№2-2094/2023

36RS0004-01-2023-001541-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 10 апреля 2023 года

Ленинский районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Турбиной А.С., при ведении протокола помощником судьи Вакуриной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1 в обоснование заявленных требований к ответчику истец указывает, что 15.12.2021 г. между ПАО « Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <данные изъяты>. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 500000 руб. под 10,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Истец указывает, что ответчик в нарушение условий договора не предпринимает мер к погашению задолженности. Просроченная задолженность по ссуде возникла 16.03.2022г. и на 12.02.2023г. суммарная продолжительность просрочки составляет 89 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 17.11.2022г. и на 12.02.2023г. суммарная продолжительность просрочки составляет 88 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 100250 руб. 38 коп. Размер задолженности ответчика по состоянию на 12.02.2023г. составляет 508393 руб. 39 коп., из которых комиссия за ведение счета 447 руб., иные комиссии 1180 руб., просроченные проценты 18319 руб. 46 коп., просроченная ссудная задолженность 487500 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 189 руб.74 коп., неустойка на просроченную ссуду 340 руб.68 коп. и неустойка на просроченные проценты 416 руб.51 коп. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 508393 руб. 39 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8283 руб. 93 коп. (л.д.4-6).

В судебное заседание истец ПАО «Совкомбанк», ответчик ФИО1 не явились, о слушании дела извещались надлежаще, в исковом заявлении истец просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5,113-119). В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО1

Проверив материалы дела, и разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст.56, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд исходит из следующего.

Исходя из положений ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, то есть письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом).

Исходя из положений ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

При этом, в силу п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

В соответствии со ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вместе с тем, статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что 15.12.2021г. между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор <данные изъяты>, в рамках которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 500 000 руб. (лимит кредитования), под 10,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Пунктом 6 договора установлена обязанность заемщика произвести 60 ежемесячных аннуитетных платежей по договору. Согласно графику по погашению кредита и иных платежей, ежемесячный обязательный платеж должен осуществляться 15 числа каждого месяца. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора, при несовременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа (л.д.17-36).

Согласно п.п.5.2 Общих условий, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (иди) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д.40,42).

Банк выдал заемщику кредитные денежные средства в сумме кредита (500 000 руб.), что следует из выписки по счету (л.д.14).

Указанный договор заключен между сторонами в офертно-акцептовой форме, в электронном виде.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона «Об электронной подписи» отношения в области использования электронных подписей регулируются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также соглашениями между участниками электронного взаимодействия. Если иное не установлено федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или решением о создании корпоративной информационной системы, порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

Принципами использования электронной подписи являются: 1) право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; 2) возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования настоящего Федерального закона применительно к использованию конкретных видов электронных подписей; 3) недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе (ст.4 Федерального закона «Об электронной подписи»).

В связи с чем, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика договор считается подписанным между сторонами с использованием электронных технологий (аналога собственноручной подписи заемщика).

Из представленной выписки по счету клиента следует, что ответчик воспользовался кредитом (л.д.14-16).

Однако, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, просроченная задолженность по ссуде возникла 16.03.2022г. и на 12.02.2023г. суммарная продолжительность просрочки составляет 89 дней, просроченная задолженность по процентам возникла 17.11.2022г. и на 12.02.2023г. суммарная продолжительность просрочки составляет 88 дней, и согласно расчету задолженности по состоянию на 12.02.2023г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 508 393 руб. 39 коп., из которых комиссия за ведение счета 447 руб., иные комиссии 1180 руб., просроченные проценты 18319 руб. 46 коп., просроченная ссудная задолженность 487500 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 189 руб.74 коп., неустойка на просроченную ссуду 340 руб.68 коп. и неустойка на просроченные проценты 416 руб.51 коп. (л.д.10-13).

В связи с чем, Банком заемщику выставлено уведомление о досрочной возврате всей суммы задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента направления данной претензии (л.д.44).

Согласно ст.821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами.

В силу ч.2 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Суд учитывает, что просрочка исполнения обязательства ответчика составляет более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, в связи с чем кредитор вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, пени, учитывая, что Банк уведомил об этом заемщика, и установил разумный срок возврата оставшейся суммы кредита, который составляет не менее тридцати календарных дней.

Доказательства того, что на момент рассмотрения дела в суде, ответчик исполнял условия договора надлежащим образом, установлены не были.

При определении размера задолженности суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом, который ответчиком не оспорен.

Поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов отсутствуют («Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Однако, исходя из обстоятельств дела, учитывая соотношение суммы неустойки и основного долга с процентами за пользование кредитом, суд не находит оснований для уменьшения размера подлежащей взысканию с заемщика в пользу кредитора неустойки.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В свою очередь, ответчиком возражений на иск не представлено, как и не представлено доказательств, опровергающих обоснованность заявленных требований, в связи с чем, суд в соответствии с требованиями ст.ст.68 и 195 ГПК РФ, обосновывает свои выводы из доказательств, представленных стороной истца.

При таких обстоятельствах в совокупности взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 15.12.2021г. по состоянию на 12.02.2023г. в общем размере 508 393 руб. 39 коп.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8 283 руб. 93 коп., что подтверждается платежным поручением (л.д.7), которая в силу требований ст.ст.88, 91 и 98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств истцом суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 15.12.2021г. по состоянию на 12.02.2023г. в сумме 508 393 руб. 39 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 283 руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 11.04.2023г.

Судья А.С. Турбина