УИД 34RS0014-01-2023-000254-88 Административное дело № 2а-304/2023

Судья Генералов А.Ю. Дело № 33а-8987/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 16 августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.,

судей Еромасова С.В., Гоношиловой О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журкиной Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Морозко» (далее ООО «ТД «Морозко») к судебному приставу-исполнителю Дубовского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, Дубовскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, признании незаконным постановления, возложении обязанностей

по апелляционной жалобе представителя административного истца ООО «ТД «Морозко» по доверенности ФИО2

на решение Дубовского районного суда Волгоградской области от 25 мая 2023 года,

которым постановлено в требовании общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Морозко» к Дубовскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, Дубовскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным бездействия по не рассмотрению заявления о направлении постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 40985/22/34005-ИП, не направлении постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 40985/22/34005-ИП; признании незаконным и отмене постановления от 3 апреля 2023 года об отказе в удовлетворении заявления в части объявления в розыск должника и транспортного средства; обязывании направления постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 40985/22/34005-ИП, объявлении исполнительного розыска должника и его имущества отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Еромасова С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «ТД «Морозко» обратилось в суд с административным иском, указав в обоснование требований, что 15 ноября 2022 года на основании исполнительного листа серии ВС № 096423341, выданного мировым судьей судебного участка № 125 Волгоградской области, судебным приставом-исполнителем Дубовского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 40985/22/34005-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ТД «Морозко» денежных средств в размере 25950 рублей. 1 декабря 2022 года указанное исполнительное производство было окончено. Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Дубовского РОСП ГУФССП по Волгоградской области от 13 января 2023 года постановление об окончании исполнительного производства № 40985/22/34005-ИП отменено, исполнительное производство возобновлено и ему присвоен № 1491/23/34005-ИП, при этом копия постановления о возобновлении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступала. 16 марта 2023 года ООО «ТД «Морозко» обратилось с заявлением в Дубовское РОСП ГУФССП России по Волгоградской области, в котором содержались просьбы: направить постановление о возобновлении исполнительного производства; наложить запрет на совершение действий по распоряжению в отношении транспортного средства марки/модели «Фольксваген Passat Variant», с государственным регистрационным знаком «У 712 АУ 47»; объявить исполнительный розыск должника и его имущества; при обнаружении фактического местонахождения должника осуществить арест и изъятие имущества для его реализации. Постановлением судебного пристава-исполнителя Дубовского РОСП ГУФССП по Волгоградской области ФИО1 от 3 апреля 2023 года было удовлетворено ходатайство взыскателя о направлении копий постановления о возбуждении исполнительного производства и вынесении постановления о запрете на регистрационные действия на транспортное средство, однако в объявлении исполнительного розыска должника и его имущества отказано. Вместе с тем, копия постановления начальника отделения - старшего судебного пристава Дубовского РОСП ГУФССП по Волгоградской области от 13 января 2023 года об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 40985/22/34005-ИП и возобновлении исполнительного производства в адрес ООО «ТД «Морозко» не направлялась.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом частичного отказа от апелляционной жалобы и уточнении заявленных требований просит отменить решение суда Дубовского районного суда Волгоградской области от 25 мая 2023 года по делу № 2а-304/2023 в части отказа в требовании ООО «Торговый дом «Морозко» к судебному приставу-исполнителю Дубовского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, Дубовскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным и отмене постановления от 3 апреля 2023 года об отказе в удовлетворении заявления в части объявления в розыск должника и транспортного средства, объявлении исполнительного розыска должника и его имущества и принять в указанной части по административному делу новое решение, которым: признать незаконным и отменить постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 3 апреля 2023 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Дубовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 по итогам рассмотрения материалов исполнительного производства № 1491/23/34005-ИП от 15 ноября 2022 года в части отказа в удовлетворении заявления (ходатайства) в части объявления в розыск должника, а также транспортного средства; обязать судебного пристава-исполнителя Дубовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 по вступлению в законную силу решения суда, вынесенного по итогам рассмотрения настоящего заявления, в десятидневный срок устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Торговый дом «Морозко»: в рамках исполнительного производства № 1491/23/34005-ИП объявить исполнительный розыск должника, а также объявить исполнительный розыск имущества должника, в том числе транспортного средства – легкового автомобиля «<.......>» с государственным регистрационным знаком «<.......>», VIN: № <...>, двигатель № <...>, 2007 года выпуска.

Таким образом, с учетом оставшихся требований апелляционной жалобы предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции по административному делу является законность постановления судебного пристава-исполнителям Дубовского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 от 3 апреля 2023 года об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ООО «Торговый дом «Морозко» от 16 марта 2023 года об объявлении в розыск должника ФИО3 и принадлежащего ей транспортного средства - автомобиля «<.......>» с государственным регистрационным знаком «<.......>», VIN: № <...>, двигатель № <...>, 2007 года выпуска, разрешенного по заявлению взыскателя в рамках исполнительного производства № 1491/23/34005-ИП.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщали, с заявлениями об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем, коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 15 ноября 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя Дубовского РОСП ГУФССП по Волгоградской области ФИО1 на основании исполнительного документа серии ВС № 096423341 от 21 октября 2022 года, выданного мировым судьей судебного участка № 125 Волгоградской области, возбуждено исполнительное производство № 40985/22/34005-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ТД «Морозко» задолженности в размере 25950 рублей, которому в последующем присвоен № 1491/23/34005-ИП.

27 февраля 2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 исполнительные производства № 1491/23/34005-ИП, присоединено к сводному исполнительному производству № 11955/21/34005-ИП.

Судебным приставом-исполнителем Дубовского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО1 по исполнительному производству № 1491/23/34005-ИП были приняты меры по исполнению требований исполнительного документа, в том числе направлялись запросы МВД РФ, службы занятости населения, Пенсионный фонд РФ, Федеральную налоговую службу России, Управление Росреестра РФ, операторам связи для установления местонахождения должника и принадлежащего ей имущества, на которое может быть обращено взыскание, а постановлением от 13 января 2023 года объявлен запрет на совершение действий по регистрации в отношении принадлежащего ФИО3 транспортного средства - автомобиля «<.......>» с государственным регистрационным знаком «<.......>», VIN: № <...>, двигатель № <...>, 2007 года выпуска.

16 марта 2023 года ООО «ТД «Морозко» обратилось с заявлением в Дубовское РОСП ГУФССП по Волгоградской области, в котором просило, в том числе наложить запрет на совершение действий по распоряжению в отношении транспортного средства марки/модели «<.......>» с государственным регистрационным знаком «<.......>», VIN: № <...>, 2007 года выпуска; объявить исполнительный розыск должника и его имущества, в том числе указанного выше транспортного средства; при обнаружении фактического местонахождения имущества должника осуществить арест, а также осуществить изъятие имущества должника для его дальнейшей реализации.

3 апреля 2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя Дубовского РОСП ГУФССП по Волгоградской области ФИО1 вынесено постановление о частичном удовлетворении ходатайства ООО «ТД «Морозко» от 16 марта 2023 года; принято решение в удовлетворении ходатайства об объявлении в розыск должника и его транспортного средства отказать в связи с необоснованностью ходатайства, поскольку судебным приставом исполнителем проводятся мероприятия, направленные на установление фактического местонахождения должника, а также его имущества.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 3 апреля 2023 года об отказе в удовлетворении заявления в части объявления в розыск должника и его транспортного средства, а также объявлении исполнительного розыска должника и его имущества.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Полномочия судебного пристава-исполнителя определены в статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", на основании которой в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения требований исполнительного документа, согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий установлен статьей 64 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой же статьи Федерального закона, устанавливающими специальные сроки исполнения отдельных видов требований исполнительных документов.

В силу статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными Федеральным законом. Если иное не предусмотрено этим же Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Частью 6 статьи 65 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Статья 65 Федерального закона N 229-ФЗ, предоставляя взыскателю возможность обращения с заявлением об исполнительном розыске, предусматривает корреспондирующую обязанность судебного пристава-исполнителя разрешить вопрос о наличии оснований для объявления исполнительского розыска как должника, так и его имущества.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Согласно части 5 статьи 65 Закона об исполнительном производстве, по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск по заявлению взыскателя: должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (пункт 2); имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (пункт 3).

В силу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Вместе с тем, административными ответчиками в нарушение указанных требований не доказана законность оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя Дубовского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 от 3 апреля 2023 года об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ООО «Торговый дом «Морозко» об объявлении в розыск должника ФИО3 и принадлежащего ей транспортного средства, выводы судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявленного взыскателем ходатайства ничем не подтверждены и не обоснованы, подтверждающие доказательства не представлены, обоснованность доводов заявления ООО «Торговый дом «Морозко» судебным приставом-исполнителем фактически не проверена.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что сумма требований по исполнительному листу значительно превышает сумму, при наличии которой в соответствии с частью 5 статьи 65 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск имущества должника (10 000 руб.), сведений о местонахождении имущества, на которое может быть обращено взыскание (автомобиля), не имеется, исполнительное производство находится на исполнении в подразделении службы судебных приставов длительное время (с ДД.ММ.ГГГГ), в то время как согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи, требования исполнительного документа не исполнены, меры по установлению нахождения имущества, предпринимаемые судебным приставом-исполнителем, не привели к положительному результату, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что немотивированный отказ в объявлении розыска имущества должника при таких обстоятельствах нарушает права взыскателя на исполнение судебного решения.

При таких обстоятельствах, постановление судебного пристава-исполнителя от 3 апреля 2023 года об отказе в объявлении исполнительского розыска не может быть признано отвечающим требованиям статей 14, 65 Закона об исполнительном производстве.

С учетом изложенного, решение суда, которым эти обстоятельства учтены не были, не может быть признано законным и обоснованным; оно в силу части 2 статьи 310 КАС РФ в обжалуемой части подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении административного исковых требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя Дубовского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 от 3 апреля 2023 года об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ООО «Торговый дом «Морозко» об объявлении в розыск должника ФИО3 и принадлежащего ей автомобиля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Дубовского районного суда Волгоградской области от 25 мая 2023 года в части отказа в удовлетворении административного искового заявления ООО «Торговый дом «Морозко» к судебному приставу-исполнителю Дубовского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления от 3 апреля 2023 года об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) об объявлении в розыск должника ФИО3 и принадлежащего ей транспортного средства – легкового автомобиля «<.......>» с государственным регистрационным знаком <.......> VIN: № <...>, двигатель № <...>, 2007 года выпуска отменить и принять в этой части новое решение.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Дубовского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 от 3 апреля 2023 года об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ООО «Торговый дом «Морозко» об объявлении в розыск должника ФИО3 и принадлежащего ей транспортного средства – легкового автомобиля «<.......>» с государственным регистрационным знаком «<.......>», VIN: № <...>, двигатель № <...>, 2007 года выпуска по исполнительному производству № <...>-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Дубовского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области по вступлению в законную силу решения Дубовского районного суда Волгоградской области от 25 мая 2023 года в месячный срок в рамках сводного исполнительного производства № 11955/21/34005-ИП объявить исполнительный розыск должника ФИО3, а также принадлежащего ей транспортного средства – легкового автомобиля «<.......>» с государственным регистрационным знаком «<.......>», VIN: № <...>, двигатель № <...>, 2007 года выпуска

В остальной части решение Дубовского районного суда Волгоградской области от 25 мая 2023 года оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий судья

Судьи: