УИД 22RS0058-01-2022-000193-66

Дело №2-2/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года с. Усть-Калманка

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Головановой,

при секретаре Л.П. Демьяновой,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности с наследников заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк с учетом уточненных требований обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя свои требованиям тем, что 21.07.2020 года истцом был выдан кредит ФИО5 в сумме 184 865 рублей 85 копеек на срок 60 месяцев под 19,9 годовых.

Погашение кредита и уплата процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

05.01.2021 года заемщик ФИО5 скончался, в связи с чем образовалась задолженность в размере 223 358 рублей 79 копеек.

Ответчики, как наследники заемщика, нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, однако, требование до настоящего момента не выполнено.

Просит расторгнуть кредитный договор <***> от 21.07.2020, взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 06.05.2022 в размере 223 358 рублей 79 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11 433 рубля 59 копеек.

В судебное заседание представители истца ФИО6, ответчики ФИО1, ФИО4, ФИО2, Мировая А.В., не явились, представитель истца просила о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, в силу ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела при данной явке.

В судебном заседании ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований, в том числе заявленные к ее малолетней дочери ФИО3

Пояснила, что не является супругой ФИО5, они с ним совместно не проживали с 2019 г., брак расторгнут в 2020 году. В 2019 году они с детьми уезжали жить в другой город, вернулись обратно в ноябре 2020 года. ФИО5 жил отдельно от семьи, снимал квартиру. Кредит он оформлял, когда они уже совместно не проживали. Никакого его имущества в доме не оставалось. На момент смерти бывшего супруга они уже не состояли в зарегистрированном браке. Фактически наследство после смерти она в интересах своих несовершеннолетних детей не принимала, к нотариусу с заявлением не обращалась. После смерти ФИО5, принадлежащий ему автомобиль Лада Гранта, забрали его родители ФИО1 и ФИО4, он находится у них в гараже.

Ранее в судебном заседании, ФИО2 возражал против удовлетворения иска, т.к. на момент смерти отца он являлся несовершеннолетним, отец с ними не проживал, его имущества в доме не было. Фактически никакое наследство после смерти отца он не принимал.

Ранее в судебном заседании ФИО1, ФИО4 возражали против удовлетворения иска, указали, что ФИО4 не является родным отцом умершего, приходится ему отчимом. Родной отец сына умер. Когда сыну исполнилось 16 лет, он при оформлении паспорта сменил фамилию и отчество на Мировой и А..

ФИО1 указала, что не принимала наследство после смерти сына, к нотариусу с заявлением не обращалась. Сын жил у своей сестры на квартире, принадлежащий ему автомобиль стоял там в гараже, когда он умер, его сестра сдала квартиру, автомобиль продолжал там стоять, потом квартиранты купили себе машину, и они забрали автомобиль сына к себе в усадьбу.

Не оспаривает тот факт, что предпринимали меры к сохранности автомобиля сразу после смерти сына. Когда он находился в гараже у дочери, они также следили за ним, ведь он был куплен в кредит, он стоял в гараже под замком. А после, когда квартиранты потребовали освободить гараж, они отогнали автомобиль сына к себе. Он и сейчас у них. В 2019 году ее невестка с детьми уезжали жить в другой город, вернулись в 2020, Т. развелась с В..

Выслушав сторону ответчиков, изучив доводы иска, материалы дела, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что 21.07.2020 между банком и ФИО5 был заключен кредитный договор №530896, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 184 865 рублей 85 копеек на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых (л.д.14).

Факт получения заемщиком кредита подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.15).

Обязательства заемщика по возврату основного долга по кредиту и уплате процентов должны были исполняться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4 887 рублей 53 копейки.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено начисление неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора, которая составляет 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Со всеми указанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись.

5 января 2021 года заемщик ФИО5 умер, в связи с чем образовалась задолженность в размере 223 358 рублей 79 копеек, в том числе: просроченные проценты- 47 852 рубля 95 копеек, просроченный основной долг – 175 505 рублей 84 копейки. Расчет проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора, ответчиками не оспорен, принимается судом за основу.

Из материалов дела следует, что ФИО5 при оформлении кредита был застрахован по Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (страховой полис от 21.07.2020).

Страховой компанией отказано в выплате страхового возмещения поскольку причиной смерти ФИО5 явилось самоубийство и договор страхования к этому времени в отношении такого лица действовал менее двух лет, в связи с чем заявленное событие не признано страховым случаем (л.д.24).

Согласно положениям ст. ст. 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" от 29.05.2012 N 9 под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник, исходя из требований ст.1152 ГК РФ, должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В соответствии с ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Из информации нотариуса Усть-Калманского нотариального округа следует, что наследственное дело после смерти ФИО5 им не заводилось (л.д.113).

Факт родственных отношений умершего ФИО5 и его детей ФИО2, ФИО3, подтверждается актовой записью о рождении (л.д.149); свидетельством о рождении ФИО2; с матерью ФИО1 – записью акта о заключении брака (л.д.48), записью акта о рождении ФИО7 (л.д. 198).

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО4 не является отцом умершего ФИО5, является его отчимом, что подтверждается записью акта о перемене имени (л.д.199). Таким образом, ФИО4 не является наследником первой очереди после смерти ФИО5

В судебном заседании, не установлен факт принятия наследства ФИО5 его детьми ФИО2, ФИО3, т.к. на момент его смерти они являлись несовершеннолетними. Доказательств тому, что в их интересах фактически приняла наследство их мать ФИО1 в судебное заседание не представлено, она данный факт оспаривала.

Сама ФИО1 не является наследником после смерти ФИО5, т.к. брак с ним расторгла на основании решения мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района от 13.07.2020 года, фактически ФИО5 и ФИО1 не проживали совместно с 2019 года, что нашло подтверждение в судебном заседании. Т.е. задолженность по кредитному договору не является общим долгом супругов.

В судебном заседании установлено, что наследодателю ФИО5 на момент смерти, т.е. на 05.01.2021 года, принадлежало следующее имущество: автомобиль Лада 219010 Лада Гранта, 2019 г. выпуска, рег.знак А227АВ122; ? доли жилого дома (кадастровый №) и ? доли земельного участка (кадастровый №) по адресу: <адрес> в <адрес>.

Иного наследственного имущества судом не установлено.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст.1152 ГК РФ).

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы № 3719/12.22 от 09.12.2022, проведенной ООО «Агентство оценки», рыночная стоимость имущества на момент смерти (05.01.2021) наследодателя ФИО5 составляет:

- автомобиля <данные изъяты> г. выпуска, рег.знак № – 499 000 рублей;

- ? доли жилого дома по адресу: <адрес> в <адрес> (кадастровый №) – 15 000 рублей;

- ? доли земельного участка (для ведения личного подсобного хозяйства) по адресу: <адрес> в <адрес> (кадастровый №) - 41 866 рублей.

Таким образом, стоимость наследственного имущества ФИО5 составляет 555 866 рублей, что превышает заявленные истцом исковые требования.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 (мать умершего заемщика) фактически приняла наследство после смерти сына ФИО5 в течение 6 месяцев, т.к. предприняла меры к сохранности наследственного имущества - автомобиля Лада 219010 Лада Гранта, 2019 г. выпуска, рег.знак А227АВ122. Как пояснила ответчик в судебном заседании, автомобиль сына находился в гараже у дочери, она следила за ним, т.к. он был куплен в кредит, автомобиль стоял в гараже под замком. Когда квартиранты потребовали освободить гараж, отогнали автомобиль сына к себе домой. Автомобиль и в настоящее время находится у нее.

Таким образом, суд приходит к выводу, что наследником умершего заемщика ФИО5 фактически принявшим наследство после его смерти является его мать ФИО1, которая и должна нести ответственность по его долгам.

В связи с чем задолженность по кредитному договору в размере 223 358 рублей 79 копеек подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1.

Исковые требования к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворению не подлежат в силу вышеизложенного.

По общему правилу, предусмотренному подпунктом 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым в силу абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку по делу было установлено, что имеет место ненадлежащее исполнение наследником заемщика обязательств по кредитному договору, то по требованию истца, согласно под. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО5, подлежит расторжению, что не противоречит условиям договора и характеру нарушенных обязательств.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11 433 рубля 59 копеек (л.д.3, 92).

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате судебной оценочной экспертизы в размере 21 300 рублей (л.д.150-151). Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 21.07.2020.

Взыскать с ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества (555 866 рублей) задолженность по кредитному договору <***> от 21.07.2020 по состоянию на 06.05.2022 года в размере 223 358 рублей 79 копеек, в том числе просроченные проценты – 47 852 рубля 95 копеек, просроченный основной долг – 175 505 рублей 84 копейки, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11 433 рубля 59 копеек и оплате судебной экспертизы в размере 21 300 рублей, а всего 256 092 рубля 38 копеек.

В удовлетворении требований к ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ж.В. Голованова

Мотивированное решение

изготовлено 26.01.2023

Судья Ж.В. Голованова