№ 2а-1165/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 сентября 2023 года г. Давлеканово
Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Хабировой Э.В.,
при секретаре Календаревой О.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России №4 по РБ обратилась в суд с административным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с административного ответчика недоимку по земельному налогу за 2014 год в размере 76 руб. и пеню в размере 1 руб. 43 коп. В обоснование своих требований администратвный истец указывает, что в Межрайонной ИФНС России по РБ на налоговом учете состоит ФИО1 (ИНН <данные изъяты>), за которой числится задолженность по уплате обязательных платежей. В порядке, установленном статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик извещен об имеющейся задолженности по обязательным платежам путем направления требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов штрафа от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанное требование направлено должнику. Налоговый орган обращался с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии, в связи с пропуском срока, установленного пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации. Пропуск срока на подачу административного искового заявления связан с переходом на автоматизированную информационную систему ФНС России, а также большой загркженностью сотрудников налогового органа.
Представитель адмиистративного истца Межрайонной ИФНС №4 по РБ на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Администартивный ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, повестка направленная по алресу регистрации вернулась в адрес суда с пометкой «истек срок хранения».
Руководствуясь положениями ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотрение указанного дела в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.
Как следует из материалов дела ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, - с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> м2. Датой регистрации права осбственности на указанный объект недвижимости является ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с материалами дела, ФИО1 направлялось требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов от ДД.ММ.ГГГГ №, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.
Предусмотренное статьей 57 Конституции Российской Федерации, положение о действии законов о налогах во времени дублируется ст.5 Налогового кодекса Российской Федерации.
Соответственно, к спорным правоотношениям, возникшим между Межрайоннной ИФНС №4 и ФИО1 применяются положения статьи 48 Налогового кодекса в редакции Федерального закона от 29.11.2010 № 324-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации».
Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течени трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете обшей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрфов не превысила 3 000 руб., налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
С учетом приведенных норм и срока, указанного в требовании об уплате, истец должен был обратиться в суд до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с представленными по запросу суда копиями документов, Межрайонная ИФНС №4 обращалась к мировому судье судебного участка № 2 по г. Давлеканово и Давлекановскому району РБ с заявлением № о вынесении судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного учатска №2 по г.Давлеканово и Давлекановскому району от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Отказать в принятии заявления Межрайонной ИФНС России №31 по Республике Башкортостан о вынесении судебного прказа о взыскании задолженности по налогам и пени с ФИО1 и возвратить заявление со всеми прилагаемыми к нему документами».
Отказ был мотивирован пропуском налоговым органом срока подачи зяавления о вынесении судебного приказа.
При этом в резолютивной части определения налоговому органу было разъяснено право на обжаловние указанного судебного акта.
Согласно отметке на конверте, исковое заявление было направлено в Давлекановский районный суд ДД.ММ.ГГГГ с требованием о взыскании той же задолженности, что указывалась в заявлении о вынесении судебного приказа.
С учетом всех изложенных фактов, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию.
Также о пропуске срока заявлет сам администратинвй истец, обосновывая его переходом на авоматизированную информационнуб систему ФНС России и большой загруженностью сотрудников налогового органа.
Суд не находит указанные причины для пропуска срока на подачу административного искового заявлени уважительными, равно как не находит причин для его восстановления. Данный вывод связан прежде всего с осутствием доказательств уважительности пропуска. В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан.
Судья п/п Хабирова Э.В.
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Хабирова Э.В.
Решение в окончательной форме изготовлено 13.09.2023