Решение

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Котовой Т.С.,

при секретаре Бембеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «<адрес>» к ФИО2 о прекращении использования не по целевому назначению земельного участка, путем запрета осуществления деятельности,

установил:

Администрация МО «<адрес>» обратилась в суд с иском к ФИО1 о прекращении использования не по целевому назначению земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью 831 кв.м., предназначенного «для эксплуатации сада» и здания с назначением «жилое строение» с кадастровым номером <№>, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, правый берег, участок <№> (адресный ориентир <адрес>), путем запрета осуществления деятельности по оказанию бытовых услуг (бани, сауны), гостиничного обслуживания по указанному адресу.

В обосновании требований указано, что <дата обезличена> проведено выездное обследование земельного участка <№> правый берег, <адрес>, с/т «Электрик» в <адрес>, по результатам которого составлен акт выездного обследования <№> от <дата обезличена> и установлено, что на земельном участке располагается объект в капитальных конструкциях по внешним признакам «жилой дом», территория земельного участка огорожена, доступ ограничен, какие-либо вывески, баннеры, свидетельствующие об осуществлении предпринимательской деятельности отсутствуют. Однако, согласно справочной системе 2ГИС, по вышеуказанному адресу расположен гостевой комплекс Time Hous –баня (сауна), бассейн, то есть оказываются незаконные услуги деятельности.

В судебном заседании представитель истца администрации МО «<адрес>» ФИО3 поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу положений ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Судом установлено, что <дата обезличена> в администрацию муниципального образования «<адрес>» поступило обращение ФИО5 на неудовлетворительные условия проживания в связи с действиями соседей по <адрес>, организовавших на территории дачного участка бизнес (баню, сауну).

Во исполнение полномочий по осуществлению муниципального земельного контроля по защите муниципальных и общественных интересов, а также прав граждан и юридических лиц в области использования земель, возложенных на управление муниципального контроля администрации <адрес> от <дата обезличена> <№> «Об утверждении Положений об управлении муниципального контроля администрации <адрес> и его отделах», <дата обезличена> проведено выездное обследование земельного участка <№> правый берег, <адрес>, с/т «Электрик» в <адрес>.

По результатам обследования составлен акт <№> от <дата обезличена> о том, что на земельном участке располагается объект в капитальных конструкциях по внешним признакам «жилой дом», территория земельного участка огорожена, доступ ограничен, какие-либо вывески, баннеры, свидетельствующие об осуществлении предпринимательской деятельности отсутствуют. Однако, в справочной системе 2ГИС, по вышеуказанному адресу расположен гостевой комплекс Time Hous –баня (сауна), бассейн, то есть оказываются незаконные услуги деятельности.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что в ходе проверки установлено осуществление ответчиком предпринимательской деятельности в части бытового обслуживания (баня-сауна).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, иных доказательств, кроме сведений из справочной системы 2ГИС, сторона истца не представила.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, правообладателем жилого строения площадью 154,2 кв.м., с кадастровым номером <№>, и земельного участка площадью 831+/-9,с кадастровым номером 30:12:020021:307, расположенных по адресу: <адрес>, ленинский район, с/т «Электрик», расположенное на <адрес>, правый берег, <адрес>, является ФИО1

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «<адрес>», утвержденным решением Городской Думы муниципального образования «<адрес>» от <дата обезличена> <№>, с изменениями, внесенными решением Городской Думы муниципального образования «<адрес>» от <дата обезличена> <№>, земельный участок с кадастровым номером 30:12:020021:307 по адресу: <адрес>, с/т «Электрик», расположенное на <адрес>, правый берег, участок 119, расположен в территориальной зоне Ж-4 (зона смешанной индивидуальной жилой застройки).

В судебном заседании сторона ответчика пояснила, что ФИО1 является собственником спорного земельного участка и жилого дома, также является индивидуальным предпринимателем с разрешенным видом деятельности в области ремонта транспортных средств. Для возможного расширения вида деятельности, проверки спроса выгодности деятельности в части бытового обслуживания (бани-сауны), разместил объявление. Фактически данная деятельность не велась и ведется, жалоб со стороны соседей не поступало, протоколов об административном правонарушений в отношении него не составлялось.

Кроме того, в соответствии со ст. 1 Федерального закона от <дата обезличена> №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее - санитарные правила), а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что своими действиями ответчик создает угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию окружающей среде.

Однако, доказательств в обосновании своих доводов в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторона истца не представила.

При этом, сторона ответчика, представила экспертное заключение <№>, составленное ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» <дата обезличена>, согласно которому установлено, что выгреб расположен на собственной территории жилого дома по адресу: <адрес>, с/т «Электрик», <адрес>, правый берег, участок 119, объёмом, 3куб.м. для сбора жидких бытовых отходов. Расстояние до жилой застройки более 100 метров. Выгреб водонепроницаемый, оборудован герметичной крышкой. Вывоз жидких отходов планируется осуществлять по договору специализированным автотранспортом, имеются подъездные пути. Представлена проектная документация на водоснабжение и канализацию. И технические условия на подключение объекта к сетям водопровода и канализации, <№> «Л» от <дата обезличена>, выданные МУП <адрес> «Астрводоканал».

Разрешая заявленные исковые требования, суд, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, считает не доказанным факт использования ответчиком не по целевому назначению земельного участка, создание угрозы санитарно-эпидемиологическому благополучию окружающей среда, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования администрации муниципального образования «<адрес>» к ФИО2 о прекращении использования не по целевому назначению земельного участка, путем запрета осуществления деятельности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2022.

Судья Т.С. Котова