Дело № 2а-1736/2023 УИД 53RS0022-01-2023-000072-26
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 февраля 2023 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Пчелкиной Т.Л.,
при секретаре Морозовой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МКК "Центрофинанс Групп" к судебному приставу-исполнителю ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области ФИО1 ФИО6, ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области, УФССП России по Новгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
ООО МКК "Центрофинанс Групп" (далее – Общество) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области ФИО1, ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в отказе изменить по исполнительному производству № № предмет взыскания и осуществлять взыскания в строгом соответствии с очередностью удовлетворения требований взыскателей; в отказе произвести перераспределение взысканных денежных средств за все время взыскания по данному исполнительному документу с учетом законного требования соблюдения очередности взыскания; в отказе рассматривать заявления, поданные в соответствии статьями 65-67 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве"; в непроведении проверки имущественного положения должника за период осуществления исполнительного производства; в непроведении всего комплекса мероприятий, способствующих погашению задолженности по исполнительному документу; обязании судебного пристава-исполнителя выполнить действия, невыполнение которых, признаны судом незаконным бездействием.
В обоснование требований указано, что Обществом в рамках уголовного дела по обвинению ФИО2, рассмотренным ДД.ММ.ГГГГ Красноперекопским районным судом был заявлен гражданский иск на сумму причинённого преступлением ущерба в размере 38115 рублей 00 коп., который был рассмотрен в гражданском порядке ФИО7 мировым судьей судебного участка № 31 Новгородского судебного района Новгородской области. На основании решения мирового судьи судебного участка № 31 Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии №, который направлен в ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области для исполнения. На основании указанного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ возбужденно исполнительное производство № №.
Административный истец указывает, что при проверке банка данных исполнительных производств им установлено, что предмет исполнения по данному исполнительному производству указан неверно, данное обстоятельство нарушает очередность удовлетворения требований взыскателей. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не принимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено, взыскание не происходит. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. В случаи недостаточности у должника имущества для погашения задолженности его семейное положение не выяснялось и не проводились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся их совместной собственностью. ФИО2 отбывает наказание в местах лишения свободы, однако место отбытия наказания не выяснялось. Распределение поступающих денежных средств происходит неверно в виду неправильно указанной очереди взыскания.
ДД.ММ.ГГГГ Обществом были поданы заявления об изменении предмета взыскания и осуществлении взыскания в строгом соответствии с очередность удовлетворения требований взыскателей, о производстве перераспределения взысканных денежных средств за все время взыскания по данному исполнительному документу с учетом законного требования соблюдения очередности взыскания. По настоящее время заявления остаются не рассмотренными, ответ, поступивший от административного ответчика, носит формальный характер, предмет взыскания остается прежним.
В обращении в ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области содержались заявления и ходатайства о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, однако в нарушение законодательства они не были рассмотрены и по результатам рассмотрения постановлений об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления вынесено не было. Отсутствие таких постановлений лишает заявителя права на их обжалование.
Требования исполнительного документа по настоящее время не исполнено, чем грубо нарушены права взыскателя, в связи с чем административный истец обратился в суд с настоящими требованиями.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с частью 5 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Новгородской области.
Представитель административного истца Общества в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области ФИО1, представители административных ответчиков ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области, УФССП России по Новгородской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 4 статьи 14, статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).
Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.
В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются положениями Закона об исполнительном производстве.
Статьей 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Одним из принципов осуществления исполнительного производства является принцип законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 31 Новгородского судебного района Новгородской области по гражданскому делу № 2-469/2022, возбуждено исполнительное производство№ № о взыскании с ФИО2 ФИО8 в пользу Общества в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежных средств в размере 38115 руб.
В названном постановлении судебным приставом-исполнителем предмет исполнения указан как: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки).
ДД.ММ.ГГГГ Обществом в адрес ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области направлена жалоба, в котором заявитель ссылался на неправильное определением судебным приставом-исполнителем предмета взыскания, а также просил перераспределить взысканные денежные средства за все время взыскания по исполнительному производству; объявить розыск должника и его имущества; установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации и временное ограничение на пользование специальным правом; направить копии вынесенных постановлений в адрес заявителя.
Ответом начальника ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ Обществу сообщено, что в рамках исполнительного производства произведена проверка финансово-имущественного положения должника, должник официально не трудоустроен. Кроме того указано, что до поступления приговора суда, на основании которого выдан исполнительный документ, принять решение об изменении очередности удовлетворения требований не представляется возможным. Также указано, что денежные средства от должника не поступали. В случае поступления денежных средств, они в полном объеме будут перечислены Обществу, в связи с отсутствием иных исполнительных производств в отношении должника.
ДД.ММ.ГГГГ Общество обратилось в ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области с повторной жалобой, в которой просило изменить предмет взыскания и перераспределить поступившие денежные средства.
Ответом заместителя начальника ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ указано на внесение коррекции предмета исполнения.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Общество направило заявление на имя начальника ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области, в котором просило дать развернутый ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, а также объявить розыск должника и его имущества; установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации и временное ограничение на пользование специальным правом; наложить арест на имущество должника, изъять его для реализации; наложить ограничения на регистрационные действия на транспортные средства, принадлежащие ответчику и недвижимое имущество должника.
Ответом на указанное обращение от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области ФИО1 заявителю сообщила, что осуществлен выход в адрес по месту регистрации должника, дверь никто не открыл, по повестке должник не явился. В настоящее время проводится комплекс мер принудительного исполнения, направленный на установление местонахождения имущества указанного должника.
Как следует из представленной суду копии исполнительного производства № №, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, ДД.ММ.ГГГГ вынесены четыре постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Иной информации о проведении исполнительных действий в материалах исполнительного производства не содержится.
Рассматривая требования Общества о признании бездействия судебного пристава в части отказа в изменении предмета взыскания и перераспределения денежных средств незаконным, суд приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности:
1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий;
2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий;
3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.
В силу части 1 статьи 111 Закона об исполнительном производстве в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:
в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;
во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;
в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;
в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.
При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме (часть 2). Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (часть 3).
Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем на основании заявления взыскателя ДД.ММ.ГГГГ произведена корректировка предмета исполнения, указан предмет исполнения - ущерб, причиненный преступлением, очередность взыскания: 1. Денежных средств в погашение задолженности по вышеназванному исполнительному производству (или иным исполнительным производствам) от должника не поступало, в связи с чем перераспределение денежных средств осуществить не представляется возможным.
Таким образом, требования заявителя в указанной части удовлетворению не подлежат.
Рассматривая требования Общества о признании бездействия судебного пристава-исполнителя в части отказа рассматривать заявления, поданные в соответствии статьями 65-67 Закона об исполнительном производстве, не проведения проверки имущественного положения должника за период осуществления исполнительного производства, не проведения всего комплекса мероприятий, способствующих погашению задолженности по указанному исполнительному документу незаконными, суд приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному и правильному исполнению исполнительных документов.
Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Закона об исполнительном производстве, согласно части 1 которой исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Поскольку данный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель обязан совершить все возможные действия для исполнения исполнительного документа.
Согласно части 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).
Если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии с частью 3 статьи 65 Закона об исполнительном производстве по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.
В силу части 5 данной статьи по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск по заявлению взыскателя.
Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (часть 6 статьи 65).
В силу части 7 статьи 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя о розыске должника, его имущества выносится в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, с указанием исполнительных действий, которые могут быть совершены, и (или) мер принудительного исполнения, которые могут быть применены судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, в отношении должника, имущества должника, обнаруженных в ходе производства розыска.
Согласно части 8 статьи 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Постановление о розыске подлежит немедленному исполнению. Этим постановлением производство розыска поручается судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, или судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится соответствующее исполнительное производство и который в этом случае пользуется всеми полномочиями судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск.
Вместе с тем, учитывая, что предметом исполнения по настоящему исполнительному производству является возмещение ущерба, причиненного преступлением, заявление представителя Общества об объявлении должника в розыск судебным приставом-исполнителем не рассмотрено, постановление по результатам рассмотрения заявления не вынесено.
Судом также учитывается, что судебный пристав-исполнитель, исполняя возложенные на него Законом об исполнительном производстве обязанности, должен использовать весь объем предоставленных ему полномочий с целью соблюдения прав сторон исполнительного производства.
Из анализа материалов исполнительного производства в объеме, представленном в суд, следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства не проводилось достаточных, своевременных, эффективных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не осуществлен должный контроль за ходом исполнительного производства, не произведено направление запросов о наличии у должника зарегистрированных транспортных средств, иного недвижимого имущества. Судебным приставом-исполнителем не проведена соответствующая проверка адреса проживания и наличия движимого имущества по месту жительства должника, на которое может быть обращено взыскание. Должник к судебному приставу-исполнителю не вызывался, необходимая информация, связанная с местом работы, наличием имущества, уплатой долга, у должника не запрашивалась.
Материалами исполнительного производства не подтверждается, что судебным приставом-исполнителем совершались иные действия, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Исходя из указанных, установленных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что права административного истца нарушены, а требования Закона об исполнительном производстве в полной мере административным ответчиком соблюдены не были, в связи с чем бездействие пристава, выразившееся в не проведении проверки имущественного положения должника, не проведении всего комплекса мероприятий, способствующих погашению задолженности по указанному исполнительному производству, не могут быть признаны законными.
В силу положений пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области ФИО1 обязанность совершить действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа в соответствии с нормами Федерального закона от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление ООО МКК "Центрофинанс Групп" к судебному приставу-исполнителю ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области ФИО1 ФИО9, ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области, УФССП России по Новгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области ФИО1 ФИО10 в части не рассмотрения заявления взыскателя об объявлении должника и его имущества в розыск, не проведения проверки имущественного положения должника, не проведения всего комплекса мероприятий, способствующих погашению задолженности по исполнительному производству № № возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 31 Новгородского судебного района Новгородской области по гражданскому делу № 2-469/2022, о взыскании с ФИО2 ФИО11 в пользу ООО МКК "Центрофинанс Групп" в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в сумме 38115 руб.
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области ФИО1 ФИО12 совершить действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В остальной части требования ООО МКК "Центрофинанс Групп" оставить без удовлетворения.
На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Т.Л. Пчелкина
Мотивированное решение составлено 14 февраля 2023 года.