Дело №2-397/2023

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 17 апреля 2023 года

Центральный районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Пляцок И.В.,

при секретаре Суздальцевой Ю.А.,

с участием старшего помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска Демидовой А.В.,

ответчика ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд к ФИО1 с исковым заявлением о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, в обоснование исковых требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, данным жилым помещением единолично владеет более 40 лет. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что жилое помещение выбыло из ее собственности, новым собственником является ФИО1 Данное жилое помещение является единственным местом жительства для истца, желания продавать, дарить или иным способом отчуждать принадлежащее ей имущество, у нее не имелось. О заключении каких-либо сделок с ответчиком не помнит. В силу возрастных изменений и состояния здоровья наблюдаются «провалы» в памяти, в связи с чем состоит на учете в психоневрологическом диспансере, а также имеет первую группу инвалидности по заболеванию «сосудистая деменция». После того, как узнала, что квартиры выбыла из собственности, обратилась в ФИО1 с требованием о возврате квартиры, однако она отказалась, документы, на основании которых квартира перешла в ее собственность, не показывает. Истец полагает, что квартира перешла в собственность ответчика обманным путем. В настоящее время ФИО3 является пенсионером, ветераном труда, инвалидом первой группы, полагает, что может остаться на улице без средств к существованию в любой момент.

На основании изложенного просит признать недействительной сделку, заключенную между ФИО3 и ФИО1 по отчуждению <адрес> в <адрес>, переход права собственности по которой был зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за номером № на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и применить последствия недействительности сделки.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в протокольной форме к участию в деле в качестве третьего лица привлечён ФИО2

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с законом. Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 требования не признала, указала, что в настоящее время осуществляет заботу о своей матери ФИО3, привозит ей продукты, одежду. О наличии у нее инвалидности и сопутствующего заболевания ей стало известно после того, как пришли документы о заочном медицинском освидетельствовании. На учет в психоневрологический диспансер ее поставил сын - ФИО2, он же и является ее личным психиатром. Только после проведенной экспертизы стало понятно, что мама не понимала последствий сделки.

Третье лицо ФИО2 полагал требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Свидетель ФИО6 указал, что работает в МФЦ на <адрес>, специалист приема документов. Деталей по поводу оформления документов не помнит, в рамках МФЦ не проверяют и не устанавливают дееспособность. Но если есть явные сомнения, то отказывают в приеме документов, если в данном случае этого не произошло, то случай был со стандартными обстоятельствами и все зарегистрировали.

Выслушав стороны, свидетеля, изучив и оценив представленные доказательства, заключение прокурора, полагавшей требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Понятие сделки закреплено статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации из которой следует, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), что следует из статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу пункта 1 статьи 171 ГК РФ ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства.

Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

В соответствии со статьей 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения (пункт 1).

Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса (пункт 3).

Таким образом, основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

Следовательно, имущество, отчужденное первоначальным собственником квартиры, не понимавшим значение своих действий и не способным руководить ими, должно быть возвращено.

Из материалов дела следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является уроженкой <адрес> края, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> указана ФИО1.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (даритель) и ФИО1 (одаряемый) был заключен договор дарения, согласно которому даритель передает, а одаряемый принимает в собственность <адрес>, состоящую из двух комнат, находящуюся на 58 этаже, общей площадью 47,4 кв.м.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обосновании требований о признании сделки действительной истцом указано на то, что в силу возрастных изменений имеет «провали» в памяти, состоит на учете в психоневрологическом диспансере, имеет заболевание сосудистая деменция.

Согласно справке из КГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» имени профессора ФИО7, ФИО3 впервые обратилась к врачу-психиатру в ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ), по результатам осмотра, данных психиатрического обследования установлен диагноз: органическое расстройство личности сложного генеза со значительно выраженными нарушениями когнитивных функций и выраженными эмоционально волевыми нарушениями. В последующем (ДД.ММ.ГГГГ) установлен диагноз сосудистая деменция.

Согласно справке № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 установлена инвалидность первой группы бессрочно с ДД.ММ.ГГГГ, причина инвалидности: общее заболевание.

Согласно свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является сыном ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением в Центральный районный суд <адрес> о признании ФИО3 недееспособной, в обосновании требования указал, что последняя длительное время страдает психическим расстройством, выражающееся в стойком нарушении памяти, мышления и интеллекта. Из-за тяжелой болезни она не может понимать значение своих действий, руководствоваться ими, так под видом «прописки» у нее было изъято из собственности единственное имевшееся жилье. Мама в силу психический нарушений не смогла осознать характер сделки и уверяет, что в ней не участвовала.

Согласно ответа отдела опеки и попечительства совершеннолетних граждан <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сведений о признании ФИО3 в судебном порядке недееспособной или ограниченно дееспособной не имеется.

Судом в ходе судебного разбирательства исследована амбулаторная медицинская карта Городской клинической поликлиники №№ Министерства здравоохранения <адрес> на имя ФИО3, из которой следует, что последняя состоит на учете по сахарному диабету 2 типа с 1989 <адрес> жалобы на ухудшение памяти, головокружения (со слов сына).

Согласно ответа ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ № по данным информационной системы ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» ФИО3 освидетельствована ДД.ММ.ГГГГ первично бюро медико-социальной экспертизы № <адрес>. Основной диагноз: F01.1- деменция сосудистого генеза, с эмоционально волевыми нарушениями. ЦВЗ. Хроническая ишемия головного мозга (атеросклеротического, дисциркулятивного, дисметаболического генеза) 3 ст., декомпенсация. Нарушение функций тазовых органов по центральному типу (недержание мочи) в выраженной степени. Значительно выраженное стойкое нарушение психических функций. Выраженное стойкое нарушение мочевыделительной функции. Сопутствующее заболевание I11, I25, Е 10 – гипертоническая болезнь 3 ст., артериальная гипертензия 3 ст., риск 4. Незначительные нарушения функций сердечно-сосудистой системы. ИБС: стенокардия напряжения 2ФК. Незначительные нарушения функций сердечно-сосудистой системы. Сахарный диабет 2 типа, инсулинозависимый, средней степени тяжести, субкомпенсация (гликемия – 10,8 ммоль/л). Незначительные нарушения эндокринной системы метаболизма. Признана инвалидом первой группы бессрочно (акт и протокол освидетельствования бюро №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ).

С целью установления у ФИО3 на момент заключения договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заболеваний, связанных с нарушением психического состояния, определения наличия клинических признаков органического расстройства личности, а также определения того, могла ли последняя понимать значение своих действий и руководить ими на момент совершения сделки, судом была назначена судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению комиссии экспертов ОГБУЗ «Психиатрическая больница <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 страдает хроническим психическим расстройством в виде органического расстройства личности смешенного генеза (дисциркулярного, дисметаболического, атеросклеротического) с выраженными когнитивными и эмоционально-волевыми нарушениями, которое относится к категории слабоумия, что подтверждается данными анамнеза: более 20 лет страдает ишемической болезнью сердца гипертонической болезнью, сахарным диабетом. С 2009 г. страдает цереброваскулярным заболеванием - дисциркулярной энцефалопатией, что нашло подтверждение при стационарном лечении и обследовании ГУЗ «Краевая клиническая больница №» <адрес>. Течение выше указанных заболеваний протекало неблагоприятно, с постепенным поражением сосудов головного мозга, что стало проявляться постепенным снижением функций памяти, утратой ранее приобретённых знаний, умений, функций самостоятельного социального функционирования. С 2020 г. наблюдалась психотерапевтом, которым выявлены значительные нарушение памяти на текущие события, замедленность темпа мышления, бедности ассоциативных процессов, нарушения функций внимания с формированием отрывочных бредовых идей обкрадывания (забывала куда положила деньги и утверждала, что у нее похитили деньги); данными психологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ при котором выявились грубые, комплексные нарушения когнитивных функций «не может запомнить имя психолога, 2 цифры,2 изображения. Не справляется с вопросами на общую осведомленность, не производит счет, не может решить простые арифметические примеры, выраженная неустойчивость внимания, уплощение эмоционально-волевых реакций, выраженное снижение критичности, обидчивость. Податливость влиянию окружающих», данные обследования врачей Медико-социальной экспертизы, выявившее признаки деменции сосудистого генеза с эмоционально-волевыми нарушениями. То есть к моменту заключения сделки ФИО3 страдала хроническим психическим расстройством в виде органического расстройства личности с выраженными когнитивными, эмоционально-волевыми нарушениями: (грубые нарушения памяти по типу фиксационной амнезии, т.е. неспособность удерживать в памяти текущие события, нарушения функций мышления - неспособность к абстрактно-логическому мышлению, критики, прогнозированию с утратой ранее приобретенных умений, навыков и снижением функций самостоятельного социального функционирования. Степень выявленных расстройств психики столь значительна, что лишала способности ФИО3, в период заключения сделки договора дарения квартиры ДД.ММ.ГГГГ, понимать значение своих действий и руководить ими. Результаты настоящего исследования подтверждают, что к ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 имели место грубые нарушения высших психических функций: памяти - грубое снижение, мышления - неспособность к абстрактно-логическому мышлению, критических, прогностических функций; грубых эмоционально-волевых нарушений в виде подчиняемости, внушаемости с неспособностью отстаивать своё мнение. Степень выявленных расстройств психики столь значительна, что лишает ФИО3 способности понимать значение своих действий и руководить ими в период заключения сделки ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается по правилам, установленным статьей 67 (оценка доказательств), то есть по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Между тем, у суда не имеется оснований подвергать сомнению выводы врачей-психиатров, полагающих, что к ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 имели место грубые нарушения высших психических функций: памяти - грубое снижение, мышления - неспособность к абстрактно-логическому мышлению, критических, прогностических функций; грубых эмоционально-волевых нарушений в виде подчиняемости, внушаемости с неспособностью отстаивать своё мнение. Степень выявленных расстройств психики столь значительна, что лишает ФИО3 способности понимать значение своих действий и руководить ими в период заключения сделки ДД.ММ.ГГГГ.

Не доверять выводам экспертов у суда оснований не имеется, поскольку в заключении указано нормативное и методическое обеспечение, использованное при проведении исследования, приведены все этапы и описание проведенного исследования, подробную исследовательскую часть, заключение основано на исходных объективных данных, медицинских документах, содержит категоричные выводы, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, т.е. заключение получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность эксперта за результаты исследования, не доверять заключению у суда оснований не имеется.

Поскольку в процессе рассмотрения дела установлено, на момент заключения сделки по дарению жилого помещения <адрес> в <адрес> ФИО3 не могла понимать значение своих действий, в связи с чем воля ФИО3 на отчуждение спорной квартиры не установлена с достоверностью, соответственно, требования истца о признании сделки ничтожной обосновано и подлежит удовлетворению, как и требования о применении последствий недействительности сделки в виде аннулировании записей о переходе прав собственности на спорный объект недвижимости и восстановлении записи о прежнем собственнике.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, заключенный между ФИО3 и ФИО1.

Применить последствия недействительности сделки в виде аннулирования из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости записи № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, на <адрес>.

Восстановить в едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости запись о праве собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> края, паспорт №, на <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течении месяца со дня вынесения.

Дата составления мотивированного решения 21 апреля 2023 г.

Председательствующий Пляцок И.В.

Копия верна

Судья:_____________________

(И.В. Пляцок)

Секретарь судебного заседания

_______________( Ю.А.Суздальцева)

«____»_____________2023 г.

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2022-006624-62

Решение (не) вступило в законную силу.

Подлинник решения подшит в дело №2-397/2023 и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска