Дело № 2-3338/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 31 августа 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Лаптевой К.Н.

при секретаре Сахматовой Г.Э.

с участием представителя истца Суминой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «МВМ» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ООО « МВМ», просит с учетом уточнений взыскать с ответчика 43 437 рублей 00 копеек в счет соразмерного уменьшения покупной цены телевизора Haier 65 Smart TV AX PRO, неустойку за период с 20 октября 2022 года по 3 мая 2023 года 155 598 рублей 52 копеек, а также неустойку за период с 4 мая 2023 года по день фактического исполнения обязательства по выплате денежных средств в счет соразмерного уменьшения покупной цены телевизора Haier 65 Smart TV AX PRO из расчета 793 рубля 87 копеек за каждый день просрочки, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда 5 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен, его представитель Сумина Н.А. уточненные исковые требования поддержала. Также просила взыскать судебные расходы не снижая их с учетом действующих расценок, не оспаривала получение денежных средств по расходному кассовому ордеру от <дата>.

Ответчик ООО «МВМ» в суд представителя не направило, извещено, представило возражения, где среди прочего указывало на выплату уменьшения стоимости покупной цены ФИО1, просило снизить санкции по ст. 333 ГК РФ.

Заслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 18 Федерального закона «О защите прав потребителей» (1.) Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:…потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками… В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. (2.) Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы. (5.) Отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке. Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара. (6.) Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ч.1 ст. 19 Федерального закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Согласно ч.5 данной статьи в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно ст. 20 Федерального закона «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 231, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, пп. 5 и 6 ст. 19, пп. 4, 5 и 6 ст. 29 Закона о защите прав потребителей).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Из представленных документов и пояснений сторон следует, что ФИО1 приобрел у ООО «МВМ» посредством интернет-заказа <номер> от <дата> телевизор Haier 65 Smart TV AX PRO по цене 79 387 рублей, принятие и оплата заказа производились <дата> в магазине ответчика по адресу: <адрес>, однако уже при приеме товара было выявлено наличие множественных повреждений – царапин на рамке товара, задней крышке, стойке. При приемке товаров ФИО1 в приемо-передаточных документах была сделана соответствующая запись и там же заявлено письменное требование об уменьшении покупной цены, также составлено отдельное заявление от 9 октября 2023 года, однако до настоящего времени ответчик не удовлетворил требование истца. Наличие повреждений также подтверждено актом технического осмотра, стоимость замены определена 34 500 рублей.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца была проведена судебная экспертиза ИП ФИО2, согласно экспертного заключения были зафиксированы недостатки в виде царапин на стойке, задней крышке, рамке телевизора, возможные причины их возникновения – транспортировочные, складские, от действий сотрудников завода – изготовителя, действия работников продавших телевизор, указано, что данные недостатки имелись на момент покупки и выявлены истцом, указаны в акте осмотра, таким образом образовались до передачи товара истцу, стоимость их устранения путем замены деталей составляет 35 950 рублей копеек, уменьшение стоимости товара в связи с недостатками составляет 43 437 рублей 00 копеек.

У суда не имеется сомнений в достоверности выводов эксперта по заключению й экспертизы, которая проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим стаж экспертной работы, экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал.

Таким образом, установлено, что приобретенный товар имеет недостатки, возникшие до передачи товара покупателю и не оговоренные продавцом, что является основанием для удовлетворения требования истца о взыскании суммы в счет соразмерного уменьшения покупной цены товаров.

При этом основная сумма была выплачена истцу ответчиком <дата>, что подтверждается платежным документом. Таким образом, решение в данной части исполнено в ходе рассмотрения дела судом.

Согласно ст. 22 Федерального закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.1 ст. 23 данного Федерального закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Также, поскольку истцом заявлено требование о применении санкций, предусмотренных Федеральным законом «О защите прав потребителей», в частности, неустойки, компенсации морального вреда, требование о взыскании штрафа по делам о защите прав потребителя разрешаются судом при разрешении спора по существу независимо от того, было ли заявлено такое требование, при этом ответчиком – юридическим лицом не заявлено о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

<дата> истец при приемке товаров в акте приема0передачи товаров и услуги обратился к ответчику, просил уменьшить цену товара, в связи с имеющимися недостатками, однако требования истца не удовлетворены до настоящего времени. Поскольку законное требование потребителя не было исполнено ответчиком своевременно, имеются основания для взыскания неустойки, в том числе и на будущее. В целом неустойка является соразмерной нарушению, таким образом, следует взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в счет уменьшения покупной цены товара за период с 20 октября 2022 года по 24 августа 2023 года (309 дней) в размере 245 305 рублей 83 копейки, оснований для взыскания неустойки на будущее не имеется. При этом с учетом длительности периода просрочки, очевидности недостатков и их происхождения до передачи товара, суд не усматривает оснований для снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ, каких-либо исключительных обстоятельств, обосновывающих такое снижение не выявлено. Что касается требований о применении моратория, заявленный период неустойки не подпадает под период применения моратория (с 1 апреля по 1 октября 2022 года).

Кроме того, имеются основания для взыскания в пользу потребителя компенсации морального вреда в рамках ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей», который суд оценивает в размере 3 000 рублей.

Требования о соразмерном уменьшении покупной цены предъявлялись истцом, однако не были удовлетворены добровольно в досудебном порядке в установленные сроки.

В силу п. 6 ст. 13 указанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составит 145 816 рублей 42 копейки. Оснований для уменьшения суд не усматривает.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично, в остальной части в удовлетворении следует отказать, также следует решение считать исполненным в части взыскания 43 437 рублей 00 копеек в счет соразмерного уменьшения цены товара.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением данного гражданского дела ФИО1 оказана юридическая помощь представителем адвокатом Суминой Н.А., что подтверждается договором об оказании юридических услуг, квитанцией на сумму 28 000 рублей 00 копеек.

Учитывая объем совершенных представителем действий в рамках урегулирования спора в досудебном порядке и данного дела, характер оказанных представителем услуг, их необходимость для целей защиты прав доверителей, категорию дела, его сложность, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, а также требования разумности и справедливости, принимая во внимание, что заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, соразмерна суд считает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 28 000 рублей 00 копеек.

Также поскольку понесены расходы на проведение судебной экспертизы по инициативе ответчика, которые по представленным документам не компенсированы, с ответчика следует взыскать в пользу ИП ФИО2 расходы на проведение судебной экспертизы 18 000 рублей.

Поскольку истец как потребитель в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то судебные расходы согласно ст. 103 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований с учетом правил ст. 333.19 Налогового кодекса РФ. Государственная пошлина составляет 6 387 рублей 00 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Йошкар-Ола».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 к ООО «МВМ» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МВМ» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер>) 43 437 рублей 00 копеек в счет соразмерного уменьшения цены товара, неустойку за период с 20 октября 2022 года по 24 августа 2023 года в размере 245 305 рублей 83 копейки, компенсацию морального вреда 3 000 рублей 00 копеек, штраф 145 816 рублей 42 копейки, расходы на оплату услуг представителя 28 000 рублей 00 копеек.

Решение считать исполненным в части взыскания 43 437 рублей 00 копеек в счет соразмерного уменьшения цены товара.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «МВМ» (ИНН: <***>) в пользу ИП ФИО2 (ИНН: <***>) расходы на проведение судебной экспертизы 18 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «МВМ» (ИНН: <***>) в доход местного бюджета МО ГО «Город Йошкар-Ола» расходы по оплате государственной пошлины 6 387 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья К.Н. Лаптева

Мотивированное решение составлено 7 сентября 2023 года.