Дело №
УИД: №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
03 сентября 2025 года <адрес>
Балашихинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Чорной Т.В.,
при помощнике ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании доли жилого помещения незначительной, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности,
установил:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании незначительной 1/6 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>; прекращении права собственности ФИО2 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; признании за ФИО1 право собственности на 1/6 долю жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; возложении на ФИО1 обязанность выплатить ФИО2 компенсацию за 1/6 долю жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> размере 1 051 000 руб.
Свои требования истец мотивировала тем, что стороны являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Московский бульвар, <адрес>. Истцу ФИО1 принадлежит 5/6 долей, ответчику - 1/6 доля. Ответчик в спорном жилом помещении не зарегистрирована и не проживает. Постоянным местом жительства ответчика является муниципальная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Доля ответчика в спорном жилом помещении, по мнению истца, является незначительной. Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о выкупе доли ответчика, которое оставлено без ответа.
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала, просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не направила.
Руководствуясь ст.ст. 233 - 234 ГПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав объяснения истца, проверив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В соответствии ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.
Из ст. 244 ГК РФ следует, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
На основании ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Судом установлено, что ФИО2 является собственником 1/6 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 является собственником 5/6 долей в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела выписками из ЕГРН.
Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 зарегистрированы по спорному адресу.
Из искового заявления следует, что постоянным местом жительства ответчика является муниципальная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
Из отчета об оценке ООО «ИНЕКС» № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного стороной истца, следует, что рыночная стоимость объекта оценки составляет 7 885 000 руб., стоимость 1/6 доли в праве общей собственности на объект недвижимости составляет 1 051 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление с предложением о вкупе доли ответчика, указанное уведомление оставлено без ответа.
Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.
В соответствии с п. 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).
Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.
В Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О указано, что применение правила абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Субъективный характер последнего условия требует, чтобы этот вопрос решался судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.
Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 ГПК РФ).
Рыночная стоимость объекта недвижимости подтверждена отчетом об оценке ООО «ИНЕКС» № от ДД.ММ.ГГГГ, представленным стороной истца.
Не доверять имеющемуся отчету у суда оснований не имеется. Выводы, изложенные в отчете не носят предположительного характера, сделаны оценщиками на основании полного и всестороннего анализа представленных документов и дают однозначный ответ на поставленные вопросы, содержит подробное описание произведенных исследований, основываясь на исходных объективных данных.
Имеющийся отчет ответчиком ФИО2 надлежащим образом не оспорен, ходатайств о проведении судебной экспертизы сторонами по делу заявлено не было, доказательства иного размера рыночной стоимости объекта недвижимости, не представлены, в связи с чем, суд полагает возможным признать отчет, представленный стороной истца, в качестве допустимого доказательства по делу и принять его во внимание при вынесении решения.
Как усматривается и выписки из домовой книги на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, ФИО2 зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. В спорном жилом помещении ответчик не проживает, интереса к использованию своей доли в жилом помещении не имеет.
Разрешая исковые требования, суд, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлено, что сложившиеся правоотношения между участниками общей долевой собственности по поводу объекта собственности (квартиры) свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению без нарушения прав собственника, имеющего большую долю в праве собственности. Следовательно, защита нарушенных прав и законных интересов собственников - истцом возможна в силу п. 4 ст. 252 ГК РФ путем принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за ее долю с утратой ими права на долю в общем имуществе.
Таким образом, суд полагает, что в ходе рассмотрения дела установлено, что порядок пользования спорным жилым помещением между участниками долевой собственности не определен, доказательств того, что ФИО2 заинтересована в использовании спорного жилого помещения, не представлено.
Определяя размер компенсации за незначительную долю в спорном имуществе, суд, с учетом отсутствия со стороны ФИО2 возражений относительно стоимости объекта недвижимого имущества, отраженной в представленном истцом отчете об оценке, полагает возможным взыскать со ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию в размере 1 051 000 руб.
Учитывая изложенное, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о признании 1/6 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО2, незначительной, также суд полагает возможным прекратить право собственности ФИО2 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, признав за ФИО1 право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> по адресу: <адрес>.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче настоящего иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 25 510 руб., которая с учетом удовлетворения исковых требований подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании доли жилого помещения незначительной, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности - удовлетворить.
Признать 1/6 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащую ФИО2, незначительной.
Прекратить право собственности ФИО2 (паспорт серия №) на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО1 (паспорт серия № №) право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> по адресу: <адрес> <адрес>.
Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию в сумме 1 051 000 руб. за 1/6 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> по адресу: <адрес>
Решение суда является основанием для погашения в ЕГРН записи о праве собственности ФИО2 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> основанием для регистрации права собственности ФИО1 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> по адресу: <адрес> <адрес>, после оплаты ответчику компенсации в размере 1 051 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Т.В. Чорная