Решение по делу № 02-4602/2025 от 06.11.2025 - о признании договора купли-продажи недействительным, признании права собственности на предмет лизинга, взыскании задолженности по договору лизинга, расходов по оплате государственной пошлины.

Дело № 02-4602/2025

УИД: 77RS0017-02-2024-026532-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Авдеевой Н.К., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании № 02-4602/2025 по иску ООО «Лизинг Директ» к ФИО1, ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, признании права собственности на предмет лизинга, взыскании задолженности по договору лизинга, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Лизинг Директ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, признании права собственности на предмет лизинга, взыскании задолженности по договору лизинга, расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 12.07.2024 г. между ООО «Лизинг Директ» и ответчиком заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ЛД-L-005 от 12.07.2024 г. и договор купли-продажи в целях лизинга № ЛД-L-005 от 12.07.2024 г. В соответствии с условиями договора лизинга истец приобрел в собственность у ответчика предмет лизинга: ТС марки марка автомобиля, 2019 г.в., регистрационный знак ТС, идентификационный номер VIN-код. Истец передал ответчику предмет лизинга во временное владение и пользование с 12.07.2024 по 12.07.2025, ответчик обязался ежемесячно выплачивать лизинговые платежи в соответствии с установленным графиком. Лизинговый платеж должен быть внесен 12.10.2024 г. Ответчик не внес ни одного платежа, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. В связи с нарушениями условий договора со стороны ответчика, истец отказался от исполнения договора в одностороннем порядке и потребовал возвратить транспортное средство, направил в адрес ответчика уведомление от 02.11.2024 г. Таким образом, договор лизинга расторгнут 02.11.2024 г. Ответчик фио без письменного согласия лизингодателя произвел регистрационные действия с предметом лизинга, произвел перерегистрацию транспортного средства на ФИО2 и получил новый регистрационный номер ТС К982АМ550.

На основании изложенного, истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд признать договор купли-продажи между адрес ФИО2 недействительным. Признать за истцом право собственности на автомобиль марки марка автомобиля, 2019 г.в., идентификационный номер VIN-код. Взыскать с адрес пользу истца задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) № ЛД-1-0005 от 12.07.2024 в размере сумма, в том числе задолженность по лизинговым платежам сумма, неустойка сумма Взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца ООО «Лизинг Директ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик адрес судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений по существу иска не представил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений по существу иска не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Положениями ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона от 29 октября 1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 29 октября 1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

В силу ст. 11 Федерального закона от 29 октября 1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" предмет лизинга является собственностью лизингодателя. Право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

Судом установлено, что 12.07.2024 г. между ФИО1 (продавец) и ООО «Лизинг Директ» (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства № ЛД-L-005, в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить по цене и условиях, предусмотренных договором бывшее в эксплуатации транспортное средство марки марка автомобиля, 2019 года выпуска, регистрационный знак ТС, идентификационный номер VIN-код. Стороны определили стоимость автомобиля в размере сумма В соответствии с актом приема-передачи транспортного средства от 12.07.2024 г. автомобиль передан истцу.

12 июля 2024 года между ООО «Лизинг Директ» (Лизингодатель) и ФИО1 (Лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ЛД-L-005, в соответствии с условиями которого Лизингодатель обязуется приобрести в собственность в Продавца и предоставить Лизингополучателю во временное владение и пользование транспортное средство марки марка автомобиля, 2019 года выпуска, регистрационный знак ТС, идентификационный номер VIN-код. Дата передачи транспортного средства Лизингополучателю 12.07.2024 г. Срок лизинга с 12.07.2024 по 12.07.2025.

Как следует из п. 4.9 договора финансовой аренды (лизинга) № ЛД-L-005 от 12 июля 2024 г., содержащего график платежей по договору, количество ежемесячный платежей 12, первый платеж 12.08.2024, последний платеж 12.07.2025 г.

Согласно п. 4.10 договора финансовой аренды (лизинга) № ЛД-L-005 от 12 июля 2024 г., в случае несвоевременной уплаты Лизингополучателем платежей, предусмотренных Графиком платежей, Лизингополучатель обязан уплатить Лизингодателю штрафную неустойку в размере сумма за каждый календарный день просрочки в течение первых десяти календарных дней просрочки и в размере сумма за каждый календарный день просрочки, начиная с 11 календарного дня просрочки до даты исполнения Лизингополучателем соответствующего обязательства по оплате.

В соответствии с актом приема-передачи транспортного средства по договору финансовой аренды (лизинга) № ЛД-L-005 от 12 июля 2024 г. ООО «Лизинг Директ» (Лизингодатель) передало ФИО1 (Лизингополучатель) транспортное средство марки марка автомобиля, 2019 года выпуска, регистрационный знак ТС, идентификационный номер VIN-код.

Ответчик не внес ни одного платежа по договору финансовой аренды (лизинга) № ЛД-L-005 от 12 июля 2024 г., в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

В соответствии с выпиской из государственного реестра транспортных средств, содержащая сокращенный перечень информации о транспортном средстве от 28.03.2025 г., транспортное средство марка автомобиля, 2019 года выпуска, идентификационный номер VIN-код периоды владения 29.11.2019 по 31.037.2021, с 31.07.2021 по 12.09.2024, следующий период владения с 12.09.2024 года.

Истец в полном объеме исполнил обязательства по договору лизинга, однако, ответчик действовал недобросовестно и после заключения договора лизинга ответчик без письменного согласия лизингодателя произвел регистрационные действия с предметом лизинга, а именно получил новый регистрационный знак ТС получил новый регистрационный номер ТС К982АМ550 взамен прежнего. После произведенных регистрационных действий ответчик перерегистрировал предмет лизинга на ФИО2

Таким образом, между ответчиками 12 сентября 2024 года была заключена сделка, вследствии которой ФИО2 приобрел право владения транспортного средства, однако ответчик адрес имел права заключить договор по отчуждению транспортного средства, поскольку с 12 июля 2024 г. право собственности на транспортное средство принадлежит истцу.

В связи с нарушениями условий договора со стороны ответчика, истец отказался от исполнения договора в одностороннем порядке и потребовал возвратить транспортное средство, направил в адрес ответчика уведомление от 02.11.2024 г.

Таким образом, договор лизинга расторгнут - 02.11.2024 г.

Статьей 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что истец приобрел транспортное средство 12.07.2024 года, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства № ЛД- L-005 от 12.07.2024 г.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых основания для признания права собственности ООО «Лизинг Директ» в отношении транспортного средства марки марка автомобиля, 2019 г.в., идентификационный номер VIN-код.

Поскольку ответчик фио нарушил условия договора лизинга и совершил регистрационные действия со спорным транспортным средством, суд признает недействительным договор купли-продажи транспортного средства марки транспортного средства марки марка автомобиля, 2019 г.в., идентификационный номер VIN-код, заключенный 12 сентября 2024 года между ФИО1 и ФИО2.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При рассмотрении дела ответчиком адрес представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по договору лизинга, а также доказательств, опровергающих доводы истца. В этой связи дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам в соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ.

В силу п. 3.1 - п. 3.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года №17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

В соответствии с расчетом истца задолженность ответчика адрес договору финансовой аренды (лизинга) № ЛД-1-0005 от 12.07.2024 составляет сумма, в том числе задолженность по лизинговым платежам сумма, неустойка сумма

Исследовав и оценив в совокупности все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что ответчиком адрес представлено опровергающих доводы истца доказательств, суд считает требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) № ЛД-1-0005 от 12.07.2024 в размере сумма, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика адрес пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Признать договор купли-продажи транспортного средства марки транспортного средства марки марка автомобиля, 2019 г.в., идентификационный номер VIN-код, заключенный 12 сентября 2024 года между ФИО1 и ФИО2 - недействительным.

Признать за ООО «Лизинг Директ» право собственности на автомобиль марки марка автомобиля, 2019 г.в., идентификационный номер VIN-код.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные) в пользу ООО «Лизинг Директ» (ИНН:<***>, ОГРН <***>) задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) № ЛД-1-0005 от 12.07.2024 в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в регистрационные документы автомобиля марки марка автомобиля, 2019 г.в., идентификационный номер VIN-код.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено в окончательной форме 08.04.2026 г.

Судья Н.К. Авдеева