Приговор по делу № 1-467/2022 от 31.07.2023.

Дело №

УИД: 25RS0№-57

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес>

31 июля 2023 года

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего при секретарях судебного заседания

ФИО2 ФИО12ФИО13

с участием государственных обвинителей

ФИО14ФИО23ФИО24ФИО25ФИО15

подсудимых

ФИО5 ФИО6

защитников - адвокатов

ФИО26ФИО27

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, образование неполное среднее, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

осужденного: ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> края по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колони общего режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ задержанного ДД.ММ.ГГГГ, содержавшегося под стражей в качестве меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения, согласно расписке, получил ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки Российской Федерации, образование среднее-специальное, незамужней, невоеннообязанной, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

осужденной: ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ задержанной ДД.ММ.ГГГГ, содержавшейся под стражей в качестве меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения, согласно расписке, получила ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

Установил:

ФИО5 в период времени с 19:00 ДД.ММ.ГГГГ до 17:00 ДД.ММ.ГГГГ находилась в <адрес> в <адрес>, где у нее возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО7

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая совершить таковые, ФИО5, находясь в <адрес> в <адрес>, в период времени с 19:00 ДД.ММ.ГГГГ до 17:00 ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись тем, что ФИО7 нет дома и за ее преступными действиями никто не наблюдает, не контролирует и не может им воспрепятствовать, путем свободного доступа взяла из верхнего ящика комода, находящегося в комнате <адрес> в <адрес> имущество, принадлежащее ФИО7, а именно: браслет золотой, выполненный из золота пробы 585, длиной 17 см., толщиной около 2 мм., стоимостью 4 000 рублей; цепь выполненную из золота, пробы 585, длиной 55 см., толщиной около 2 мм., стоимостью 3 000 рублей; крестик выполненный из золота пробы 585, длиной 1,5 см., стоимостью 2 500 рублей; кулон знак зодиака «Стрелец» выполненный из золота пробы 585, диметром 2,5 см., стоимостью 3 000 рублей, после чего с имуществом ФИО7 покинула вышеуказанную квартиру, тем самым ФИО5 тайно похитила указанное имущество последней.

С похищенным имуществом ФИО5 с места преступления скрылась, похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, чем причинила своими преступными действиями ФИО7 значительный ущерб на общую сумму 12 500 рублей.

Она же, ФИО5, в точно неустановленное время, но не позднее 16:00 ДД.ММ.ГГГГ находилась возле <адрес> в <адрес>, где у нее возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №3

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая совершить таковые, ФИО5, находясь возле <адрес> в <адрес> в точно неустановленное время, но не позднее 16:00 ДД.ММ.ГГГГ воспользовавшись тем, что несовершеннолетняя ФИО4 не может ей оказать сопротивление, подошла к последней и выхватила из руки несовершеннолетней ФИО4 мобильный телефон «SAMSUNG GALAXY A22» стоимостью 17 990 рублей, с сим–картой компании «МТС» не представляющей материальной ценности, тем самым открыто похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №3

Завладев похищенным ФИО5 с места совершения преступления скрылась, похищенным в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению, чем причинила своими преступными действиями Потерпевший №3 значительный ущерб на сумму 17 990 рублей.

Также, ФИО5 и ФИО6 в точно неустановленном месте и в точно неустановленное время, но не позднее 15 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ находились на территории <адрес> предполагая, что на расчетном счете ФИО16 могут находиться денежные средства, вступили в предварительный преступный сговор между собой на совместное хищение денежных средств с банковской карты № с расчетным (банковским) счетом № открытым в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО16 При этом роли между собой они не распределяли, договорившись действовать по обстоятельствам.

Реализуя свой единый совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с расчетного (банковского) счета, открытого на имя ФИО16, действуя группой лиц по предварительному сговору ФИО6 и ФИО5, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, пришли в <адрес>, где проживал их знакомый ФИО16 и попросили воспользоваться мобильным телефоном «Nokia», принадлежащим ФИО16

После чего, получив во временное пользование указанный мобильный телефон, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, с помощью услуги «Мобильный банк» по номеру «900», находясь по вышеуказанному адресу:

- в 15 часов 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ (08 часов 31 минута ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени) осуществили перевод денежных средств с банковской карты № с расчетным (банковским) счетом № открытым на имя ФИО16 в сумме 1 500 рублей на банковскую карту № с расчетным (банковским) счетом № открытым на имя ФИО6, а тем самым тайно похитили денежные средства в сумме 1 500 рублей,

- в 15 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ (08 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени) осуществили перевод денежных средств с банковской карты № с расчетным (банковским) счетом № открытым на имя ФИО16 в сумме 2 500 рублей на банковскую карту № с расчетным (банковским) счетом № открытым на имя ФИО6, а тем самым тайно похитили денежные средства в сумме 2 500 рублей,

- в 16 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ (09 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени) осуществили перевод денежных средств с банковской карты № с расчетным (банковским) счетом № открытым на имя ФИО16 в сумме 2 180 рублей на банковскую карту № с расчетным (банковским) счетом № открытым на имя ФИО6, а тем самым тайно похитили денежные средства в сумме 2 180 рублей,

- в 10 часов 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ (03 часа 31 минута ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени) осуществили перевод денежных средств с банковской карты № с расчетным (банковским) счетом № открытым на имя ФИО16 в сумме 2 500 рублей на банковскую карту № с расчетным (банковским) счетом № открытым на имя ФИО6, а тем самым тайно похитили денежные средства в сумме 2 500 рублей,

- в 18 часов 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ (11 часов 51 минута ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени) осуществили перевод денежных средств с банковской карты № с расчетным (банковским) счетом № открытым на имя ФИО16 в сумме 2 450 рублей на банковскую карту № с расчетным (банковским) счетом № открытым на имя ФИО6, а тем самым тайно похитили денежные средства в сумме 2 450 рублей,

- в 17 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ (10 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени) осуществили перевод денежных средств с банковской карты № с расчетным (банковским) счетом № открытым на имя ФИО16 в сумме 1 250 рублей на банковскую карту № с расчетным (банковским) счетом № открытым на имя ФИО6, а тем самым тайно похитили денежные средства в сумме 1 250 рублей,

- в 05 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ (22 часа 01 минута ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени) осуществили перевод денежных средств с банковской карты № с расчетным (банковским) счетом № открытым на имя ФИО16 в сумме 2 300 рублей на банковскую карту № с расчетным (банковским) счетом № открытым на имя ФИО6, а тем самым тайно похитили денежные средства в сумме 2 300 рублей,

- в 20 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ (13 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени) осуществили перевод денежных средств с банковской карты № с расчетным (банковским) счетом № открытым на имя ФИО16 в сумме 4 500 рублей на банковскую карту № с расчетным (банковским) счетом № открытым на имя ФИО6, а тем самым тайно похитили денежные средства в сумме 4 500 рублей.

Таким образом, в период времени с 15 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО5 тайно похитили денежные средства с расчетного (банковского) счета, открытого на имя ФИО16 Завладев похищенным, ФИО6 и ФИО5 с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, чем причинили своими преступными действиями ФИО16 значительный ущерб на общую сумму 19 180 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО5 вину по предъявленному ей обвинению признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены ее показания, данные в ходе расследования уголовного дела. Будучи допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой, ФИО5 указала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15:30 минут в районе <адрес> в <адрес>, она увидела девочку, которой на вид было примерно 10 лет, она сидела на лавочке с подругами и играла в телефон. Она заметила, что возле девочек нет взрослых, тогда у нее возник умысел на хищение данного телефона, потому что она знала, что физически сильнее их и сможет убежать. После чего она подбежала к данной девочке, выхватила у нее из рук телефон. Она слышала, что девочка начала кричать, но она не обратила на это внимание и побежала в сторону дома. Когда она пришла домой, то решила продать данный телефон, так как ей были нужны деньги. Примерно в 16 часов 00 минут этого же дня, она поехала в магазин «ICity», расположенный по адресу: <адрес>, где продала данный телефон за 1 000 рублей. О том, что телефон был ворованный она в магазине не сказала. Деньги потратила на свои нужды.

ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время она пришла в гости к своему дяде ФИО3 по адресу: <адрес>. В квартире проживает его бывшая жена ФИО7, которой на тот момент в квартире не было. В течение получаса она разговаривала с дядей ФИО28 ФИО10 и братом ФИО3. После того как она поговорила с родственниками, у нее возник преступный умысел забрать имущество, принадлежащей ФИО7, для этого она зашла в ее комнату рядом с ванной комнатой, в которой проживает ФИО7 и с верхней полки комода забрала цепочку, браслет, два кулона, принадлежащие ФИО7. Указанное имущество она сдала в ломбард «Кредит-сервис», по адресу: ФИО8 277 в <адрес>, за сумму 12 950 рублей. Указанные денежные средства потратила на личные нужды.

По факту незаконного списания денежных средств с банковской карты принадлежащей ФИО16 пояснила, что она периодически заходила к нему в гости, так как он является ее соседом. Вместе с ней в гости к ФИО16, заходил и ее знакомый ФИО6, которого она знает примерно 4 года, и с которым находится в хороших отношениях. Примерно в середине октября, 2021 года, точную дату не помнит, когда она находилась в гостях у ФИО16, она попросила у последнего его мобильный телефон, так как ей хорошо было известно, что у него в мобильном телефоне установлен Сбербанк Онлайн. После того как ФИО16, передал ей свой мобильный телефон, она в тайне от него находясь у него дома, попыталась совершить операцию перевода, денежных средств, на банковскую карту ФИО6, так как у нее самой банковской карты не имеется. Далее после того как она взяла мобильный телефон, она попыталась перевести небольшую сумму не более 2500 рублей, однако по какой-то причине у нее это не вышло. Далее она не стала вновь пытаться, и отдала мобильный телефон обратно ФИО29, после чего ушла от него. На следующий день (дату не помнит), она снова пришла к ФИО16, и вновь попросила у него мобильный телефон, с целью перевода денежных средств, но при этом о своей цели она ФИО16, не говорила, хотела это сделать в тайне от него, так как нуждалась в денежных средствах. Она понимала, что совершает преступление, совершила одну операцию перевода денежных средств в сумме 2500 рублей. После этого отдала ему мобильный телефон, поговорила немного, а после ушла. Так же дополнила, что мобильный телефон у ФИО16, она просила с целью позвонить, чтобы он не догадался о ее намерениях. Также хочет сказать, что ее знакомый ФИО6, тоже так поступал, когда брал телефон у ФИО29, однако она его об этом не просила (т.1 л.д. 192-195, 209-211, 161-163; т.2 л.д. 29-32; т.3 л.д. 174-176).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 в присутствии защитника указала на место и обстоятельства совершения хищения ювелирных изделий, принадлежащих ФИО7, телефона потерпевшей Потерпевший №3, денежных средств с банковского счета ФИО16 (т.2 л.д.20-28).

Согласно протоколам явок с повинной от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 показала, что она ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу Бурачка <адрес> тайно похитила денежные средства; ДД.ММ.ГГГГ дневное время суток, находясь по адресу <адрес>, который продала за 1000 рублей. Вырученные деньги потратила на свои нужды. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (т.1 л.д.148, 175-176).

После оглашения показаний, явок с повинной, протокола следственного действия подсудимая ФИО5 изложенные сведения подтвердила в полном объеме, сообщив, что показания и явки с повинной давала добровольно, также как и участвовала в проверке показаний на месте, какого-либо давления на нее со стороны сотрудников правоохранительных органов не оказывалось.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО6 вину по предъявленному ему обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе расследования уголовного дела. Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО6 указал, что на протяжении октября 2021 ФИО5 несколько раз заходила к соседу ФИО16 для чего она заходила, он не знал, так как она его в это не просвещала, однако после третьего посещения квартиры соседа, ФИО16, ФИО9 сообщила ему, что с помощью его телефона посредством смс переводила с его банковской карты денежные средства (суммы сказать точно не может). Так как его банковская карта привязана к номеру телефона ФИО5, и все движения денежных средств видит она, он не мог этого видеть, так как в своем пользовании не имеет мобильного телефона. После третьего посещения квартиры ФИО29, ФИО5, сообщила ему, что она больше не пойдет к нему, а то это может показаться ему странным, в результате чего, он стал к нему ходить, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счёта ФИО29. ДД.ММ.ГГГГ он отправился к ФИО16 домой, где сказал, что ему необходимо написать смс-сообщение и попросил его мобильный телефон, после чего он совершил два перевода на свою банковскую карту один перевод 2 500 рублей, второй 2 450 рублей. ДД.ММ.ГГГГ после того как ФИО16 опять предоставил ему свой телефон, он посредством смс-сообщения снова перевел себе на банковскую карту денежные средства в сумме 1 250 рублей. Далее через несколько дней, не помнит точно, он опять пришел к соседу для того, чтобы посредством смс-сообщения перевести себе денежные средства на банковскую карту, что в последствие, он и сделал по ранее отработанной схеме, переведя себе на банковскую карту 4 500 рублей. О всех кражах денежных средств, с карты ФИО16, ФИО5 знала, так сама первая и начала переводить денежные средства с карты ФИО16, при этом делала это не один раз, после чего сказала ему делать тоже самое. Денежные средства, похищенные им с банковской карты ФИО16, он потратил на свои личные нужды. Хищения вынужден был совершать по причине тяжелого материального положения. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Также указал, что ДД.ММ.ГГГГ он сдавал в ООО «Ломбард «Кредит-Сервис», расположенный по адресу <адрес> ювелирные изделия, а именно: цепь золотую, золотой браслет, крестик золотой, золотой кулон знак зодиака «Стрелец», какие еще были ювелирные изделия - не помнит. Указанные ювелирные изделия он закладывал по просьбе своей сожительницы ФИО5, которая пояснила ему, что проходя по улице нашла ювелирные изделия. Он несколько раз отказывал ей в просьбе, прежде чем сдать их в ломбард. О том, что украшения краденные - он узнал от сотрудников полиции (т.2 л.д.119-121, 143-145; т.3 л.д.164-167).

После оглашения показаний, подсудимый ФИО6 их полностью подтвердил.

Помимо признательных показаний подсудимых, их вина в совместном хищении денежных средств с банковского счета, а также виновность ФИО5 в тайном хищении ювелирных изделий и открытом хищении телефона подтверждается нижеприведенными показаниями потерпевших и свидетелей, как допрошенных в ходе судебного заседания, так и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, а также письменными доказательствами.

Допрошенная в ходе судебного заседания потерпевшая ФИО7 указала, что проживает по адресу: <адрес> совместно с сыном и мужем. В мае 2021 года к ним в гости пришла ФИО5 после ухода которой она обнаружила пропажу золотых ювелирных изделий (браслет, цепь, крестик, и кулон в виде знака зодиака). В тот период времени в квартиру более никто не приходил, причиненный ущерб в размере 12 500 рублей является для нее значительным, до настоящего времени не возмещен.

В связи с наличием существенных противоречий с согласия сторон были оглашены показания потерпевшей ФИО7, в части, данные в ходе следствия, согласно которым ФИО5 приходила в квартиру ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15-16 часов (т.1 л.д.82-84).

После оглашения показаний потерпевшая их полностью подтвердила, указав на наличие противоречий ввиду давности произошедших событий.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в ходе судебного заседания, в период с сентября по ноябрь 2021 года с банковской карты его отца были похищены денежные средства, что было обнаружено позже, когда он вернулся после выполнения трудовых обязанностей в море. В настоящее время его отец умер. Банковская карта отца была привязана к его же номеру телефона. Подсудимая ФИО5 ему знакома как соседка отца, ФИО6 он видел в гостях, при этом в его руках был телефон. Общий ущерб составил около 40 тысяч рублей, в настоящее время возмещен в полном объеме.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №3, оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, по адресу <адрес>51 она проживает совместно с матерью ФИО17 и несовершеннолетней дочерью ФИО4 В июле 2021 в салоне связи «МТС» расположенного в ТВК «Калина Молл» по <адрес>В в <адрес> она приобрела мобильный телефон «SAMSUNG А22 128Gb LTE Dual sim mint», IМЕI №, в корпусе бирюзового цвета за 17 990 рублей 00 копеек, который подарила дочери. В данный телефон вставила сим-карту оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, которая материальной ценности не представляет. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут она находилась дома, когда пришла с улицы дочь в заплаканном виде и пояснила, что примерно в период времени с 15 часов 40 минут до 15 часов 55 минут она сидела на лавочке возле подъезда № <адрес> в <адрес>, держала в левой руке вышеуказанный сотовый телефон и с левой стороны сбоку подошла женщина и быстро выхватила из руки сотовый телефон и побежала вниз по косогору в сторону завода «Радиоприбор». Дочь стала кричать ей вслед, чтобы та отдала телефон, но та не останавливаясь убежала. После чего дочь вся заплаканная зашла домой. Со слов дочери девушка была одета в клетчатую куртку с капюшоном в виде рубашки красного цвета с полосками синего и черного цвета в виде клеток, в черные джинсовые брюки. Они совместно с дочерью обошли вокруг <адрес>, ближайшую территорию, вместе с тем, не обнаружив девушку, вернулись домой. Особые приметы телефона - в нижней части экрана имелся скол У-образной формы диаметром около 6-7 см. В связи с тем, что она была занята на работе, то обратилась в полицию ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.93-95);

Как следует из показаний свидетеля ФИО18, оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в составе следственно – оперативной группы. В дежурную часть отдела полиции № УМВД России по <адрес> обратилась Потерпевший №3 с заявлением по факту открытого хищения сотового телефона у ее дочери – ФИО4. С целью установления лица, совершившего данное преступление отрабатывалась территория, прилегающая к дому № по <адрес> в <адрес>, а также выполнялись иные оперативно–розыскные мероприятия, в ходе которых установлено, что описываемый потерпевшей телефон был сдан в магазин техники «ICity», расположенный по адресу <адрес>. В ходе опроса сотрудников магазина им были предоставлены фотографии женщин, ранее привлекавшихся к уголовной ответственности, в том числе за хищение имущества, марка, модель и IMEI сотового телефона, похищенного у ФИО4 Сотрудница магазина техники «ICity» Целуйко ФИО11, опознала по фотографии ФИО5 и пояснила, что женщина, изображенная на фотографии, ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время сдала сотовый телефон производства фирмы SAMSUNG модель A22 в корпусе бирюзового цвета в магазин техники «ICity» за 1 000 рублей. В тот же день данный сотовый телефон был продан по запасным частям, и установить местонахождение похищенного имущества не представилось возможным. В дальнейшем ФИО5 была приглашена в отдел полиции, дала явку с повинной в котором добровольно указала о совершенном ею преступлении (т.2 л.д.54-57);

Как следует из показаний свидетеля ФИО19, оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, она работает администратором в магазине техники «ICity», расположенном по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, после 16.00 час. в магазин «ICity» обращалась девушка с тем, чтобы продать данный сотовый телефон, т.к. магазин «ICity» в том числе приобретает б/у технику у населения. Указанный сотовый телефон имел скол на экране, был залочен и поэтому она предложила за него 1 000 рублей, женщина согласилась и продала этот телефон за 1 000 рублей, а телефон был продан по частям. ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришел сотрудник полиции, который спросил, приносил ли кто-либо сотовый телефон SAMSUNG А22, она сказала, что да, тогда он начала показывать фотографии женщин и она узнала по фотографии женщину, которая ДД.ММ.ГГГГ продала этот сотовый телефон, сотрудник полиции сказал, что это ФИО5. К протоколу была приобщена копия листа журнала за ДД.ММ.ГГГГ со сведениями о покупке сотового телефона SAMSUNG А22 за 1 000 рублей (т.3 л.д.43-46);

Согласно показаниям свидетеля ФИО20, оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ФИО6 является ее сыном, насколько ей известно ФИО6 проживал с ФИО5 по адресу <адрес> л. Гульбиновича <адрес>. По факту того, что в 2021 году ФИО6 и ФИО5 совершили хищение денежных средств с банковского счета ФИО16 может показать, что об этом ей стало известно со слов сотрудника полиции, которая позвонила ей и сообщила, что ФИО6 задержан по подозрению в совершении указанного преступления, кроме того она сообщила, что данное преступление ФИО6 и ФИО5 совершили вдвоем. Позже ей стало известно, что ФИО16 умер и его интересы по уголовному делу представляет его сын – Потерпевший №1, с которым она встретилась ДД.ММ.ГГГГ и в ходе разговора он сообщил, что действиями ФИО5 и ФИО6 был причинен имущественный ущерб в размере 50 000 рублей. Она предложила ему возместить причиненный материальный ущерб, он согласился и тогда она передала ему денежные средства в сумме 50 000 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба, о чем Потерпевший №1 написал расписку, копию которой на 1 одном листе формата А-4 она прилагает к своему протоколу допроса, в которой он (Потерпевший №1) указала, что он, Потерпевший №1 не имеет никаких претензий к ФИО6 и считает, что материальный и моральный вред возмещен в полном объеме (т.3 л.д.159-163);

Как следует из показаний свидетеля ФИО22, оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, он трудоустроен в ООО Ломбард «Кредит-сервис» в должности заместителя директора. ДД.ММ.ГГГГ в ООО Ломбард «Кредит-сервис» обратился ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с целью заложить ювелирные изделия, а именно: цепь, браслет, 2 подвески, при этом ФИО6 был выдан залоговый билет №.547 от ДД.ММ.ГГГГ, копию которого он готов выдать следствию. Ювелирные изделия в настоящий момент реализованы (т.1 л.д.108-111).

В ходе судебного следствия исследованы письменные материалы уголовного дела:

- заявление потерпевшей ФИО7, согласно которому она просит принять меры к ФИО5, которая ДД.ММ.ГГГГ тайно похитила у нее золотые украшения, тем самым причинила ей значительный материальный ущерб (т.1 л.д.42);

- заявление потерпевшего ФИО16, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило с банковской карты денежные средства в размере 39 861 рубль, тем самым причинило ему значительный материальный ущерб (т.1 л.д. 51);

- заявление потерпевшей Потерпевший №3, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое выхватило из рук ее дочери сотовый телефон SAMSUNG GALAXY A22 в корпусе бирюзового цвета и скрылась в неизвестном направлении, тем самым причинила ей значительный материальный ущерб (т.1 л.д.63);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является деревянная лавочка у подъезда по адресу <адрес> (т.1 л.д. 71-75);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено жилое помещение по адресу: <адрес>. В ходе производства обыска ничего не изъято (т.1 л.д.45-49);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в ООО Ломбард «Кредит – Сервис» по адресу <адрес> была изъята копия залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный предмет и осмотрен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим протоколом, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.124-125, 130-133, 134);

- протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен отчет по банковской карте ФИО6, отчет признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.139-142, 143);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в служебном кабинете № по <адрес> ОП № УМВД России по <адрес> у подозреваемой ФИО5 был изъят залоговый билет №.547 от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный предмет осмотрен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим протоколом, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.165-167, 168-173, 174);

- протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: скриншоты, предоставленные потерпевшей ФИО7, копии чека и фотографий упаковки похищенного имущества, предоставленные Потерпевший №3, копия листа журнала, приобщенного ФИО19 Все осмотренные предметы (документы) признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.56-61, 62).

Оценивая доказательства вины ФИО5 и ФИО6 в тайном хищении имущества потерпевшего ФИО16 с банковского счета, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения их к уголовной ответственности.

Все исследованные в судебном заседании документы и протоколы следственных действий суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, нарушений требований УПК РФ при их производстве и протоколировании не установлено. Иные доказательства добыты органом следствия в рамках и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, соотносятся и взаимно дополняют друг друга. Оснований ставить их под сомнение суд не усматривает.

Показания потерпевшего и свидетелей, не содержат в себе таких противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность в целом, и которые касались бы обстоятельств, влияющих на доказанность вины подсудимых ФИО5 и ФИО6 и юридическую квалификацию содеянного. Каких-либо оснований для оговора подсудимых со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено.

Оценивая позицию подсудимых в судебном заседании, следует отметить, что они не пытаются уйти от уголовной ответственности, вину признали в полном объеме, раскаялись в содеянном. При таких обстоятельствах, у суда нет оснований не доверять показаниям подсудимых, оглашенным в ходе судебного следствия.

Факт непосредственного изъятия имущества ФИО16 именно подсудимыми ФИО5 и ФИО6 подтверждается не только признательными показаниями последних, но и сведениями, изложенными в письменных материалах уголовного дела, при этом согласуются между собой.

Сумма, причиненного потерпевшему ущерба, объективно подтверждается отчетом по банковской карте ФИО6, осмотренными ДД.ММ.ГГГГ, и признанного вещественным доказательством.

Из содержания указанных документов следует, что в период времени с 15 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО5 тайно похитили денежные средства с расчетного (банковского) счета, открытого на имя ФИО16 в общей сумме 19 180 рублей путем перевода указанных средств с банковской карты потерпевшего на банковскую карту оформленную на имя ФИО6

Совершая преступление, ФИО5 и ФИО6 действовали умышленно, совместно, поскольку их действия были явно направлены на достижение преступного результата, что с очевидностью следует из совокупности исследованных доказательств.

Подсудимые не имели какого-либо права на денежные средства, находящиеся на счетах потерпевшего.

Мотивом совершения подсудимыми преступления явилась корысть, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что подсудимые денежными средствами, находящимися на банковских счетах потерпевшего, распорядились по своему усмотрению.

Преступные действия подсудимых, направленные на хищение денежных средств со счета ФИО21 носили тайный характер, поскольку передавая подсудимым свой телефон, потерпевший не был осведомлен о преступных намерениях ФИО5 и ФИО6

В части привлечения ФИО5 к уголовной ответственности за тайное хищение имущества потерпевшей ФИО7 суд приходит к выводу о доказанности ее вины в совершении указанного преступления.

Оглашенные в судебном заседании показания ФИО5, данные ею в ходе расследования уголовного дела, суд признает допустимым по делу доказательством, полученным в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поскольку ему до начала допроса в присутствии защитника, разъяснялись права, предусмотренные ст. 46,47 УПК РФ, а равно положения ст. 51 Конституции РФ. Она предупреждалась о том, что при согласии давать показания, данные ею показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них. Факт ознакомления с показаниями и правильность их записи она заверила соответствующими подписями, замечаний по процедуре проведения допросов и по содержанию показаний не делал.

Оснований для самооговора суд не усматривает. Не установлено судом и оснований, по которым потерпевшая могла бы оговаривать подсудимую ФИО5

Письменные доказательства, а также вещественные доказательства – получены и оформлены в установленном законом порядке. Нарушений требований закона при их получении не установлено.

Таким образом, оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, согласующиеся между собой и признанные судом допустимыми и достоверными, суд приходит к выводу, что вина ФИО5 в совершении в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ тайного хищения имущества ФИО7 в судебном заседании нашла свое полное подтверждение.

Действия подсудимой носят оконченный характер, поскольку она реально распорядилась имуществом, похищенным у потерпевшей.

Квалифицирующие признаки двух совершенных краж - «с причинением значительного ущерба гражданину» нашли свое подтверждение совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями потерпевших о значительности причиненного им ущерба, и соответствует примечанию 2 к ст.158 УК РФ.

Оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения ФИО5 к уголовной ответственности в части совершения открытого хищения имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №3

Обстоятельства совершенного ФИО5 грабежа установлены исследованными судом показаниями потерпевшей Потерпевший №3, свидетелей ФИО18, ФИО19, письменными доказательствами.

Все допрошенные потерпевшие и свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали ясные и последовательные показания об известных им обстоятельствах, имеющих значение для установления истины по уголовному делу, согласующиеся как между собой, так и с иными вышеприведенными доказательствами: протоколами выемок, осмотров мест происшествий, предметов. Оснований, по которым потерпевшая и свидетели могли бы оговаривать ФИО5, судом не усматривается.

Все вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми доказательствами в судебном заседании не установлено.

Установленные судом фактические обстоятельства открытого хищения имущества Потерпевший №3, не оспариваются и самой подсудимой, которая после представления стороной обвинения доказательств указала о полном признании вины по предъявленному обвинению и подтвердила свои признательные показания, данные в ходе следствия, о времени, месте, обстоятельствах и способе преступления, совершенного из корыстных побуждений, объем похищенного, при этом согласился с квалификацией своих действий, которые суд признает допустимым доказательством, поскольку ФИО5 до начала допросов в присутствии защитника, разъяснялись права, предусмотренные ст. 46,47 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ.

Признательные показания ФИО5, данные ею в ходе расследования уголовного дела, подтвержденные ею в ходе проверки показаний на месте, когда последняя в присутствии защитника самостоятельно, подробно пояснял об обстоятельствах открытого хищения телефона, суд признает достоверными, поскольку они подробны, последовательны, их содержание согласуется с остальными доказательствами по делу. Оснований для самооговора суд не усматривает.

Таким образом, оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, согласующиеся между собой и признанные судом достоверными, относимыми и допустимыми, суд приходит к выводу, что вина ФИО5 в открытом хищении ДД.ММ.ГГГГ мобильного телефона Потерпевший №3 в судебном заседании нашла свое полное подтверждение.

Из протокола явки с повинной ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что явка написана лично ею в присутствии адвоката. До обращения с таким сообщением ФИО5 разъяснялись положения ст.51 Конституции и возможность использования данных им показаний в качестве доказательств по делу. Протокол явки с повинной подписан ФИО5, ее адвокатом, и лицом, ее отобравшим, заявлений к протоколу от подсудимой и адвоката не поступило. При таких обстоятельствах судом не усматривается нарушений требований закона при оформлении протокола явки с повинной ФИО5, в связи с чем, суд приходит к выводу, что явка с повинной является допустимым доказательством по делу, подтверждающим виновность подсудимой.

Таким образом, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, согласующихся между собой и признанных судом достоверными, относимыми и допустимыми, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО5 и ФИО6 нашла свое полное подтверждения, а действия подсудимых подлежат квалификации:

ФИО5:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

ФИО6

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для переквалификации действий подсудимых не имеется.

Исходя из данных о личности подсудимых, которые на учете у психиатра не значатся, и их поведения в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимых, поэтому суд, руководствуясь положениями ст. 300 УПК РФ, приходит к выводу о вменяемости ФИО5 и ФИО6

В судебном заседании изучались личности подсудимых.

Подсудимая ФИО5 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту содержания под стражей и отбывания наказания – посредственно, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, официально не трудоустроена, страдает рядом тяжелых заболеваний (ВИЧ-инфекция, Гепатит С).

Подсудимый ФИО6 по месту жительства, содержания под стражей и отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, иждивенцев и малолетних детей не имеет, официально не трудоустроен, страдает заболеванием «ВИЧ-инфекция».

Подсудимая ФИО5 совершила умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких, а также два преступления, которые в силу требований ст.15 УК РФ – являются преступлениями средней тяжести.

Подсудимый ФИО6 совершил умышленное преступление, которое в силу требований ст. 15 УК РФ является тяжким.

В судебном заседании подсудимые ФИО5 и ФИО6 указали о раскаянии в содеянном.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО5, по всем преступлениям, суд в соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 61 УК РФ относит: состояние здоровья подсудимой; активное способствование расследованию преступлений; полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Также, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО5 по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.166 УК РФ, ч.2 ст.158 УК РФ, суд относит явки с повинной.

К обстоятельству, смягчающему наказание подсудимой ФИО5 по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.158 УК РФ, суд относит возмещение вреда, причиненного преступлением.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО6 суд в соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 61 УК РФ относит: состояние здоровья подсудимого; активное способствование расследованию преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном; возмещение вреда, причиненного преступлением.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание обоих подсудимых (ФИО5, ФИО6) по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.158 УК РФ, суд признает в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ совершение ими преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Учитывая характер и степень общественной опасности всех совершенных преступлений, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания, будет наказание в отношении каждого из подсудимых: ФИО5 и ФИО6, за каждое из совершенных ими преступлений - в виде лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что законных оснований для применения к подсудимым положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении подсудимых положения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой ФИО5 за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.158 и ч.1 ст.161 УК РФ судом применяются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

В части осуждения подсудимых за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, учитывая наличие в их действиях отягчающего наказание обстоятельства, положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания в отношении них не применяются.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимых, их имущественного и социального положения, суд полагает возможным не назначать ФИО5 (по ч.2 ст.158, ч.3 ст.158 УК РФ), ФИО6 (по ч.3 ст.158 УК РФ) дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимых, характера и степени общественной опасности преступлений, принимая во внимание данные о личности виновных, которые критически относятся к содеянному, по наиболее тяжкому преступлению - возместили причиненный потерпевшему ущерб, суд приходит к мнению о возможности исправления подсудимых без реального отбывания наказания, и полагает возможным назначить ФИО5 и ФИО6 наказание в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока, с возложением обязанностей в соответствии со ст.73 УК РФ.

Гражданские иски потерпевших ФИО7, Потерпевший №3 суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в размере 12 500 рублей и 17 990 рублей, соответственно.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 3 (три) года.

Возложить на ФИО6 следующие обязанности: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства, без уведомления которого не менять места жительства и регистрации, куда являться по вызову для регистрации в дни, определяемые указанным органом, но не реже двух раз в месяц; не покидать место жительства после 22 часов и до 06 часов, кроме случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности.

Меру пресечения в отношении ФИО6 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

ФИО5 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, за которые назначить ей наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (месяцев) лишения свободы;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением испытательного срока 4 (четыре) года.

Возложить на ФИО5 следующие обязанности: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства, без уведомления которого не менять места жительства и регистрации, куда являться по вызову для регистрации в дни, определяемые указанным органом, но не реже двух раз в месяц; не покидать место жительства после 22 часов и до 06 часов, кроме случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности.

Меру пресечения в отношении ФИО5 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №3, ФИО7 удовлетворить:

- взыскать с осужденной ФИО5 в счет возмещения имущественного ущерба в пользу Потерпевший №3 – 17 990 (семнадцать тысяч девятьсот девяносто) рублей;

- взыскать с осужденной ФИО5 в счет возмещения имущественного ущерба в пользу ФИО7 – 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- копию и оригинал залогового билета №.547 от ДД.ММ.ГГГГ; отчет по банковской карте ФИО6; копию листа журнала о покупке телефона; скриншоты о стоимости телефона; скриншоты о стоимости золотых изделий – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его провозглашения.

В течение трех суток со дня окончания судебного разбирательства стороны могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом, аудиозаписью судебного заседания и в течение трех суток со дня ознакомления подать на него замечания.

Судья

ФИО2