50RS0031-01-2023-002397-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 мая 2023 года.
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Дранеевой О.А.
при секретаре Фетисовой П.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Филберт» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 281 329 руб. 36 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 6 013 руб. 30 коп., расходы по уплате государственной пошлины при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа в размере 3 009 руб. 32 коп. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 165 500 рублей, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, под 39.90 % годовых и на условиях, определенных договором. Ответчик не исполнила свои обязательства надлежащим образом, в связи с чем у нее образовалась задолженность по указанному договору в размере 281 329 руб. 36 коп., из которых 153 594 руб. 77 коп. – основной долг, 111 796 руб. 89 коп. – проценты, 15 937 руб. 70 коп. – иные платежи. В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» уступило право требования по договору займа ООО «Филберт» на основании правопреемства по договору возмездной уступки прав требования (цессии) №. ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженность по договору, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика. Ссылаясь на то, что ответчик обязан добросовестно исполнять принятые обязательства, до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не оплачена, истец проси иск удовлетворить.
Представитель истца в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом судебными повестками, своим правом на представителя ответчик не воспользовалась, доказательств, опровергающих доводы истца, не представила.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 165 500 рублей, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, под 39.90% годовых и на условиях, определенных договором.
Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты, содержащейся в заявлении.
В соответствии с заключенным договором ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит.
Судом установлено, что банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору займа, ответчик свои обязательства по погашению займа исполняет ненадлежащим образом.
Исходя из требований ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.
На основании статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Судом установлено, что у ответчика образовалась задолженность в размере 281 329 руб. 36 коп., из которых 153 594 руб. 77 коп. – основной долг, 111 796 руб. 89 коп. – проценты, 15 937 руб. 70 коп. – иные платежи.
В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» уступило право требования по договору займа ООО «Филберт» на основании правопреемства по договору возмездной уступки прав требования (цессии) № У77-18/3138.
В связи с чем, истец вынужден был обратиться к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности по договору.
ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № АДРЕС – мировой судья судебного участка № в Россошанском судебном районе АДРЕС вынесен судебный приказ по делу № в пользу истца о взыскании с ответчика задолженность по договору.
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 определением и.о. мирового судьи судебного участка № АДРЕС – мировой судья судебного участка № в Россошанском судебном районе АДРЕС указанный судебный приказ был.
До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не оплачена.
Расчет задолженности проверен судом, является обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.
С учетом даты возврата кредита и процентов, установленного договором, положений ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не пропущен.
Учитывая изложенное, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 013 руб. 30 коп.
При этом в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа в размере 3 009 руб. 32 коп. надлежит отказать, поскольку данные расходы понесены истцом не в связи с рассмотрением настоящего истца, истец не лишен права обратиться за возвратом излишне уплаченной пошлины в установленном порядке.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил :
иск ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить;
взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки АДРЕС, ИНН № в пользу ООО «Филберт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору 14306462, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Лето Банк» в размере 218 329 руб. 36 коп., госпошлину в возврат в размере 6 013 руб. 30 коп., а всего 224 342 (двести двадцать четы тысячи триста сорок два) руб. 66 коп.
в части взыскания госпошлины в сумме 3 009,32 руб. – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Мотивированный текст решения изготовлен 15 мая 2023 г.
Судья: