УИД 66RS0052-01-2022-001515-71
Гр. дело 2-197/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сухой Лог 08 февраля 2023 года
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Нестерова В.А.,
при секретаре Печенкиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к К.С.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк просит суд расторгнуть кредитный договор № от 24.08.2021, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ответчика: задолженность по кредитному договору № от 24.08.2021 задолженность за период с 16.02.2022 по 25.10.2022 (включительно) в размере 36 969,79 руб., в том числе: просроченный основной долг – 32 857,19 руб., просроченные проценты – 4 112,60 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 309,09 руб.
В обоснование иска указано, что К.В.А. и ПАО Сбербанк заключили договор № от 24.08.2021 на предоставление кредита в сумме 48 000 руб. на срок 12 мес. под 16,25% годовых. Согласно условиям Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов также должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита. В соответствии с Кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Согласно поступившей в Банк информации заемщик К.В.А. умер, предполагаемым наследником является ответчик К.С.А. Обязанности заемщика по договору по погашению задолженности и уплате процентов ежемесячными платежами не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность за период с 16.02.2022 по 25.10.2022 (включительно) в размере 36 969,79 руб., в том числе: просроченные проценты - 4 112,60 руб., просроченный основной долг - 32 857,19 руб., которую на основании ст.ст. 309, 310, 314, 807, 809, 810, 811, 819, 1175 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства был извещён надлежащим образом, согласно письменному ходатайству просил рассмотреть дело в своё отсутствие, а также не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика (л.д. 3-6).
Ответчик К.С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела был извещен заказным почтовым отправлением, направленная ответчику судебная корреспонденция по адресу регистрации возвращена суду с отметкой отделения почтовой связи «по истечению срока хранения», в связи с чем ответчик в силу п.1 ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ считается надлежащим образом уведомленным о споре, об уважительности причин неявки суд не известил, возражений по исковым требованиям не представил, о рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовал. (л.д.93, 129, 141)
Суд, руководствуясь ч.1 ст.233, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства по представленным доказательствам.
Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами закона, регулирующими заемные правоотношения.
Согласно п. 1 ст. 7 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N 353-ФЗ (далее - ФЗ «О потребительском кредите») договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Положениями п.1 и п.2 ст.809 и п.1 ст.810 ГК РФ, в соотношении с п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.
Представленные истцом материалы доказывают факт заключения дистанционным способом с аналога собственноручной подписи между К.В.А. и ПАО Сбербанк кредитного договора, регулируемого положениями ст. ст. 807, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ «О потребительском кредите». Сторонами соблюдена письменная форма кредитного договора, предусмотренная ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ РФ «О потребительском кредите». Об этом свидетельствуют копии представленных истцом документов: паспорт заемщика, индивидуальные условия договора потребительского кредита № от 24.08.2021, Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, анкета клиента на получение потребительского кредита, заявление на банковское обслуживание, заявление на получение международной карты, документ, подтверждающий подключение к системе Мобильный банк, документ, подтверждающий регистрацию в системе «Сбербанк ОНЛАЙН»; документ, подтверждающий принадлежность счета и карты заемщику; выписка из журнала системы Мобильный банк; скриншот из системы Мобильный банк, подтверждающий направление сообщений, из которых следует, что 24.08.2021 между К.В.А. и ПАО Сбербанк в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 48 000 руб. на срок 12 мес., с уплатой за пользование кредитом процентов по ставке 16,25% годовых ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4360,76 руб. (л.д.17-18, 19-23, 26-29, 30-31, 32-37, 73-89)
Из представленной выписки по счёту, открытому для обслуживания кредитного договора следует, что сумма кредита была перечислена на счёт заемщика. (л.д.51)
Копия свидетельства о смерти подтверждает, что заемщик К.В.А. умер 18.01.2022 (л.д.38).
Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с положениями ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п.4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пунктах 59, 60 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
В силу положений статей 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений вышестоящей судебной инстанции, смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследникам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследники, принявшие наследство, становятся должниками по такому обязательству и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.
Из материалов наследственного дела, представленного нотариусом, (л.д.104-126) следует, что единственным принявшим наследство К.В.А. наследником по закону является его брат - ответчик К.С.А., принявший наследство, состоящее из 1/2 доли в праве собственности недвижимого имущества – квартиры по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которой по состоянию на дату открытия наследства составляла 1167230,47 руб. (л.д.85-87). Соответственно, стоимость унаследованной доли в указанном имуществе, в пределах которой наследник отвечает по долгам наследодателя, составляет <данные изъяты> руб.
Истцом представлено заключение ООО «Мобильный оценщик» о стоимости имущества, согласно которому расчётная рыночная стоимость 1/4 доли в праве собственности на указанную квартиру составляет 333000 руб., что сопоставимо с оценкой, принятой нотариусом. (л.д.45-48)
Каких-либо сведений о принятии наследства иными наследниками К.В.А. материалы дела не содержат.
Таким образом, обязательства по кредитному договору № от 24.08.2021 входят в состав наследства умершего К.В.А., подлежали исполнению наследником с момента смерти наследодателя. С учетом принятия наследства в виде имущества наследодателя ответчик в соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации унаследовал и обязательства заемщика по указанному в иске кредитному договору.
Из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.2 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
В обоснование довода о том, что условия договора стороной заемщика не исполняются, истцом представлен расчёт задолженности, история операций по счёту, открытому для обслуживания кредитного договора (л.д.9-16), из которых следует, что платежи по кредитному договору вносились по графику по январь 2022 года, просроченная задолженность образовалась с 16.02.2022. Иного не доказано.
Согласно расчёту истца за период с 16.02.2022 по 25.10.2022 (включительно) образовалась задолженность по кредитному договору № от 24.08.2021 в размере 36 969,79 руб., в том числе: просроченные проценты - 4 112,60 руб., просроченный основной долг - 32 857,19 руб. Доказательств иного размера задолженности, самостоятельного расчета ответчиком не представлено, в связи с чем суд признает заявленный истцом размер задолженности доказанным, соответствующим отраженным в выписке по счёту расчётам сторон.
Таким образом, суд находит, что требования истца к ответчику К.В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору являются фактически обоснованными, соответствующими положениям ст.ст.309, 310, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора, и подлежащими удовлетворению, в связи с чем с ответчика К.В.А. в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию в порядке наследования задолженность по кредитному договору № от 24.08.2021 в размере 36 969,79 руб.
В силу п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Допущенные заемщиком неоднократные нарушения исполнения обязательства с учётом значительности периода отсутствия платежей в погашение кредита суд признаёт существенными, вследствие чего кредитор в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора. Досудебный порядок получения отказа в расторжении договора истцом соблюден. (л.д.53-55) В связи с чем имеются основания для удовлетворения требования о расторжении кредитного договора.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца к ответчику являются фактически обоснованными, соответствующими закону и условиям соглашения, и подлежащими удовлетворению.
На основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика К.С.А. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в сумме 7 309 руб. 09 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к К.С.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 24.08.2021.
Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) с К.С.А. (паспорт серия №) в порядке наследования задолженность по кредитному договору № от 24.08.2021 за период с 16.02.2022 по 25.10.2022 (включительно) в размере 36969 руб. 79 коп., в том числе: просроченные проценты - 4 112 руб. 60 коп., просроченный основной долг - 32857 руб. 19 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины - в размере 7 309 руб. 09 коп., всего взыскать 44278 руб. 88 коп.
Ответчик вправе подать в Сухоложский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 15 февраля 2023 года.
Судья Сухоложского городского суда
Свердловской области В.А. Нестеров