к делу № 2-4419/2025
УИД: 61RS0004-01-2025-000211-07
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 ноября 2025 года г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Рафтопуло Г.Е.,
при помощнике судьи Панцыревой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, третье лицо ТУ Росимущества в Ростовской области,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, ФИО1. В обоснование исковых требований указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор (эмиссионный контракт №) на предоставление возобновляемой кредитной линии.
Заключение договора подтверждается подписанными Индивидуальными условиями от 10.04.2023 года в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».
10.04.2023 года должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредитной карты.
Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный Банк» 10.04.2023 года заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить согласие с условиями по кредитной карте, и пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так индивидуальные условия выпуска кредитной карты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.
Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 10.04.2023 года заемщику поступило сообщение что кредитная карта активирована. Заемщику была выдана кредитная карта с цифровым типом выпуска (эмиссионный контракт №) с предоставлением по ней кредитом в размере 30000 руб.
Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии в полном объеме.
Заемщик денежные средства Банку не возвратил.
В соответствии с п.4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом 25,4% годовых.
Заемщик исполнял обязательства ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность за период с 30.06.2023 года по 24.12.2024 года: 5912,32 руб. - просроченные проценты, 29840,62 руб. - просроченный основной долг, неустойка - 5,86 руб.
Банку стало известно что <дата> заемщик умер.
На счетах в ПАО «Сбербанк России» открытых на имя ФИО3 находятся денежные средства: на счете № в размере 994,42 руб., на счете № в размере 0,93 руб.
В процессе рассмотрения дела произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество ФИО3, ТУ Россимущество на надлежащего – ФИО1.
Истец просит суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № в размере 35758,80 руб., судебные расходы в размере 4000 руб.
Представитель истца ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, до судебного заседания через приемную Таганрогского городского суда Ростовской области подано ходатайство о признании исковых требований и погашении долга в размере 35762 руб.
В судебное заседание третье лицо представитель ТУ Росимущества в Ростовской области, не явились, извещены судом надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен договор (эмиссионный контракт №) на предоставление возобновляемой кредитной линии.
Заключение договора подтверждается подписанными Индивидуальными условиями от 10.04.2023 года в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».
10.04.2023 года должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредитной карты.
Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный Банк» 10.04.2023 года заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить согласие с условиями по кредитной карте, и пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так индивидуальные условия выпуска кредитной карты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.
Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 10.04.2023 года заемщику поступило сообщение что кредитная карта активирована. Заемщику была выдана кредитная карта с цифровым типом выпуска (эмиссионный контракт №) с предоставлением по ней кредитом в размере 30000 руб.
Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии в полном объеме.
Заемщик денежные средства Банку не возвратил.
Из представленных в материалы дела сведений следует, что заемщик ФИО3 умерла <дата>.
Согласно информации, размещенной в сети «Интернет» на официальном сайте Федеральной Нотариальной палаты, наследственное дело после смерти ФИО3 нотариусом не открывалось.
Согласно выписки из ЕГРН о переходе прав, заемщик ФИО3 является правообладателем жилого помещения КН №, расположенное по адресу: <адрес>
Из ответа начальника отделения № МРЭО Госавтоинспекции <данные изъяты> от 28.02.2025 года № следует, что в базе данных ФИС- ГИБДД-М по состоянию на 10.07.2023 года транспортные средства за ФИО3 не зарегистрированы.
Согласно сведениям ПАО Сбербанк на момент смерти ФИО3 на счетах, открытых на имя умершего заемщика в ПАО Сбербанк остались денежные средства: на счете № в размере 994,42 руб., на счете № в размере 0,93 руб.,
Сведения об ином движимом и недвижимом имуществе ФИО3 принадлежащем ей на праве собственности на момент смерти, материалы дела не содержат.
В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ признание иска ответчиком принимается судом, если признание иска не противоречит закону инее нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска ответчиком свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределенности материального правоотношения. Признание ответчиком иска и его принятие судом обязывает суд вынести решение об удовлетворении заявленных требований. После совершения соответствующего процессуального действия необходимости в исследовании доказательств по делу, рассмотрение дела по существу прекращается.
Из материалов дела следует, что ответчиком ФИО1 признаны исковые требования, погашена часть задолженности в размере 35762 руб., что подтверждается квитанцией от 23.11.2025. Общая сумма задолженности составляет 39758,80, из которой: 35758,80 руб. – сумма задолженности и 4000 руб. расходы по оплате государственной пошлины.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание то, что признание иска сделано добровольно, волеизъявление является осознанным и ясным, в рамках предоставленных ему полномочий, последствия принятия признания иска разъяснены и понятны, признание иска сделано ответчиком не противоречит закону, не нарушает интересы и права третьих лиц, суд считает возможным принять признание иска.
Установив, что обращение истца в суд с иском вызвано действиями ответчика, которые в досудебном порядке уклонялся от погашения задолженности по кредитному договору, в ходе рассмотрения дела ответчик добровольно погасила задолженность, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных по делу судебных расходов в размере 4000 - расходы по оплате государственной пошлины.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте, третье лицо ТУ Росимущества в Ростовской области,– удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (<дата> года рождения, паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В остальной части исковое заявление оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 11.12.2025.
Председательствующий: подпись Рафтопуло Г.Е.