УИД 77RS0004-02-2024-004362-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 15 октября 2025 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-195/2025 по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать кредитный договор от 03.07.2023, заключенный между истцом и ответчиком на cумму 278 409,09 pуб. недействительным; применить последствия недействительности кредитного договора от 03.07.2023, в том числе в виде взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 8 085,39 pуб.; взыскать с ответчика в пользу истца сумму морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование своих требований указала, что указанный договор является недействительным, поскольку был заключен в результате мошеннических действий со стороны третьих лиц. Она заявку на получение кредита не подавала, денежные средства не получала. Договор заключен с нарушением требований к письменной форме договора. В связи с обращением истца возбуждено уголовное дело. Полагая свои права нарушенными неправомерными действиями банка, истец обратился с настоящими требованиями.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Так, в соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при гой добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось се представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (п. 2 ст. 179 ГК РФ).

Согласно ст. 10 ГК РФ . Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Так, для признания недействительной сделки, совершенной, по мнению истца, под влиянием обмана, истец обязан доказать факт умышленного введения ее в заблуждение Ответчиком относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения оспариваемой сделки.

В силу ст. 10

Судом установлено, что 10.05.2021 истец обратился в Банк с Заявлением на банковское обслуживание.

Согласно п. 1.1. настоящие Условия банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (далее - Условия банковского обслуживания) и Заявление на банковское обслуживание, надлежащим образом заполненное и подписанное Клиентом, в совокупности являются заключенным между Клиентом и ПАО Сбербанк Договором банковского обслуживания (далее - ДБО).

Подписывая заявление на банковское обслуживание, истец подтвердил свое согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц и обязался их выполнять.

В рамках ДБО Банком была выпущена банковская карта на имя фиоА MIR-5176.

С использованием банковской карты Клиент получает возможность совершать операции по своим счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания.

Клиент подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

фио подключена услуга «Мобильный банк» на номер ее телефона телефон, что не оспаривается Клиентом.

03.07.2023 11:03 через личный кабинет в системе Сбербанк Онлайн истцом направлен запрос на расчет кредитного потенциала.

03.07.2023 11:04 кредитный потенциал Клиента был рассчитан, информация размещена в Сбербанк Онлайн и стала доступна для фио

03.07.2023 11:28 через личный кабинет в системе Сбербанк Онлайн истцом подана заявки на предоставление кредита. После согласования всех условий кредитного договора и подтверждения фио его заключения, на телефон истца <***> направлено СМС-сообщение с одноразовым кодом для подтверждения выдачи кредита, которые были верно введены Клиентом в системе Сбербанк Онлайн.

Кредитныe денeжные средства зачислены на счет банковской карты фио P.A. MIR-5176, что подтверждается выпиской по карте.

Итогом проведенных фио действий в системе Сбербанк Онлайн стал заключенный с Банком кредитный договор на сумму 278 409,09 руб., на срок 60 месяцев, под 24,47% годовых.

Таким образом, заявление-анкета на получение кредита, а также сам кредитный договор были подписаны ФИО1 в электронном виде. Ознакомление с индивидуальными условиями кредитования по кредитному договору, предоставление подтверждения согласия с условиями кредитования и подтверждение выдачи кредита осуществлялось через систему Сбербанк Онлайн без визита в Банк.

Подтверждение операций в системе Сбербанк Онлайн осуществлялось путём вводa одноразовых SMS-паролей, направленных на номер телефона фио P.A. <***>, данное обстоятельство подтверждается выгрузкой из автоматизированной системы Банка.

Таким образом, оспариваемый Договор заключен между истцом и ответчиком на согласованных сторонами условиях.

В соответствии со статьей 845 ГК РФ по договору банковского счета (разновидностью которого является договор о выпуске и обслуживании банковской карты, которая, по сути, является лишь средством для управления банковским счетом и в отрыве от него рассматриваться не может) Банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно статье 849 ГК РФ Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующeго платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1 статьи 854 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение пpав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании pacпоряжения клиента (пункт 1 статьи 854 ГК РФ).

После зачисления денежных средств на карту истца MIR-5176, фио P.A. распорядилась денежными средствами по своему усмотрению, путем совершения операций в личном кабинете приложения Сбербанк Онлайн, через сервис быстрых платежей:

- 03.07.2023 в 12:00 через мобильное приложение системы Сбербанк Онлайн, через сервис быстрых платежей, была совершена операция безналичного перевода средств в карты истца MIR-5176 в Яндекс Банк по номеру телефона телефон, получатель фио К. на сумму 45 000 pуб.;

- 03.07.2023 в 12:10 через мобильное приложение системы Сбербанк Онлайн, через сервис быстрых платежей, была совершена операция безналичного перевода средств в карты истца MIR-5176 в Яндекс Банк по номеру телефона телефон, получатель фио К. на сумму 45 000 pу6.;

- 03.07.2023 B 12:15 через мобильное приложение системы Сбербанк Онлайн, через сервис быстрых платежей, была совершена операция безналичного перевода средств в карты истца MIR-5176 в Яндекс Банк по номеру телефона телефон, получатель фио К. на сумму 45 000 руб.;

- 03.07.2023 в 12:21 через мобильное приложение системы Сбербанк Онлайн, через сервис быстрых платежей, была совершена операция безналичного перевода средств в карты истца MIR-5176 в Яндекс Банк по номеру телефона телефон, получатель фио К. на сумму 45 000 руб. (175 руб. комиссия);

- 03.07.2023 в 12:29 через мобильное приложение системы Сбербанк Онлайн, через сервис быстрых платежей, была совершена операция безналичного перевода средств в карты истца MIR-5176 в Яндекс Банк по номеру телефона телефон, получатель фио К. на сумму 19 000 руб. (95 руб. комиссия);

- 03.07.2023 в 12:29 через мобильное приложение системы Сбербанк Онлайн, через сервис быстрых платежей, была совершена операция безналичного перевода средств в карты истца MIR-5176 в Raiffeisenbank по номеру телефона телефон, получатель фио К. на сумму 19 000 руб. (287,5 руб. комиссия).

При этом, что большую часть денежных средств фио P.А. перевела на свой счет, открытый в Яндекс Банке.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяю шей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 № 63-ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования колов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Как следует из материалов дела, заключению кредитного договора предшествовалa целая совокупность действий: подача заявки на кредит ознакомлениe с общими условиями кредитования, выбор параметров и срока кредитования, ознакомление с индивидуальными условиями кредитования, подписание кредитного договора и т.д. В процессе заключения кредитного договора клиент проходит пошаговый клиентский путь, что подтверждается наглядными скриншотами клиентского пути. Из содержания представленных в материалы дела документов следует, что клиент подал заявку на получение кредита, а в последующем перед подписаниeм индивидуальных условий кредитования ознакомился с текстом индивидуальных условий кредитования и основными параметрами кредита. Также основные параметры кредитования были направлены заемщику в тексте смс-сообщения на русском языке, содержащие сумму, % ставку и срок кредитования.

Таким образом, доводы истца о несанкционированном доступе третьих лиц к его банковскому счету, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения данного дела.

Учитывая изложенное, доводы истца о том, что она не подписывала кредитный договор суд отклоняет, как недоказанные, а ссылку на нарушение письменной формы договора – как необоснованную, учитывая подписание кредитного договора аналогом собственноручной подписи в отсутствие компрометации средств идентификации перед банком на момент подписания кредитного договора.

Истец в обоснование своих доводов ссылается на возбуждение уголовного дела.

Между тем, в силу статьи 61 ГПК РФ, только вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Сами по себе материалы уголовного дела, до вступления в силу судебных постановлений по нему, не освобождают истца от обязанности доказывания тех обстоятельств, на которые он ссылается. Несмотря на то, что иные доказательства из уголовного дела могут использоваться в качестве средств доказывания по гражданскому делу, указанные доказательства должны отвечать требованиям относимости, допустимости и достоверности. Представленные из материалов уголовного дела письменные доказательства основаны на показаниях и объяснениях истца, объективными и достаточными доказательствами в настоящий момент не подтверждены.

В ходе рассмотрения дела установлено, что оспариваемый истцом кредитный договор заключен между Банком и ФИО1 03.07.2023 на согласованных сторонами условиях, в надлежащей форме, а полученными по Договору денежными средствами ответчик распорядилась по своему усмотрению.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24.04.2026.

Судья фио