Дело №2-225/2023

УИД 28RS0013-01-2023-000377-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года с. Поярково

Михайловский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Чубукиной О.Е.,

при секретаре судебного заседания Гуркиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») к ФИО1 ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту - ПАО «Совкомбанк») обратилось в Михайловский районный суд Амурской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» (ДД.ММ.ГГГГ реорганизованный в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совковкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе вытекающие из данного кредитного договора) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № (№) на предоставление кредита в сумме 61 077 руб. 00 коп. под 41%/41% годовых по безналичным/наличным на срок 120 месяцев. Факт предоставление суммы кредита подтверждается выпиской по счету, в следствие чего договор является заключенным и обязательным для его исполнения. ПАО «Совкомбанк» отмечает, что предоставить кредитный договор не представляется возможным вследствие его утраты. Однако подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение заемщиком, а именно, внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Само по себе возникновение между сторонами правоотношений, вытекающих из договора займа в случае утраты кредитного договора, содержащего условия сделки, не исключает в дальнейшем истребование денежных средств по правилам о неосновательном обогащении. В подтверждение факта выдачи ответчику денежных средств Банком представлена выписка по счету, которая с достоверностью подтверждает факт получения ответчиком денежных средств и их размер. Поскольку денежные средства были получены ответчиком без установленных законом и сделкой оснований, которые ответчик приобрел за счет Банка, последний полагает, что не возвращенная часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 5 545 руб. 26 коп., в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ возникла просроченная задолженность по ссуде, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет 55 531 руб. 74 коп. (61 077 руб. (сумма выданных денежных средств) – 5 545 руб. 26 коп. (сумма уплаченных денежных средств), сумма процентов составляет 31 445 руб. 35 коп. Заключенный с ответчиком кредитный договор утерян, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика полученные в банке денежные средства за вычетом возвращенной суммы в качестве неосновательного обогащения.

На основании изложенного, ПАО «Совкомбанк» просило суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму неосновательного обогащения в размере 86 977 руб. 09 коп., а так же сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 809 руб. 31 коп.

Представители истца - ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без участия представителя Банка (л.д.5).

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, возражений по существу требований иска в материалы дела не представила.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В обоснование требований о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения истцом представлена выписка по счету, кредитный договор не представлен в связи с его утратой.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (часть 2 статьи 811 ГК РФ).

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, статья 319 ГК РФ устанавливает очередность погашения денежного обязательства. При недостаточности произведенного платежа при отсутствии иного соглашения, погашаются прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумма долга.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Восточный экспресс банк» (реорганизованный в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк») и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № (№ на предоставление кредита в сумме 61 077 руб. 00 коп. под 41%/41% годовых по безналичным/наличным на срок 120 месяцев

Заключенный с ответчиком кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 утерян, что подтверждается представленным в материалы дела актом об утрате документа от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что утрата документов обнаружена при следующих обстоятельствах: при плановой подачу документов в суд, объяснение лица, ответственного за учет и хранение утраченных документов: факт утраты обнаружен при инвентаризации документов (л.д. 7).

В обоснование требований о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения истцом в материалы дела представлена выписка по счету, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» был выдан кредит по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61 077 руб. 00 коп. (л.д.11).

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Само по себе возникновение между сторонами правоотношений, вытекающих из договора займа в случае утраты кредитного договора, содержащего условия сделки, не исключает в дальнейшем истребование денежных средств по правилам о неосновательном обогащении, однако, истцом должен быть доказан факт приобретения ответчиком денежных средств.

Согласно выписке по лицевому счету №№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 совершила расходование денежных средств банка в размере 61 076 руб. 20 коп., при этом ответчик осуществила внесение на счет денежных средств в сумме 5 545 руб. 26 коп. в качестве погашения кредита.

Таким образом, судом установлено обоюдное исполнение условий кредитного договора сторонами, в том числе и ответчиком ФИО1, которая, получив от Банка денежные средства, осуществив перевод денежных средств в сумме 61 076 руб. 20 коп., воспользовалась заемными денежными средствами.

Кроме того, ответчик вносила платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ПАО «Совкомбанк. Данное обстоятельство, по мнению суда, само по себе подтверждает факт заключения кредитного договора между сторонами, а также то, что заемщик была ознакомлена с условиями кредитного договора, ей были известны реквизиты банка для погашения задолженности по кредитному договору, а также счет №№, который был открыт по заявлению заемщика.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных п. 1 ст. 1109 ГК РФ. Согласно п. 2 ст. 1109 ГК РФ правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, суд находит исковые требования истца законными и обоснованными. Обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, в настоящем случае не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца общая задолженность составляет 86 977 руб. 09 коп., из которых основной долг в размере 55 531 руб. 74 коп. за вычетом уплаченной ответчиком суммы в размере 5 545 руб. 26 коп, проценты, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ в размере 31 445 руб. 35 коп. Данный расчет судом проверен и принят, иного расчета ответчиком не представлено. Доказательств, позволивших суду прийти к обратному выводу, ответчиком ФИО1 не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком ФИО1 в нарушение вышеуказанной статьи не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, в связи с чем, требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взыскание неосновательное обогащение (кредитный договор № (№) от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 86 977 руб. 09 коп., из которых основной долг в размере 55 531 руб. 74 коп. за вычетом уплаченной ответчиком суммы в размере 5 545 руб. 26 коп, проценты, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ в размере 31 445 руб. 35 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые расходы.

При обращении в суд в связи со взысканием с ответчика ФИО1 неосновательного обогащения по кредитному договору № №) от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 2 809 руб. 31 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, на основании положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 809 руб. 31 коп..

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») к ФИО1 ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации (№) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение (кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 86 977 руб. 09 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 809 руб. 31 коп., всего ко взысканию – 89 786 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Михайловский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья О.Е. Чубукина

Решение в окончательной форме принято 26 сентября 2023 года.