Дело №2-126/2022

УИД №17RS0004-01-2022-000190-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года <адрес>

Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе судьи С.Б. Хертек, при секретаре судебного заседания УАВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Россельхозбанк» к Д (П) ДЕВ, ПАВ, ПАВ, АО «РСХБ-Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины за счет наследственного имущества умершего заемщика ПЛФ,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика ПЛФ, указывая, что между АО «Россельхозбанк» в лице ТРФ и ПЛФ заключен договор № от 15.05.2018г. на предоставление кредита. Одновременно с выдачей кредита и на основании заявления ПЛФ была присоединена к Программе коллективного страхования от несчастных случаев и болезней. Банк обратился с заявлением о страховой выплате. 21.07.2021г. страховая компания письмом запросила дополнительные документы. Общая сумма задолженности по кредитному договору, согласно прилагаемому расчету и выпискам с лицевых счетов заемщика, составляет 61 697,97 рублей. 10.09.2019г. заемщик умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Органом Управления ЗАГС Республики Тыва. Для квалификации произошедшего события как страхового случая, необходимо установить: причину смерти, какие заболевания были диагностированы у заемщика до присоединения к программе страхования, не имеется ли между данными заболеваниями и наступившей смертью причинно-следственной связи. У банка нет законных оснований получить выписки из медицинской карты, медицинского свидетельства или справки о смерти с указанием причины смерти. Круг наследников, а также состав наследственного имущества банку неизвестно. Просит взыскать за счет наследственного имущества сумму задолженности умершего заемщика ПЛТ по кредитному договору в размере 61 697,97 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 050,94 рублей.

В ходе рассмотрения исковых требований, Банк уточнил свои требования к ответчикам, с учетом поступления страховой премии возвращенной на основании письма АО СК «РСХБ-страхование» о возврате страховой премии, просит взыскать за счет наследственного имущества умершей ПЛФ сумму задолженности умершего заемщика – ПЛФ по кредитному договору в размере 59 022 рубля 43 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 050 рублей 94 копейки.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено АО СК «РСХБ-Страхование».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве соответчиков привлечены дети умершего заемщика ПЛФ – ДЕВ, ПАВ и ПАВ.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено АО СК «РСХБ-Страхование», в качестве третьего лица – Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РТ.

Ответчик Д (П) Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила суду письменный отзыв и дополнение к письменному отзыву на исковое заявление, в которых просила отказать в иске и взыскать с АО «СК «РСХБ-Страхование» в пользу АО «Россельхозбанк» всю сумму долга, включая все издержки, мотивируя тем, что смерть застрахованного лица ПЛФ является страховым случаем, после смерти ПЛФ у АО «СК «РСХБ-Страхование» возникла обязанность произвести страховую выплату в пользу выгодоприобретателя по соглашению, также заявляла о пропуске истцом срока давности по обращению с иском в суд.

Ответчик ПАВ в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, составлен акт курьера о том, что по адресу: <адрес> квартал, <адрес> - проживает ОАО, дом приобретен у РМВ, иных сведений о месте проживания ПАВ не установлено.

Ответчик ПАВ в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, согласно расписке посетить суд отказывается.

Представитель ответчика АО «РСХБ-Страхование» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду письменные пояснения, из которого следует, что 15.05.2018г. между ПЛФ и АО «Россельхозбанк» было заключено кредитное соглашение №. Вместе с заключением кредитного договора ПЛФ присоединилась к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков в рамках кредитных продуктов от несчастных случаев и болезней Пенсионный 5 на основании заявления заемщика от 15.05.2018г. на присоединение к Программе страхования, тем самым согласилась с условиями страхования по договору страхования. На момент присоединения в Программе страхования заемщик не соответствовал требованиям к лицам, которые могут быть застрахованы по договору страхования, поскольку 26.09.2022г. получена выписка из амбулаторной карты ПЛФ, согласно которой она с 2017 года страдала от сахарного диабета, что не соответствовало условиям п.1.7 Договора страхования. Документально подтверждено, что на момент присоединения к Программе страхования ПЛФ не подлежала страхованию по Программе страхования в рамках Договора страхования. Служебной запиской в порядке п.1.7 Договора страхования Страховщик принял решение об исключении ПЛФ из Программы страхования и о возврате уплаченной за нее суммы страховой премии. В данный момент бухгалтерия Общества производит возврат страховой премии, уплаченной за ПЛФ Таким образом, в настоящее время АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование» в правоотношениях по страхованию ПЛФ не состоят.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся надлежащим образом извещенных сторон.

Изучив доводы иска, отзывов на него, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.810 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. между АО «Россельхозбанк» в лице ТРФ и ПЛФ заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 76 139,54 рублей под 15,5 % годовых сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по соглашению со стороны истца были выполнены. ПЛФ ДД.ММ.ГГГГ кредит был выдан путём перечисления денежных средств в сумме 76 139,54 рублей на ее расчетный счет, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету, имеющимся в материалах дела.

Из свидетельства о смерти серии I-ЛЖ № установлено, что ПЛФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка пос. КЯР <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва Российской Федерации, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись о смерти №.

Из выписки по лицевому счету ПЛТ видно, что ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору выполнялись, а именно по основному долгу и ДД.ММ.ГГГГ произведено погашение процентов. Однако после ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнялись, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету истца, образовалась просроченная задолженность, которая состоит из основного долга – 48 763,22 рубля, процентов за пользование кредитом – 12 934,75 рубля.

Из заявления ПЛФ на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков кредита «Пенсионный от несчастных случаев и болезней» от 15.05.2018г. следует, что она согласна на заключение договора личного страхования, предусмотренного данной программой кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ, Банк обратился с заявлением в АО «РСХБ-Страхование» на страховую выплату по программе страхования № по договору коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ.

АО СК «РСХБ-Страхование» 21.07.2021г., рассмотрев заявление на страховую выплату по страховому событию в отношении ПЛФ, умершей 10.09.2019г., кредитный договор №, указало о необходимости предоставить заверенную печатью выдавшего учреждения или Банком копию выписки и медицинской карты амбулаторного больного из лечебного учреждения, с указанием заболеваний, датами их диагностирования и лечения, в том числе стационарного, за период с момента начала ведения по дату события.

Из ответа ГБУЗ РТ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что труп гр. ПЛФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в журналах регистрации трупов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрирован.

Из ответа Главного управления МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на имя ПЛФ маломерные моторные суда ранее и по настоящее время не зарегистрированы, регистрационные действия не проводились.

ГБУЗ РТ «Ресбольница №» ДД.ММ.ГГГГ предоставила выписку из истории болезни №, где ПЛФ проходила лечение в кардиологическом отделении № с 15.04.2019г. – 30.05.2019г.

Из ответа Каа-Хемского МСО СУ СК России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе сверки сообщений, установлено, что сообщений об обнаружении трупа ПЛФ не обнаружено.

Согласно ответу УГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что в соответствии с единой централизованной системой Госавтоинспекции МВД России ФИС ГИБДД-М по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ПЛФ сведения о зарегистрированных транспортных средствах, отсутствуют.

На запрос суда ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сообщает, что на застрахованное лицо ПЛФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.05.2022г. нет сведений, составляющих пенсионные права.

На запрос суда ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ сообщает, что на имя ПЛФ открыты следующие счета: 40№ открыт 16.08.2002г., действующий счет, остаток 0,00 руб.; 42№ открыт 14.01.2000г., действующий счет, остаток 2 833,90 руб.; 40№ открыт 18.08.2016г., действующий счет, остаток 0,00 руб.; 40№ открыт 11.04.2013г., действующий счет, остаток 0,00 руб.; 42№ открыт 29.11.2012г., действующий счет, остаток 15 466,64 руб.

На запрос суда ПАО «Росбанк» ДД.ММ.ГГГГ сообщает, что на имя ПЛФ имеются два счета: 40№ открыт 05.11.2009г. закрыт 24.04.2020г.; 40№ открыт 05.02.2009г., закрыт 13.01.2017г.

На запрос суда, Отделение лицензионно-разрешительной работы (по Каа-Хемскому, Кызылскому, Пий-Хемскому, Тоджинскому и <адрес>м) ДД.ММ.ГГГГ сообщает, что согласно учетам БД «СЦУО Росгвардия», ПЛФ как владелец огнестрельного оружия ранее не значилась.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О судебной практике по делам о наследовании» (пункты 58, 59, 60) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Из смысла закона следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Следовательно, наследники должника по кредитным договорам обязаны возвратить не только полученные денежные суммы, но и уплатить проценты на них в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитными договорами.

В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

По сведениям нотариуса Каа-Хемского кожуунного (районного) нотариального округа Республики Тыва СЧМ, предоставленным суду, после смерти ПЛФ ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело № по заявлению наследника ДЕВ, дочери ПЛФ и ДД.ММ.ГГГГ наследнику выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследство в виде: квартиры, находящейся по адресу: <адрес> квартал, <адрес>, с кадастровым номером №, с кадастровой стоимостью квартиры согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости №КУВИ-001/2022-171841243 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, составляет 776 443,87 рубля; земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> квартал, <адрес>, с кадастровым номером № с кадастровой стоимости земельного участка согласно выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости № КУВИ-001/2022-171842443 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, составляет 281 320,62 рублей.

На запрос суда ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ сообщает, что на имя ПЛФ открыты следующие счета: 40№ открыт 16.08.2002г., действующий счет, остаток 0,00 руб.; 42№ открыт 14.01.2000г., действующий счет, остаток 2 833,90 руб.; 40№ открыт 18.08.2016г., действующий счет, остаток 0,00 руб.; 40№ открыт 11.04.2013г., действующий счет, остаток 0,00 руб.; 42№ открыт 29.11.2012г., действующий счет, остаток 15 466,64 руб.

Согласно выписке Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости на ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем квартиры и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес> квартал, <адрес>, является ОАО, с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, в состав наследственного имущества, перешедшего к дочери наследника - Д (П) Е.В., независимо от оформления свидетельства о праве на наследство, входит в том числе, денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк в размере 18 300,54 руб. (2 833,90 руб.+15 466,64 руб.)

Таким образом, суд приходит к выводу о том, несмотря на то, что Д (П) Е.В., ДД.ММ.ГГГГ приняв наследство в виде квартиры и земельного участка в установленном законом порядке после смерти матери ПЛФ, имевшей на дату смерти неисполненное обязательство перед Истцом, в последствии продала квартиру и земельный участок, несет ответственность по долгам наследодателя, в пределах стоимости наследственного имущества. Поскольку размер исковых требований не превышает стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества в виде квартиры, земельного участка и денежных средств, и считает необходимым удовлетворить исковые требования Банка, с учетом уточнения требований, взыскав с ответчика Д (П) Е.В. задолженность по указанному выше кредитному договору, к ответчикам ПАВ, ПАВ, как не принимавшим наследства после смерти заемщика ПЛФ, отказать.

Сославшись на то, что умерший заемщик ПЛФ была включена в программу страхования для пенсионеров от несчастных случаев и болезней, но банк не воспользовался правом требования выплаты страхового возмещения, ответчик ДЕВ просила о выплате страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя – Банка.

Из ответа ГБУЗ РТ «Каа-Хемская ЦКБ» следует, что в отношении ПЛФ предоставлены заболевания с 18.11.2014г., в числе которых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поставлен диагноз: «<данные изъяты>».

В заявлении на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней ПЛФ подписалась, что ей известно, что если будет установлено, что она в момент присоединения к Договору страхования подпадал под любую из категорий, перечисленных в п.1 настоящего заявления, то договор страхования признается недействительным в отношении нее с момента распространения на нее действия договора страхования. При этом возврату ей подлежит часть страховой выплаты, равная сумме страховой премии, внесенной за нее страхователем.

В абз. 7 п.1 вышеуказанного заявления ПЛФ указала, что не страдает от сахарного диабета, любой формы паралича, заболеваний сердца, легких, головного мозга, печени, почек, поджелудочной железы, щитовидной железы.

Согласно письменных пояснений и ответа АО СК «РСХБ-Страхование» на обращение истца АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с условиями Программы и Договора не подлежат страхованию и не являются застрахованными лица, не отвечающие требованиям программы по состоянию здоровья, в том числе страдающие на дату распространения на них действия Договора от сахарного диабета, любой формы паралича, заболеваний сердца, легких, головного мозга, печени, почек, поджелудочной железы, щитовидной железы (п.1.7.1 Договора коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ), указав о том, что ПЛФ с 2017 года страдала сахарным диабетом. В связи с вышеизложенным Общество информирует Банк о том, что Договор страхования в отношении ПЛФ является незаключенным. ПЛФ исключена из списка застрахованных лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Уплаченная страховая премия 2 672 рубля 54 копейки будет возвращена Обществом Тувинскому РФ Банка.

Кроме того, из предоставленных ГБУЗ РТ «Каа-Хемская ЦКБ» сведений следует, что заемщик ПЛФ, страдала также заболеваниями сердца, что также исключает действие Договора страхования.

По указанным основаниям, доводы ответчика Д (П) Е.В. о взыскании кредитной задолженности с АО СК «РСХБ-Страхование», привлеченному в соответствии с ч. 3 ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчика на основании ходатайства ответчика Д (П) Е.В. судом не могут быть приняты во внимание, поскольку смерть заемщика ПЛФ не может быть признана страховым случаем.

В ходатайстве ответчика Д (П) Е.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 199 ГК РФ установлено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статьям 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года и начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии, изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно, как просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга, такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда ДД.ММ.ГГГГ).

Из представленных материалов следует, что кредитный договор с ПЛФ заключен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла, что подтверждается свидетельством о смерти. ДД.ММ.ГГГГ году, узнав о смерти заемщика Банк обратился с претензией к нотариусу Каа-Хемского кожуунного (нотариального) округа СЧМ, указав о смерти заемщика ПЛФ ДД.ММ.ГГГГ нотариусом извещена ДЕВ о поступлении с АО «Россельхозбанк» запроса к имуществу умершей ПЛФ ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился с претензией к нотариусу.

Также в 2021 году Банк обращался с заявлением в страховую компанию для оплаты страховой выплаты, в свою очередь Банк с настоящим иском в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности Банком не пропущен.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ДЛФ в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 970,67 рублей, с учетом удовлетворённых требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Акционерного общества «Россельхозбанк» к Д (П) ДЕВ, ПАВ, ПАВ, АО «РСХБ-Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины за счет наследственного имущества умершего заемщика ПЛФ, удовлетворить частично.

Взыскать с Д (П) ДЕВ в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала 59 022 (пятьдесят девять тысяч двадцать два) рубля 43 (сорок три) копейки в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и 1 970 (одна тысяча девятьсот семьдесят) рублей 67 (шестьдесят семь) копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований, а также к ответчикам ПАВ, ПАВ, а также АО СК «РСХБ-Страхование» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ (26,27 ноября – выходные дни).

Судья С.Б. Хертек

Верно: судья С.Б. Хертек

Решение в законную силу не вступило

Судья С.Б. Хертек

Подлинник подшит в деле №,

находящемся в производстве Каа-Хемского

районного суда Республики Тыва