Дело № 2-3939/2025

УИД 52RS0001-02-2025-002760-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2025 г. г. Н. Новгород

Сормовский районный суд г.Н.Новгород в составе

председательствующего судьи С.В. Солодовниковой

при ведении протокола помощником судьи Баулиной Е.А.,

с участием прокурора Паршиной П.А., представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратилась в Автозаводский районный суд г. Н. Новгород с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей.

В обоснование иска указала следующее: 20 июня 2018 года около 05 часов 00 минут в районе 184 км автомобильной дороги М7 «Волга» Судогорского района Владимирской области, вне населенного пункта в нарушение п. 27 ПДД РФ, п. 1.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, водитель ФИО6 находился в утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, управляя технически неисправным автомобилем Скания государственный регистрационный знак <данные изъяты> с технически неисправным прицепом «ШМИТС-SK027» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, выраженном в отсутствии в штатном месте установки тормозной камеры, вала рычага, соединяющего тормозную камеру, и разжимной кулак тормозного механизма правого колеса передней оси, двигался по участку проезжей части, где имеется по одной полосе движения в каждом направлении, со стороны г. Москвы в сторону г. Н. Новгорода со скоростью не менее 70 км/час. Водитель ФИО6 уснул во время управления автомобилем, сместился влево из ранее занимаемой полосы, наехал и пересек прерывистую линию горизонтальной разметки, выехал на полосу встречного движения, где передней частью управляемого им автомобиля совершил столкновение с передней частью автомобиля ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО5, двигающегося со стороны г. Н. Новгорода в сторону г. Москва. В результате происшествия ФИО5 погиб на месте ДТП.

Приговором Судогодского суда Владимирской области от 24 декабря 2018 года ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

ФИО4 является собственником транспортного средства Скания государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Погибший ФИО5 является родным братом истца. После гибели истец испытала сильный стресс, в результате нравственных страданий резко ухудшилось здоровье истца.

Определением Автозаводского районного суда г. Н. Новгород гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Сормовский районный суд г. Н. Новгород.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, пояснил, что настаивает на исковых требованиях к ФИО4, считая ее надлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал по доводам, изложенным в возражениях, приобщенных к материалам дела.

Установив юридические значимые обстоятельства, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшей иск не подлежащим удовлетворению, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 июня 2018 года около 05 часов 00 минут в районе 184 км автомобильной дороги М7 «Волга» Судогорского района Владимирской области, вне населенного пункта в нарушение п. 27 ПДД РФ, п. 1.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, водитель ФИО6, управляя технически неисправным автомобилем Скания государственный регистрационный знак <данные изъяты> с технически неисправным прицепом «ШМИТС-SK027» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, уснул во время управления автомобилем, сместился влево из ранее занимаемой полосы, наехал и пересек прерывистую линию горизонтальной разметки, выехал на полосу встречного движения, где передней частью управляемого им автомобиля совершил столкновение с передней частью автомобиля ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО7, двигающегося со стороны г. Н. Новгорода в сторону г. Москва. В результате происшествия ФИО5 погиб на месте ДТП.

Приговором Судогодского суда Владимирской области от 24 декабря 2018 года ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Указанным приговором взыскано с ФИО6 в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 589 000 рублей.

Как следует из материалов дела, собственником транспортного средства Скания государственный регистрационный знак <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного средства являлась ФИО4

04 июня 2018 года между ФИО4 и ФИО6 заключен договор аренды указанного транспортного средства, сроком на 16 месяцев, в этот же день сторонами подписан Акт передачи транспортных средств.

31 августа 2018 года ФИО4 и ФИО6 заключено соглашение о расторжении договора аренды транспортного средства.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 18 и 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды:, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Исходя из изложенного, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего ему права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания, в том числе на основании доверенности.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под законностью владения подразумевается наличие гражданско-правовых оснований владения транспортным средством.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда, причиненного источником повышенной опасности, является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности, имело его в своем реальном владении и использовало на момент причинения вреда.

Согласно пункту 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьей 648 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 данного кодекса.

Таким образом, по смыслу статей 642 и 648 Гражданского кодекса Российской Федерации, если транспортное средство передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению арендатором.

Приведенное законодательное регулирование носит императивный характер и не предполагает возможность его изменения на усмотрение сторон, заключающих договор аренды транспортного средства.

Установив указанные обстоятельства суд приходит к выводу о том, что владельцем транспортного средства на момент происшествия являлся ФИО6, в связи с чем оснований для привлечения ФИО4 к гражданско-правовой ответственности не имеется.

Доводы представителя истца об отсутствии в договорах аренды реквизитов и подписей сторон опровергается имеющимися в материалах дела копиями договоров, представленных по запросу суда Судогодским районным судом Владимирской области из материалов уголовного дела в отношении ФИО6

Доводы представителя истца о том, что договоры составлены позднее, после даты дорожно-транспортного происшествия, не принимаются судом, поскольку доказательств указанному не представлено, и судом не установлено.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст.12, 67, 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2025 года

Судья С.В. Солодовникова

Копия верна

Судья С.В. Солодовникова

Помощник судьи Е.А. Баулина

26 декабря 2025 года

<данные изъяты>

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-3939/2025

(УИД 52RS0001-02-2025-002760-66) в Сормовском районном суде г. Нижний Новгород.

Судья С.В. Солодовникова