№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2025 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Саая В.О., при секретаре Халааран Ш.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» (далее - банк) и ФИО5 (далее - клиент, заемщик, ответчик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 998650.47 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 7.20 % годовых.

Банк предоставил кредит, однако ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и ООО «ПКО «ТОР» был заключен договор цессии (уступки прав (требований)) и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым к ООО «ПКО «ТОР» перешли права требования, вытекающие из договора с ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКО «ТОР» и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого к индивидуальному предпринимателю ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Согласно выписке по ссудному счету последней датой операции является ДД.ММ.ГГГГ, поэтому начисляемые в дальнейшем проценты не отражены в выписке. В связи с чем кредитор производит расчет процентов и неустойки самостоятельно с ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Таким образом, задолженность по договору составила:

- 768654.31 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 27902.94 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 7.20 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

- 41949.16 руб. - сумма процентов по ставке 7.20 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности

- 106458.62 руб. - неустойка по ставке 0.05 % в день, рассчитанная за период с

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ответчика: 768 654.31 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 27 902.94 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 7.20 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 41 797.53 руб. - сумма процентов по ставке 7.20 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности; 106 458.62 руб. - неустойка по ставке 0.05 % в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 7.20 % годовых на сумму основного долга 768 654.31 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0.05 % в день на сумму основного долга 768654.31 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен по указанному адресу; уведомление разряда «Судебное» возвращено в суд с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения.

В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Так как риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, и осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания и (или) регистрации находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, то направленное ответчику уведомление считается доставленным.

Применительно к ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик уклонился от получения судебного извещения, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, то это следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также Гражданский кодекс РФ) предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» (далее - банк) и ФИО6 (далее - клиент, заемщик, ответчик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 998650.47 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 7.20 % годовых.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно графику.

Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, и обязательство по данному договору со стороны истца было выполнено.

Между тем, заемщиком обязательства по ежемесячному погашению кредита и процентов нарушались, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК (цедентом) и ООО «ПКО «ТОР» (цессионарием) был заключен договор цессии (уступки права (требования)) № и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым к ООО «ПКО «ТОР» перешли права требования, вытекающие из договора с ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКО «ТОР» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого к индивидуальному предпринимателю ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 382 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1); Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже.

Таким образом, ограничение договором объема прав, переходящих к цессионарию, как исключение из общего правила допустимо, однако такое ограничение должно быть явно выражено в договоре.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Так, в п.1.2.1.5 договора цессии (об уступке права (требования)) от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что объем уступаемых требований по каждому кредитному договору указан в Приложении № к договору.

Согласно п.1.4 договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ - стороны пришли к соглашению, что требования к должникам по уплате неустойки, начисленной по кредитным договорам, но не признанной в судебном порядке, не подлежат уступке на основании договора, что не ограничивает прав цедента на дальнейшую уступку таких прав (требований) в отдельном порядке, в том числе в пользу других цессионариев.

Согласно выписке из Приложения № к указанному договору цессии - в отношении должника ФИО7 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет: 768 654.31 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 27 902.94 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 7.20 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, всего 796 557, 25 руб.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ № стороны изложили п.1.2 договора в следующей редакции: требования цедента к должникам по кредитным договорам переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые действительно существуют к моменту перехода прав, в том числе переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам.

Таким образом, из буквального содержания данных условий договора от ДД.ММ.ГГГГ № с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право (требование), вытекающее из кредитного договора, передано цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые действительно существуют к моменту перехода прав, в том числе переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам.

При этом согласно п.1.4 договора цессии требования к должникам по уплате неустойки, начисленной по кредитным договорам, но не признанной в судебном порядке, не подлежат уступке на основании договора.

Тем самым стороны договором цессии предусмотрели исключение из общего правила перехода прав и исключили из объема перехода прав неустойку, начисленную по кредитным договорам, но не признанную в судебном порядке.

По договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ООО «ПКО «ТОР» (цедентом) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (цессионарием), к цессионарию перешло право требования в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты и неустойки; объем уступаемых прав определен Приложением № к настоящему договору. Принадлежность прав требования цеденту подтверждается договором цессии №, дополнительным соглашением № (п.1.1).

По акту приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ цессионарий принял права требования по кредитным договорам по реестру уступаемых прав согласно Приложению №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно выписке по ссудному счету последней датой операции является ДД.ММ.ГГГГ, поэтому начисляемые в дальнейшем проценты не отражены в выписке. В связи с чем кредитор производит расчет процентов и неустойки самостоятельно с ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Задолженность по договору, рассчитанная истцом, составила: 768 654,31 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 27 902,94 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 7.20 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 41 949,16 руб. - сумма процентов по ставке 7.20 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности; 106 458,62 руб. - неустойка по ставке 0.05 % в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд оценил по правилам ст.67 ГПК РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности каждое вышеприведенное доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, и признает их достаточными для рассмотрения дела по существу.

Таким образом, поскольку ответчик обязательства исполнял ненадлежащим образом и, доказательств обратного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ об уплате им задолженности полностью либо частично, не представил, то требования истца о возврате задолженности по договору является обоснованным и с ответчика в пользу истца надлежит взыскать указанную задолженность по кредитному договору: 768 654,31 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 27 902,94 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 7,20 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 41 797,53 руб. - сумма процентов по ставке 7,20 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности; проценты по ставке 7,20 % годовых на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

При этом, исковые требования о начислении процентов за пользование займом и неустойки до даты вступления решения суда в законную силу подлежат удовлетворению, поскольку возможность взыскания процентов по займу, неустойки ограничена датой расторжения договора, при этом сведений о расторжении данного договора в деле не имеется.

В части требований о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

Сумма неустойки начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 277 дней по ставке 0,05 % в день (в соответствии с п. 12 индивидуальных условий) и составляет 106 458.62 руб.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, следует исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

По смыслу данной нормы неустойка выступает мерой ответственности (санкцией) за нарушение гражданско-правового обязательства.

Учитывая приведенные правовые нормы, период начисления неустойки и ее размер, размер задолженности, суд считает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить сумму неустойки с учетом ставки 0,01 % в день, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до 21 291,72 рублей.

Также суд приходит к выводу о снижении размера неустойки по ставке 0.01 % в день на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

В силу ст. 333.36 НК РФ при подаче иска истец как <данные изъяты> освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче иска.

Поскольку с ответчика взыскана сумма в общем размере 859 646,50 рублей, то государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ «<адрес> Республики Тыва» на основании ст. 103 ГПК РФ составляет 22 192,93 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО9 № в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 № 859 646,50 рублей задолженности по договору.

Взыскать с ФИО10 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты по ставке 7,20 % годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,01% за каждый день просрочки на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО11 в бюджет муниципального образования городской округ «<адрес> Республики Тыва» государственную пошлину в сумме составляет 22 192 рублей 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья В.О. Саая

Мотивированное решение составлено 31 октября 2025 года.