Дело № 2а-4701/23

УИД 23RS0047-01-2023-002741-77

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 20 июня 2023 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Скрипка О.В.

при секретаре Хотовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «НБК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1, ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просит признать действия (бездействие) судебного пристава- исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от 13.09.2018, выразившееся в не замене стороны взыскателя по исполнительному производству 81527/18/23040-ИП от 13.09.2018 с НАО «Первое коллекторское бюро» на ООО "НБК"; обязать судебного пристава- исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1 совершить следующие исполнительные действия: заменить сторону взыскателя по исполнительному производству №-ИП от 13.09.2018 с НАО «Первое коллекторское бюро» на ООО "НБК"; постановление о замене стороны исполнительного производства направить взыскателю.

В обоснование требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от 13.09.2018 возбужденное в пользу НАО «Первое коллекторское бюро», о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № 32 КВО г. Краснодара от 25.11.2021 произведена замена взыскателя с НАО «Первое коллекторское бюро» на ООО «НБК». 14.07.2022 ООО «НБК» обратилось в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара с заявлением о замене взыскателя в исполнительном производстве № 81527/18/23040-ИП от 13.09.2018. 29.07.2022 в адрес взыскателя поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий. Постановлением по результатам рассмотрения жалобы, направленной ООО «НБК» 05.12.2022, 08.12.2022 в удовлетворении жалобы отказано. По состоянию на 28.02.2023 замена стороны по исполнительному производству не произведена, в материалах исполнительного производства имеются все правоустанавливающие документы, подтверждающие факт уступки прав (требований).

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом с учетом требований ч.8 ст. 96 КАС РФ. При подаче иска просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители административных ответчиков ОСП по КО г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом с учетом требований ч.8 ст. 96 КАС РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в его отсутствие не просили. Ходатайств об отложении не поступало.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом с учетом требований ст. 165.1 ГК РФ, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Ходатайств об отложении не поступало.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В соответствии со ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно ч. 3 ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления о замене стороны исполнительного производства правопреемником не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от 13.09.2018 возбужденное в пользу НАО «Первое коллекторское бюро», о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 32 КВО г. Краснодара от 25.11.2021 произведена замена взыскателя с НАО «Первое коллекторское бюро» на ООО «НБК».

14.07.2022 ООО «НБК» обратилось в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара с заявлением о замене взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от 13.09.2018.

29.07.2022 в адрес взыскателя поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий.

Постановлением по результатам рассмотрения жалобы, направленной ООО «НБК» 05.12.2022, 08.12.2022 в удовлетворении жалобы отказано.

Частью 3 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» регламентировано, что исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В связи с тем, что в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП Карасунского округа г. Краснодара поступило заявление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от 13.09.2018 с приложением подтверждающих документов, что стороной административных ответчиков не оспаривалось, то имелись все основания для вынесения постановлений о замене стороны в исполнительном производстве на указанного должника.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений /ч. 2/.

Принимая во внимание, что административными ответчиками не представлены доказательства рассмотрения заявления о замене взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от 13.09.2018с приложением подтверждающих документов, что привело к нарушению прав административного истца, суд приходит к выводу, что административный иск обоснован и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ООО «НБК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1, ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия удовлетворить.

Признать действия (бездействие) судебного пристава- исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от 13.09.2018, выразившееся в не замене стороны взыскателя по исполнительному производству 81527/18/23040-ИП от 13.09.2018 с НАО «Первое коллекторское бюро» на ООО "НБК".

Устранить нарушенные права, свободы и законные интересы административного истца путем рассмотрения заявления о замене стороны взыскателя по исполнительному производству №-ИП от 13.09.2018 с НАО «Первое коллекторское бюро» на ООО "НБК", и направлении административному истцу постановление о замене стороны взыскателя по исполнительному производству №-ИП от 13.09.2018 с НАО «Первое коллекторское бюро» на ООО "НБК".

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка

Решение изготовлено 30.06.2023 г

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка