Дело № 2а-1919/2023
УИД 11RS0005-01-2023-001445-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Изъюрова С.М., при секретаре Писаревой М.А., с участием представителя административных ответчиков ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте 04 апреля 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 Д.В. к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,
установил:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми (далее – ФКУ ИК-8) о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении за период с <...> г. <...> г. в размере 300000 руб. В обоснование заявленных требований административный истец указал, <...> г. отбывает наказание в отряде № .... ФКУ ИК-8, где условия его содержания не соответствуют установленным законом требованиям, а именно: по прибытии в исправительное учреждение был помещен не в карантинное отделение, а в камеру ОСУОН, в которой содержался с <...> г., где отсутствовало горячее водоснабжение, была нехватка пространства и санитарных приборов. Далее <...> г. ФИО2 был распределен в отряд № ...., где условия его содержания также не соответствовали установленным законом требованиям, а именно: отсутствовало горячее водоснабжение и приточно-вытяжная вентиляция; была нарушена норма жилой площади; туалеты находятся в отдельных неотапливаемых и не вентилируемых помещениях; недостаточное количество санитарных приборов; отсутствует комната воспитательной работы, комната приема пищи, комната для сушки вещей, гладильная комната, комната психологической разгрузки; отсутствие системы канализации; отсутствуют раковины для мытья ног; выгребные ямы расположены вблизи помещения столовой; наличие стойкого неприятного запаха; в банно-прачечном комплексе все осужденные осуществляют помывку единовременно, что лишает административного истца мыться в условиях приватности; отсутствие снегозадержателей на крышах. <...> г. ФИО2 был переведен в отряд № ...., где условия его содержания также не соответствовали установленным требованиям, были аналогичны условиям содержания в отряде № .....
На стадии подготовки дела к судебному разбирательству определением суда от 09.03.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний России (далее – ФСИН России).
Административный истец ФИО2, извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, отбывает наказание в местах лишения свободы. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Оснований для проведения судебного заседания с участием административного истца суд не усмотрел.
Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-8 УФСИН России по РК, ФСИН России ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования административного истца не признала, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.
По правилам части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание сторон, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Согласно статье 150 КАС РФ суд не усмотрел безусловных препятствий к разрешению дела в отсутствие не явившегося административного истца.
Выслушав пояснения представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 17 и ст. 21 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
Частью 3 ст. 55 Конституции РФ определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Такие ограничения, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.
В силу ч. 2 ст. 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Механизм содержания под стражей или отбывания наказания урегулирован законодательно, реализуется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, и лиц, ответственных за их содержание.
С учетом изложенного и в силу общего признания допустимости государственного ограничения прав и свобод человека и гражданина при реализации в отношении него принудительных мероприятий по его исправлению и защите от него общества в силу совершения им общественно опасных деяний, содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью не только содержания в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом ограничение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения, при соблюдении установленного законом объема предоставления ограниченных прав.
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч. 9 и ч. 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).
Из материалов административного дела следует, что ФИО2 осужден приговором суда, с <...> г. отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по РК.
Как следует из административного искового заявления истца и представленной административным ответчиком справки, ФИО2 после пребывания в карантине, был распределен в отряд № .... (с <...> г. далее переведен в отряд № .... (<...> г.), после чего в отряд № .... (с <...> г.
В административном иске ФИО2 ссылается на недостаточность жилой площади, приходящейся на 1 осужденного в отрядах и карантинном отделении.
В силу ч. 1 ст. 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.
Из представленных технических паспортов на здание следует, что площадь спальных помещений в отрядах №№ .... исходя из количества спальных мест составляет не менее 2 кв.м. на одного осужденного.
Сведений о том, что количество осужденных в спорный период пребывания административного истца в указанных отрядах превышало установленные нормы, материалы дела не содержат. По данному факту актов прокурорского реагирования принято не было, сам административный истец к администрации учреждения с жалобами не обращался.
При отсутствии сведений о внесении представлений специализированной прокуратурой в адрес учреждения по вопросу несоответствия нормы жилой площади в отрядах в спорные периоды, при наличии справочной информации от представителя исправительного учреждения о площадях помещений и количестве осужденных суд приходит к выводу, что норма жилой площади соответствовала нормам действующего законодательства.
Стеснений при передвижении в течение дня по территории отряда у административного истца не возникало. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Из справки старшего инспектора ОКБИиХО ФКУ ИК-8 следует, что площадь карантинного отделения составляет 22,5 кв.м. и рассчитана на размещение 10 осужденных.
Таким образом довод административного истца о нехватке пространства не нашел своего подтверждения.
ФИО2 ссылается на нехватку санитарных приборов при нахождении в карантине и отрядах №№ .....
Разрешая указанные доводы административного истца в указанной части, суд отмечает следующее.
Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20.10.2017 № 1454/пр утвержден Свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (далее – Свод правил).
В таблице 14.3 Свода правил указано, что умывальную общежитий исправительных колоний необходимо оборудовать 1 ножной ванной и 1 умывальником на 15 осужденных, уборную - 1 унитазом и 1 писсуаром на 15 осужденных.
Административным истцом в иске отражено, что в период нахождения в карантине на 14 осужденных было всего один унитаз и умывальник, что в свою очередь свидетельствует о соблюдении нормы количества санитарных приборов.
Как следует из справок старшего инспектора ОКБИ и ХО ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, в отряде № .... санитарный блок расположен на территории изолированного здания отряда № ..... По сведениям административного ответчика данное помещение имеет 6 санитарных кабинок, из расчета 1 унитаз на 15 осужденных, которые разделены между собой перегородками и деревянными дверьми, которые позволяют полностью обеспечить достаточную степень приватности. Также в данном помещении имеется 6 умывальных раковин. Указанное оборудование находится в исправном состоянии. Максимальная наполняемость отряда № .... составляет 93 осужденных. При указанной численности осужденных в отряде должно быть не менее 7 унитазов и 7 раковин.
Как следует из справок инженера ОКБИ и ХО ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, в отряде № 4 санитарный блок расположен на территории изолированного здания отряда № ..... По сведениям административного ответчика данное помещение имеет 4 санитарных кабинок, из расчета 1 унитаз на 15 осужденных, которые разделены между собой кирпичными перегородками с облицовочной плиткой и шторкой, высотой до 1,35 кв.м., которые позволяют полностью обеспечить достаточную степень приватности. Кроме того, санитарный блок оборудован лотковым писсуаром из расчета 40 см на 15 осужденных.
Из представления специализированной прокуратуры от <...> г. № .... следует, что при численности осужденных отрядов (от 80 до 110 осужденных), в уборной отряда № .... имеется только 4 чаши Генуя и 1 писсуар (150 см.), в отряде № .... в туалете только 4 унитаза (2 из-них в нерабочем состоянии) и 1 писсуар (300 см.).
Таким образом, суд признает, что со стороны ФКУ ИК-8 <...> г. были допущены незначительные нарушения в части обеспечения осужденных достаточным количеством сантехнического оборудования в отряде. При этом, вопреки доводам заявителя, туалет и умывальная комната в свободном доступе, в связи с чем указанный недостаток суд не признает существенным и влекущим основания для взыскания денежной компенсации. Отсутствие писсуаров и ножных раковин компенсировалось наличием унитазов и умывальников.
По состоянию на 2019-2022 горячего водоснабжения в умывальниках отрядов ФКУ ИК-8 подведено не было и ответчиком не отрицается.
Компенсационные меры со стороны ответчика не приняты. Обеспечение права на помывку в бане не может в полном размере компенсировать права истца на надлежащие санитарно-гигиенические условия.
Вступившим в законную силу решением Ухтинского городского суда Республики Коми по делу № .... от <...> г. на ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН по Республике Коми в срок до <...> г. возложена обязанность обеспечить горячим водоснабжением помещения всех общежитий для проживания осужденных, карантинов, ПКТ ОСУОН, всех камер ШИЗО, одиночных камер исправительного учреждения где установлены санитарные приборы (умывальники, раковины, мойки, ванны, душевые, сетки) горячим водоснабжением. Определением от <...> г. предоставлена отсрочка исполнения решения суда до <...> г..
Согласно п. 1.1 данной Инструкции ее положения должны были соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно - исполнительной системы, за исключением тюрем.
Обеспечение горячим водоснабжением являлось и является обязательным. Иное применение закона ставит в неравное положение осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, построенных до принятия Свода правил, по сравнению с теми, кто отбывает наказание в исправительных учреждениях, введенных в эксплуатацию после 2003 года.
Согласно справке главного инженера ФКУ ИК-8 УФСИН России по РК в учреждении проведена работа по монтажу и подключению системы горячего водоснабжения в помещениях отрядов для проживания осужденных № .... (туалеты в помещениях отрядов); подключение системы горячего водоснабжения осуществлено <...> г..
Таким образом, доводы административного истца в части необеспечения административного истца горячим водоснабжением нашли свое подтверждение.
В силу ч. 3 ст. 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.
Таким образом, наличие горячего водоснабжения являлось и является обязательным, его отсутствие нарушает права истца на надлежащие санитарно-гигиенические условия, что является основанием для взыскания компенсации за ненадлежащие условия содержания.
В соответствии с п. 19.3.6 Свода правил во всех спальных комнатах и спальных помещениях, одноместных помещениях безопасного места, камерах, палатах зданий медицинского назначения следует предусматривать: приточную вентиляцию с механическим или естественным побуждением, при этом естественный приток воздуха обеспечивается через регулируемые оконные створки, фрамуги, форточки, клапаны или другие устройства, в том числе автономные стеновые воздушные клапаны с регулируемым открыванием; вытяжную вентиляцию с механическим или естественным побуждением.
Из материалов административного дела, в том числе, имеющейся в материалах дела справки старшего инспектора ОКБИиХО ФИО3, следует, что вентиляция в отрядах и санитарных узлах естественная. Воздухообмен осуществляется через оконные и дверные проемы. В санитарных блоках предусмотрено отопление, подача тепла осуществляется за счет собственной котельной.
В представлении Ухтинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от <...> г. зафиксировано, что в уборных отряда в т.ч. №.... отсутствует какая-либо вентиляция, помещения требуют капитального ремонта, изоляции и замены санузлов, отсутствует отопление.
Таким образом, доводы административного истца в части отсутствия вентиляции и отопления в уборных исправительного учреждения нашли свое подтверждение. Однако их отсутствие не свидетельствует о нарушении прав административного истца, за что предусмотрена денежная компенсация, поскольку данные нарушения носили кратковременный, непродолжительный характер.
То обстоятельство, что туалеты в отрядах находились на улице, не свидетельствует о ненадлежащих условиях содержания административного истца, за что предусмотрена денежная компенсация.
В целом состояние помещений ФКУ ИК-8 является удовлетворительным, что подтверждается актами проверок ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России от <...> г., <...> г., <...> г. и <...> г.. Наличие зловонного запаха, сырости, влажности и грибка в помещениях не установлено.
Вопреки требованиям статьи 11 Федерального закона № 384-ФЗ от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» снегозадержатели на крышах зданий отсутствуют, что стороной ответчика не оспаривалось.
Отсутствие снегозадержателей на крышах зданий исправительного учреждения подтверждено в ходе прокурорской проверки, в связи с чем, решением Ухтинского городского суда Республики Коми по делу № .... на ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми возложена обязанность в соответствии со статьей 11 Федерального закона № 384-ФЗ от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» оборудовать крыши зданий штаба, дежурной части и блока ШИЗО/ОК, всех отрядов, столовой, банно-прачечного комбината, школы, медицинской части ФКУ ИК-8 конструктивными элементами (снегозадержателями) во избежание опасности для здоровья и жизни, получении травм осужденными, сотрудниками колонии в результате скольжения осадков (снега) с крыши зданий.
Между тем, отсутствие указанных конструктивных элементов не свидетельствует о существенном отклонении, позволяющем суду взыскать компенсацию за ненадлежащие условия содержания в указанной части, поскольку установка снегозадержателей направлена на избежание получения травм в будущем, при этом доказательства того, что в результате неконтролируемого схода снега с крыш зданий административному истцу причинен вред и он испытал по этому поводу нравственные или физические страдания, у суда отсутствуют. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой специалиста по ОТ и ТБ 2 категории ФКУ ИК- УФСИН России по РК.
Относительно доводов административного истца об отсутствии комнаты воспитательной работы, комнаты для приема пищи, комнаты психологической разгрузки, бытовых помещений, гардеробной суд отмечает следующее.
Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 12 марта 2018 года № .... на ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми возложена обязать в течение одного года с момента вступления решения в законную силу, среди прочего, оборудовать общежития отрядов №№ .... (облегченные условия содержания) комнатами быта, отрядов №№ .... (облегченные условия содержания) комнатами для сушки одежды и обуви, отрядов №№ .... (облегченные условия содержания) комнатами воспитательной работы. Определением суда предоставлялась отсрочка исполнения решения суда до <...> г.. Стороной ответчика представлена справка, согласно которой отряд №.... оборудован комнатой быта, отряд № .... оборудован комнатой для сушки одежды, отряды № №.... оборудованы комнатами воспитательной работы.
Как следует из справки начальника ОКБИ и ХО ФИО4 – отряд №.... оборудован комнатой воспитательной работы, отряд № .... оборудован комнатой быта, комнатой воспитательной работы, отряд № .... оборудован комнатой быта, комнатой воспитательной работы. В отряде № .... ведется капитальный ремонт, после окончания которого комната быта, комната воспитательной работы будут оборудованы.
Таким образом, доводы ФИО2 об отсутствии комнаты для приема пищи, гладильной в отрядах исправительного учреждения нашел свое подтверждение. Вместе с тем, суд учитывает, что административным истцом не конкретизировано каким образом отсутствие комнаты быта повлекло причинение какого-либо существенного вреда.
Доводы административного истца об отсутствии возможности осуществлять помывку в банно-прачечном комплексе в условиях приватности, являются не состоятельными.
Инструкцией по организации государственного санитарно-эпидемиологического надзора за банно-прачечным обеспечением осужденных, утвержденной приказом Минюста Российской Федерации от 08.11.2001 № 18/29-395, предназначенной для осуществления государственного санитарно-эпидемиологического надзора за банно-прачечным обеспечением осужденных, установлено, что помывка в бане осужденных производится не реже одного раза в семь дней с обязательной одновременной сменой полного комплекта белья (пункт 5.1), санитарная обработка включает в себя помывку осужденных в бане с мылом и мочалкой с обязательной сменой постельного и нательного белья (при педикулезе - обработку волосистых покровов), дезинфекцию, дезинсекцию личной одежды и постельных принадлежностей (подушек, матрасов, одеял) в дезинфекционной камере (пункт 5.6), при поступлении больных в лечебные учреждения в приемном отделении они проходят полную санитарную обработку. Для этого им выдается мыло, чистая мочалка, которую после использования обеззараживают, сушат и хранят в чистой маркированной посуде (пункт 5.12), помывка больных, находящихся на излечении в лечебных учреждениях, и смена им белья производится в соответствии с медицинскими показаниями, но не реже одного раза в неделю.
Приведенной Инструкцией не предусмотрено установление перегородок между душевыми лейками, их отсутствие не свидетельствует о недостаточной приватности и уединении, поскольку является частью механизма, обеспечивающего безопасность осужденных, персонала учреждения, в целом режима содержания.
Доказательств того, что отсутствовала возможность для поддержания личной гигиены административным истцом при помывке в банно-прачечном комплексе, материалы дела не содержат. Помывка осуществлялась согласно распорядку дня с учетом пропускной способности и отведенного времени на 1 осужденного. Сведения о недостаточном количестве кранов и тазов, фактов отключения горячей воды или слабого напора материалы надзорных органов не содержат.
Нарушений органами прокуратуры, как и специалистами филиала «ЦГСЭН» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России в части ненадлежащего санитарного состояния банно-прачечного комплекса не выявлялись. Доказательств обратного, административным истцом не представлено.
Довод истца об отсутствии центральной канализации суд полагает необходимым отклонить, поскольку ее отсутствие не свидетельствует о ненадлежащих условиях содержания административного истца и не нарушает каких-либо прав административного истца. Канализация в учреждении децентрализованная. Хозяйственно-бытовые стоки от общежитий по трубопроводам и канализационным колодцам сбрасываются в накопительный коллектор, оборудованный за режимной территорией учреждения. Вывоз сточных вод в ФКУ ИК-8 осуществляется ежедневно, посредством откачки со сборного приемника специальным автотранспортом, а также в соответствии с заключенными государственными контрактами на вывоз сточных вод. Нарушений органами прокуратуры в части ненадлежащего состояния канализации не выявлялись.
Довод административного истца о помещении его в отряд СУОН на период карантина не нашел своего подтверждения. Согласно, представленной суду справке старшего юрисконсульта ФКУ ИК-8, по прибытии в ФКУ ИК-8 административный истец был помещен в карантинное отделение. Доказательств обратного суду не представлено.
Доводы об аварийности зданий ФКУ ИК-8 не нашли своего подтверждения, поскольку уполномоченными органами здания аварийными не признавались. Субъективное мнение административного истца об аварийности зданий ФКУ ИК-8 не является доказательством того, что указанные здания представляют какую либо опасность и нарушают его права.
Разрешая вопрос о размере компенсации, суд в соответствии с положениями ст. 227.1 КАС РФ, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», принимает во внимание объем и характер причиненных административному истцу страданий, длительность периода, в течение которого в отношении административного истца допускались нарушения, требования разумности и справедливости.
Учитывая период отбывания наказания ФИО2 в отрядах № № .... ФКУ ИК-8 в ненадлежащих условиях с <...> г., т.е. фактически 06 лет, характер нарушений, обстоятельства, при которых они допущены, их последствия для административного истца, который претерпевал неудобства, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО2 денежную компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 50000 руб.
Требования о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в соответствии с п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ подлежат удовлетворению за счет казны Российской Федерации, от имени которой выступает главный распорядитель по ведомственной принадлежности – Федеральная служба исполнения наказаний России.
По правилам ч. 7 ст. 227.1 КАС РФ решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 175, 177, 227, 227.1 КАС РФ, суд
решил:
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 денежную компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 50 000 рублей.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО2 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний России, отказать.
Решение в части взыскания денежной компенсации подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.М. Изъюров
Мотивированное решение составлено 18 апреля 2023 года.