Дело № 5-1-144/2023

Постановление

(Энгельсский районный суд Саратовской области

<...> индекс 413100)

20 апреля 2023 года город Энгельс

Судья Энгельсского районного суда <адрес> Шапин С.А., при секретаре ФИО3, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 50 минут ФИО1, пребывая в общественном месте - на территории у <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания и просьбы сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.

В судебном заседании ФИО1 изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства не оспаривал, обусловив их возникшим конфликтом.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества

В соответствии с частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 50 минут ФИО1, пребывая в общественном месте - на территории возле <адрес>, в присутствии иных граждан выражался грубой нецензурной бранью, на замечания и просьбы, озвученные со стороны прибывших сотрудников плиции, прекратить противоправные действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.

При этом ФИО1 осознавал, что его нецензурная брань озвучивалась в общественном месте, была слышна и другим лицам, однако относился к этому безразлично. Приведенные обстоятельства подтверждены рапортом участкового уполномоченного полиции, письменными объяснениями самого ФИО1, имеющимся в материалах дела.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении, по части 2 статьи 20.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 50 минут ФИО1 был доставлен в отдел полиции и в 22 часов 50 минут задержан в порядке, статьи 27.3 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном задержании.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о том, совершенные ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 50 минут ФИО1 действия, описанные в протоколе об административном правонарушении, доказаны, вследствие чего признаю их установленными.

Вместе с тем, исходя из содержания протокола об административном правонарушении, не могу согласиться с квалификацией действий ФИО1 по части 2 статьи 20.1 КоАП РФ.

Применительно к диспозиции части 2 статьи 20.1 КоАП РФ фактическими обстоятельствами, подлежащими установлению по данному делу, является не только нарушение лицом, привлекаемым к административной ответственности, установленных правил поведения в общественном месте, но и неповиновение при этом законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

В представленном на рассмотрение протоколе об административном правонарушении не описано то, какие именно законные требования сотрудников полиции были предъявлены к ФИО1, и в чем выразилось его неповиновение. Не представляется возможным выявить данные сведения также и в иных документах. Фактически действия ФИО1 содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и в этой связи подлежат переквалификации, поскольку это не ухудшает положения привлекаемого к административной ответственности лица.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении АМ № от ДД.ММ.ГГГГ. С содержанием данного протокола ФИО1 ознакомлен, изложенные в нем события не оспаривает.

При таких условиях нахожу, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подтверждены приведенными доказательствами, в связи с чем вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, признаю установленной.

Согласно приложенным к материалам дела сведениям из ИЦ ГУ МВД по <адрес> ранее, 14 января, 08 февраля, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был подвергнут наказаниям в виде административного штрафа и административного ареста за совершенные им административные правонарушения, предусмотренные статьей 20.21 КоАП РФ.

Постановлением судьи Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток. Данное наказание им отбыто.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, хулиганские действия, совершенные ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, обладают признаком однородности с ранее совершенными им правонарушениями, носят систематический характер, следовательно, обладают признаком повторности, что признаю как отягчающее административную ответственность обстоятельство.

Исходя из характера совершенных ФИО1 действий и условий, в которых они были совершены, прихожу к выводу о том, что применение в данном случае такой меры наказания как штраф не сможет достичь цели административного наказания. На основании изложенного, нахожу необходимым применить наказание в виде административного ареста.

Обстоятельств, препятствующих отбытию данного вида наказания, не выявлено.

Поскольку ранее ФИО1 назначалось наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток, прихожу к выводу о необходимости назначения срока ареста в настоящем случае, определив его 10-ю сутками.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

переквалифицировать действия ФИО1 с части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 указанной статьи.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Срок отбытия наказания исчислять с 22 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: подпись

Верно.

Судья: С.А. Шапин

ДД.ММ.ГГГГ