Гражданское дело №2-109/2022
49RS0006-01-2022-000197-98
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сусуман 23 сентября 2022 года
Сусуманский районный суд Магаданской области в составе:
председательствующего судьи Тигор Н.А.,
при помощнике судьи Сладкеви В.А.,
с участием:
истца – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания №1 Сусуманского районного суда (<адрес>) гражданское дело по иску по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на объект недвижимого имущества (квартиру) в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ФИО2.
В обоснование иска указано, что в сентябре 1998 года между ФИО3, супругом истца, и ФИО2 совершена сделка, в силу которой ФИО3, действующим в своих интересах и интересах истца, приобретено недвижимое имущество – квартира по адресу: <адрес>. ФИО6 передал ФИО2 денежные средства, а последний передал ключи от квартиры. Факт передачи денежных средств письменно не оформлялся, по устной договоренности стороны должны были пойти к нотариусу и оформить сделку, однако ФИО2 выехал из г.Сусумана, в последующем снялся с регистрационного учета и более в Магаданскую область не приезжал. С 1998 года истец и его семья добросовестно, открыто и непрерывно владеют квартирой, однако не имеют возможности зарегистрировать за собой право собственности. В 2015 году ФИО6 умер, истец продолжает проживать в квартире, оплачивать жилищно-коммунальные услуги, производит в квартире ремонт. В 2018 году ФИО2 прислал письмо, в котором выразил согласие на признание истца собственником жилого помещения.
В связи с изложенным, ссылаясь на положения ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации, просила признать за ней право собственности на объект недвижимости – квартиру по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала в полном объеме по изложенным в нем доводам, пояснив, что в зарегистрированном браке с ФИО6 не состояла, однако проживала с ним совместно длительный период времени, вела общее хозяйство, имела совместно сына – ФИО7, родившегося после их переезда в г.Сусуман. Показала, что до 1998 года постоянно проживала в Республике Ингушетия, а в последующем – в г.Сусумане. Подтвердила, что расписка о выплате ФИО2 денег за спорное имущество, а равно иные документы и переход права собственности от ответчика к ней и ее супругу ФИО6 на данное имущество не оформлялись. Затраченные на приобретение квартиры денежные средства являлись их совместными с ФИО6 накоплениями. Настояла, что после переезда в спорную квартиру и по настоящее время никто не предъявлял прав на спорное имущество и она (до смерти ФИО6 – совместно с последним) постоянно и беспрерывно владела и владеет данным имуществом как своим собственным. После смерти ФИО6 обращалась за помощью в сборе и оформлении документов на право собственности на занимаемую квартиру, по представленным ею данным юристу удалось разыскать и связаться с прежним владельцем имущества – ФИО2, который выразил согласие с признанием ее собственником квартиры, направив в ее адрес письменное уведомление, однако переоформить фактически состоявшийся переход права собственности не удалось.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте разбирательства по делу извещен по адресу своего места жительства и регистрации, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока ее хранения.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Управления Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, надлежащим образом уведомленный о дате, месте и времени судебного разбирательства, для участия в нем не явился. Представил отзыв, в котором, ссылаясь на отсутствие правового интереса, разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ходатайств об отложении судебного заседания стороны не заявляли.
На основании частей 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГРК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Как установлено в судебном заседании, за ответчиком ФИО2 с 18 января 1996 года зарегистрировано право собственности на <адрес>, расположенную в <адрес> в г.Сусумане Магаданской области. Основанием для его возникновения явился зарегистрированный Бюро технической инвентаризации 24 января 1996 года договор на передачу спорной квартиры в собственность ФИО2, участвовавшего в приватизации единолично.
В 1998 году истец с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым она в зарегистрированном браке не состояла, купила у ФИО2 вышеуказанную квартиру, выплатив ему соответствующую сумму денег. При этом, в нарушение положений статей 550, 551 Гражданского кодекса РФ (действовавшего в редакции Федерального закона от 23 декабря 1997 года), стороны данной сделки не оформили договор купли продажи в письменной форме, состоявшийся переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю не зарегистрировали (подлежал государственной регистрации).
После передачи истцу и ФИО6 в 1998 года спорного имущества в собственность, ФИО2 выехал за пределы Магаданской области, снялся с регистрационного учета по указанному адресу и 21 декабря 1999 года зарегистрирован по месту жительства в г.Абакане Республики Хакасия. С 1998 года истец со своей семьей стала проживать в спорной квартире, открыто и непрерывно владеть ею, как своим собственным недвижимым имуществом с 1998 года и по настоящее время, то есть более 15 лет. За истекшее время владения спорным имуществом иные лица, в том числе сам ФИО2, не предъявляли своих прав на данную квартиру и не проявляли к ней интереса как к своему собственному имуществу.
Из представленных истцом справок из МУП «ТЭС» от 27 апреля 2022 года, ПАО ЭиЭ «Магаданэнерго» от 28 апреля 2022 года, ООО «Сусуман-Ресурс» от 27 апреля 2022 года, ООО «Снежная Долина» от 27 апреля 2022 года, выданных ФИО1, следует, что задолженности по жилищным и коммунальным услугам, предоставленным по адресу: <адрес>, ФИО1 не имеет.
Указанные обстоятельства помимо материалов дела подтверждаются так же и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО9 и ФИО10, являющихся соседями истца, показавшими, что с ФИО1 и ее семьей знакомы с 1998 года, то есть момента их переезда в занимаемую квартиру. При этом, как ФИО9, так и ФИО10 настояли, что ФИО1 в занимаемой квартире проживает с 1998 года по настоящее время непрерывно, производит оплату предоставляемых коммунальных услуг, несет расходы по содержанию и ремонту жилья, всегда представляется и действует как собственник указанной квартиры.
Гражданский кодекс Российской Федерации, не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 ГК РФ к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений статья 234 ГК РФ не содержит.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.
Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.
Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец указала, что владение спорным объектом недвижимости началось в 1998 году, являлось добросовестным, поскольку осуществлялось по соглашению с собственником о купле-продаже квартиры, и продолжает осуществляться непрерывно с 1998 года по настоящее время открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего ее владения не предъявляло своих прав на спорное имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному. Доказательств обратного в судебном заседании не установлено и таким образом, с учетом изложенного исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Принимая во внимание то, что удовлетворение исковых требований ФИО1 по данному гражданскому делу не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком (в отсутствие сведений об уклонении ФИО2 от оформления договора купли-продажи квартиры, регистрации перехода права собственности на спорную квартиру, воспрепятствованию совершению истцом данных действий иным способом), издержки истца по уплате государственной пошлины и оплате стоимости оценочной экспертизы взысканию с ответчика не подлежат (пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на объект недвижимого имущества (квартиру) в силу приобретательной давности – удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности в силу приобретательной давности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 41,4 кв.м., кадастровый №.
Решение является основанием для государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 41,4 кв.м., кадастровый № за ФИО1.
Решение может быть обжаловано сторонами в Магаданский областной суд через Сусуманский районный суд в течение месяца со дня его принятия окончательной форме. Днем изготовления мотивированного решения установить 27 сентября 2022 года.
Председательствующий Н.А. Тигор