Дело №...

УИД №...

№...

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«02» августа 2023 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Лукиной Н.К.,

при секретаре Бугаевой В.К.,

с участием государственного обвинителя Рябенко Т.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Бабыниной Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ..., судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Преступление совершено ФИО2 в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 18 часов 00 минут по 21 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 находился на даче Потерпевший №1 по адресу: <адрес> где у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а именно неправомерное завладение автомобилем марки ..., принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой ранее указанный преступный умысел, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут по 21 часов 00 минут, действуя тайно и умышленно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь в гостях у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, с крышки телевизора, стоящего в коридоре указанного дома, взял ключи от автомобиля марки ..., принадлежащего Потерпевший №1, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, после чего подошел к автомобилю марки ..., принадлежащего Потерпевший №1, находящемуся в ограде по вышеуказанному адресу, и при помощи имеющегося у него ключа, открыл водительскую дверь автомобиля, сел на водительское сидение ранее указанного автомобиля, вставил ключ в замок зажигания, тем самым приведя данный автомобиль в рабочее состояние. Затем ФИО2 на указанном автомобиле, не имея законных прав владения и пользования данным автомобилем, совместно с фио1, находящейся на переднем пассажирском сидении автомобиля и не подозревавшей о преступных намерениях ФИО2, начал на нем самостоятельное движение в сторону <адрес>, где доехав до участка местности, расположенного около <адрес>, совершил столкновение с неустановленным автомобилем, после чего автомобиль марки ..., принадлежащий Потерпевший №1 был обнаружен сотрудниками полиции.

Таким образом, ФИО2, неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), а именно автомобилем марки «..., принадлежащим Потерпевший №1 стоимостью 60 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций со своим защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны.

Защитник подсудимого в судебном заседании, также не возражал против рассмотрения настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель полагал предъявленное ФИО2 обвинение обоснованным и согласился на особый порядок судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Таким образом, убедившись в судебном заседании, что ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также что обвинение, с точки зрения фактических обстоятельств содеянного, формы вины, а также мотивов совершения преступного деяния, предъявлено ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, то в отношении последнего может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по существу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

С учетом положений ст.ст. 6,7,60 УК РФ, обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, совершённого подсудимым, которое относится к преступлению средней тяжести, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает данные о личности виновного, который судимости не имеет, ...

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, ...

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает.

На основании изложенного, с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 должно быть назначено с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ УПК РФ в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку оно будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому более мягкого основного вида наказания, в том числе, чем предусмотренное санкцией статьи, суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

По вступлению приговора в законную силу разрешить вопрос в отношении вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 ч.3 УК РФ назначенную меру наказания считать условной с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно: автомобиль ... - оставить в распоряжении Потерпевший №1; копию документа - свидетельство о регистрации ... от ДД.ММ.ГГГГ выданое ГИБДД ... на автомобиль ..., принадлежащий Потерпевший №1 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение 15 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья