УИД 77RS0028-02-2022-002461-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» сентября 2022 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2157/2022 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 фио о признании договора купли-продажи недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, уточнив исковые требования, просил суд признать недействительной сделку купли-продажи квартиры от 24.10.2012 г., признать право собственности на квартиру по адресу: адрес, ссылаясь на положения ст. 174 ч. 2 ГК РФ, а так же на то, что с 01.02.2008 г. по 30.07.2021 г. находился в местах лишения свободы, в связи с чем неоднократно оформлял доверенности на имя ответчика ФИО2, которая является ему родной сестрой, с целью управления и распоряжения имуществом в интересах истца и по ведению судебных дел в интересах истца и под его руководством. Ответчик ФИО2, злоупотребив доверием истца, переоформила спорную квартиру по договору купли-продажи от 24.10.2012 г. на своего сына, ответчика ФИО3 Намерений продавать квартиру ответчику ФИО3, являющегося племянником истца, истец не имел. Никаких денежных средств по договору купли-продажи квартиры от 24.10.2012 г. истец не получал, узнал о наличии договора купли-продажи спорной квартиры после освобождения из мест лишения свободы 30.07.2021 г.

В судебное заседание истец ФИО1 явился, уточненный иск поддержал, просил суд удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения требований, указали, что действительно денег по оговору купли-продажи истцу не передавали, однако о самой сделке истцу было известно.

Представитель третьего лица Управления Росреестра в адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

По смыслу ст. 153 ГК РФ сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным, настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 2 ст. 174 ГК РФ сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

В соответствии со ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: адрес.

Ответчик ФИО2 является родной сестрой истца ФИО1, ответчик ФИО3 является сыном ответчика ФИО2, соответственно племянником истца ФИО1, у сторон до освобождения истца из мест лишения свободы были доверительные отношения. Данные обстоятельства не отрицались в судебном заседании.

ФИО1 с 01.02.2008 г. по 30.07.2021 г. находился в местах лишения свободы, 06.09.2012 г. выдал доверенность на имя ответчика ФИО2 на управление и распоряжение, принадлежащим ему имуществом, в том числе квартирой, расположенной по адресу: адрес. Указанная доверенность была выдана сроком на 3 года без права передоверия.

Из пояснений истца следует, что после возвращения из мест лишения свободы 30.07.2021г., потребовал от ответчика ФИО2 ключи и документы на квартиру по адресу: адрес. Впоследствии, истцу стало известно, что квартира, принадлежащая ему на праве собственности и расположенная по адресу: адрес от его имени по доверенности была продана 24.10.2012 г. ответчиком ФИО2 своему сыну ФИО3, паспортные данные, который на дату заключения договора являлся несовершеннолетним. Истец ФИО1 никаких сделок по продаже своей квартиры, расположенной по адресу: адрес, не заключал, намерений отчуждать свою квартиру не имел, денежных средств по договору купли-продажи от 24.10.2012 г. в размере сумма или иной денежной суммы не получал.

Судом установлено, что денежные средства по договору купли-продажи от 24.10.2012 г. в размере сумма или иной денежной суммы от ответчика ФИО2 или ответчика ФИО3 истцу ФИО1 не передавались, чего ответчики не отрицали в ходе судебного разбирательства. Согласно ответа на запрос ФКУ ИК-23 УФСИН России по адрес от 09.08.2022 г. № 66/12/19-4560 наибольшее поступление денежных средств за период с 08.11.2011 г. по 30.07.2021 г. было 14.07.2014 г. в размере сумма согласно платежному поручению № 184.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 24.10.2012 г. недобросовестно действовала от имени истца ФИО1 по выданной ей 06.09.2012 г. доверенности, заключила от имени истца договор купли-продажи от 24.10.2012 г., со своим несовершеннолетним сыном ФИО3, паспортные данные, законным представителем которого на дату заключения сделки она являлась, что подтверждает совершение ответчиком ФИО2 намеренных действий, направленных на злоупотребление гражданскими правами с целью лишения истца ФИО1 принадлежащей ему квартиры по адресу: адрес и безвозмездного завладения спорной квартирой, поскольку, суду не представлено доказательств передачи денежных средств в размере сумма по договору купли-продажи квартиры от 24.10.2012 г. ответчиками истцу, то есть ответчик ФИО2 совершила сделку от имени представляемого в отношении своего несовершеннолетнего сына ФИО3, законным представителем которого на дату заключения договора ответчик ФИО2 являлась, что в силу ч. 3 ст. 182 ГК РФ является незаконным. Так же суд обращает внимание, что спорное жилое помещение на дату заключения договора имело гораздо более высокую стоимость нежели указано в договоре, что подтверждено документально.

В соответствии со ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с п. 3 ст. 182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является.

Таким образом, анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что представитель по доверенности должен действовать перед третьими лицами в интересах представляемого, а не в своих интересах и не в отношении самого себя или в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. (ред. от 23.06.2015 г.) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Как следует из регистрационного дела, поступившего в суд, договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес был заключен 24.10.2012 г. между ФИО1 в лице представителя по доверенности от 06.09.2012 г. фио Михайловне, и ФИО3. Согласно условиям названного договора - п. 3 "ПРОДАВЕЦ продал указанную квартиру ПОКУПАТЕЛЮ за сумма, которую покупатель ФИО3, паспортные данные, полностью уплатил продавцу до подписания настоящего договора".

Документов, подтверждающих платежеспособность ответчика ФИО3 на дату заключения договора купли-продажи спорной квартиры 24.10.2012 г. суду не представлено.

В материалы дела ответчиками не представлены доказательства, свидетельствующие об исполнении сделки, а именно передачи ответчиком ФИО3 денежных средств за приобретенную квартиру, и фактическую передачу квартиры от истца к ответчику ФИО3

Следовательно ответчик ФИО2 недобросовестно действовала от имени истца по выданной ей 06.09.2012 г. доверенности, заключила от имени истца 24.10.2012 г. сделку со своим несовершеннолетним сыном ФИО3, что подтверждает совершение ответчиком намеренных действий, направленных на злоупотребление гражданскими правами с целью лишения истца принадлежащей ему квартиры и безвозмездного завладения спорной квартирой, поскольку ФИО3 являлся несовершеннолетним, денежными средствами в размере сумма на дату заключения не располагал и соответственно истцу не передавал. Суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 совершила сделку от имени представляемого в отношении несовершеннолетнего сына, законным представителем которого на дату заключения сделки она являлась, что в силу ч. 3 ст. 182 ГК РФ является незаконным.

Суд приходит к выводу, что наличие фактических обстоятельств, а именно продажа квартиры против воли истца по доверенности представителем своему несовершеннолетнему сыну, непредставление доказательств платежеспособности несовершеннолетнего сына, а также доказательств, свидетельствующих о совершении расчетов по сделке, неосведомленность истца о продаже его квартиры, свидетельствуют о действиях представителя истца ФИО2 в ущерб интересам представляемого истца ФИО1, который заключается в материальных потерях - лишение права собственности на спорную квартиру, что в соответствии с п. 2 ст. 174 ГК РФ является основанием для признания сделки недействительной.

Суд соглашается с доводами истца, о том, что договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенный между ФИО1 в лице представителя по доверенности от 06.09.2012 г. фио Михайловне, и ФИО3, не соответствует требованиям гражданского законодательства, поскольку совершение указанной сделки привело к отчуждению от имени истца принадлежащей ему на праве собственности квартиры без его воли и согласия, а также без получения стоимости проданного имущества.

Поскольку сделка по отчуждению квартиры расположенной по адресу: адрес и принадлежащей на праве собственности истцу была заключена ответчиком ФИО2 от имени истца без его согласия и против его воли, в интересах несовершеннолетнего сына представителя, а также в ущерб интересам представляемого им продавца, его имущественным правам и законным интересам, такая сделка не соответствует требованиям закона, и является недействительными с момента ее заключения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 и признании недействительной сделки купли-продажи квартиры от 24.10.2012 г., применении последствия недействительности сделки, прекращении права собственности. Ладика фио на квартиру по адресу: адрес и возвращении в собственность ФИО1 квартиры по адресу: адрес, а также признании за истцом права собственности на квартиру по адресу: адрес.

Решение суда о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, является основанием для внесения записи в ЕГРН.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к ФИО2, ФИО3 фио о признании недействительной сделки купли-продажи квартиры, признании права собственности на квартиру, удовлетворить.

Признать недействительной сделку купли-продажи квартиры от 24.10.2012 г. квартиры по адресу: адрес.

Применить последствия недействительности сделки: прекратить право собственности. Ладика фио на квартиру по адресу: адрес и возвратить в собственность ФИО1 квартиру по адресу: адрес.

Признать право собственности ФИО1 на квартиру по адресу: адрес.

Решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности Ладика фио на квартиру по адресу: адрес и внесения записи о праве собственности ФИО1 на квартиру по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья С.И. Заборовская

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2022 года