Дело №... – 777/2025
52RS0№...-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(адрес) 02 июля 2025 года
Советский районный суд (адрес) в составе:
председательствующего судьи Телковой Е.И.,
при секретаре ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к гаражно-строительному кооперативу «Олень-2» о признании решений общих собраний членов гаражно-строительного кооператива ничтожными, признании протоколов общих собраний членов гаражно-строительного кооператива недействительными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась суд с иском к ответчику, указав в обоснование иска следующее.
Истец ФИО1 является собственником гаража №... в ГСК «Олень-2», кадастровый №..., на основании решения Советского районного суда (адрес) от (дата) по делу №..., что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от (дата). N №... (Свидетельство о государственной регистрации права от (дата) серия 52-АА №...).
В период с 2021 года по 2024 годы председателем ГСК «Олень-2» проведены общие собрания членов ГСК «Олень-2».
Результаты общих собраний членов ГСК «Олень-2» оформлены протоколами №... от (дата), №... от (дата) (как указано в исковом заявлении), №... от (дата), №... от (дата).
Согласно п.5.2. Устава ГСК «Олень-2» оповещение участников собрания о проведении общего собрания происходит путем СМС-информирования и размещения на досках информации в пределах ГСК.
Истец в общих собраниях не участвовала, что подтверждается отсутствием ее данных в протоколе. О проведениях общих собраний истцу известно не было, никаких уведомлений о проведениях собраний не получала.
При составлении Протоколов общих собраний ГСК "Олень-2" №№...,11,12,13 допущены существенные нарушения по всем подпунктам п.1 ст. 181.4 ГК РФ, а именно: отсутствует информирование всех участников ГСК «Олень-2» о проведении собраний, в соответствии с п.5.4. Устава ГСК «Олень-2» председатель не может быть одновременно председателем Общего собрания членов ГСК. В данном случае в протоколах председатель ГСК ФИО6 является председателем Общего собрания, хотя полномочия на это у него отсутствуют, в связи с отсутствием должного информирования о проведении собраний нарушены права истца на участие в проводимых собраниях, и учет ее голоса в принятии решений по вопросам, озвученным на собраниях, допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации), в протоколе отсутствуют сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании, указано только количество.
На основании вышеизложенного, в соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 181.3, п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просила суд признать протоколы общих собрания членов ГСК «Олень-2» №... от (дата), №... от (дата), №... от (дата), №... от (дата) недействительными.
В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, указав в обоснование заявления следующее.
Исковое заявление истцом подано для того, чтобы восстановить ее нарушенные права, о нарушении которых истцу стало известно в марте 2024 года (согласно ст.200 ГПК РФ срок исковой давности начинается с момента, когда лицо узнало о нарушении своего права), так как при проведении общих собраний в период с 2021 года по 2024 годы председателем ГСК «Олень-2» много нарушений как при составлении протоколов общих собраний, так и время подготовки к проведению собраний и проведении самих собраний, на которых никогда не было кворума (подтверждающих кворум документов ответчиком не представлено), и все решения принятые на таких собраниях приняты лишь самим председателем, без учета мнения всех членов ГСК Олень-2».
В силу положений п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Кворум - это число членов собрания, достаточное для признания собрания правомочным.
Кворум зависит от общего числа членов кооператива и может считаться от процента (количества) лиц, присутствовавших на собрании (в очной форме), или процента (количества) лиц, участвовавших в голосовании (при заочной форме).
В соответствии со статьей 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом и иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Основаниями для признания решения собрания недействительными являются нарушения требований закона, в том числе существенное нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания. Данные основания предусмотрены статьями 181.4 и 181.5 ГК РФ.
Истцом представлен документ от (дата) со сведениями об отсутствии кворумов на проводимых в 2021 -2024 собраниях.
Как указано в заявлении, истцы не обязаны доказывать отсутствие кворума на собрании, поскольку по общему правилу отрицательные факты доказыванию не подлежат.
Ответчик, вопреки приведенному выше п. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представил суду доказательств наличия кворума на проведенных собраниях.
При подготовке к оспариваемым истцом собраниям членов ГСК «Олень-2», проведении данных собраний и оформлении решений вопросов данного собрания, оформленных протоколом №... общего собрания членов гаражно - строительного кооператива «Олень-2» от (дата),
протоколом №... общего собрания членов гаражно - строительного кооператива «Олень-2» от (дата), протоколом №... общего собрания членов гаражно - строительного кооператива «Олень-2» от (дата), протоколом №... общего собрания членов гаражно - строительного кооператива «Олень-2» от (дата) нарушены, по мнению истца, следующие требования ГПК РФ и Устава ГСК «Олень - 2».
Отсутствие уведомления членов ГСК о дате проведения собрания согласно п.5.1.5 Устава ГСК «Олень-2» от (дата) действующего в 2021,2022, и 5.2. Устава ГСК «Олень-2» от (дата), действующего в 2023,2024, как указано истцом, никто никогда не получал никаких уведомлений от председателя о созыве собраний. Данное нарушение существенно, так как это нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.
Данные основания для отмены решений собрания, признания их ничтожными и противозаконными, а так же признания протокола общего собрания недействительным предусмотрены статьями 181.4 и 181.5 ГК РФ.
В соответствии с п.3.9 и п.5.1.2. Устава ГСК ГК один раз в год не позднее 3-х месяцев после окончания финансового года проводит общее годовое собрание членов кооператива независимо от других собраний, на котором утверждаются итоги финансово-хозяйственной деятельности кооператива за предыдущий год. Должностные лица ГК несут ответственность за достоверность информации, содержащейся в отчете.
Согласно п.3.8 Устава ГСК Финансовый год для ГК устанавливается с 1 января по 31 декабря включительно. Следовательно, в нарушение данных пунктов собрания (дата) и (дата) проводились не в обязательный срок.
Согласно п.4 ст. 181.2 ГПК РФ в протоколе должны быть указаны: дата и время проведения заседания, место проведения заседания и (или) способ дистанционного участия членов гражданского -правового сообщества в заседании, а в случаях заочного голосования - дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, и способ отправки этих документов; сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам; сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол; сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования, если участник гражданско-правового сообщества требует их внести в протокол; сведения о лицах, подписавших протокол.
В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.
Согласно протокола №... от (дата) присутствовало 80 человек из 135 человек. В протоколе отсутствуют сведения о лицах, принявших участие в собрании, или о лицах направивших документы, содержащие сведения о голосовании, указано только количество. Документов (реестров присутствующих, бюллетеней), подтверждающих присутствие 80 человек на собрании, не приложено и суду не представлено.
Согласно протокола №... от (дата) (пятница, рабочее время) присутствовало 74 человека из 135 человек. В протоколе отсутствуют сведения о лицах, принявших участие в собрании, или о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании, указано только количество. Документе (реестров присутствующих, бюллетеней) подтверждающих присутствие человек на собрании, не приложено и суду не представлено.
Отсутствие подтверждения наличия кворума на этих собрания является существенным нарушением правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола предусмотренной ст.181.2 ГПК, а так же противоречит п.5.1.6. Устава ГСК «Олень - 2», в котором указано, что собрание правомочно в случае присутствия более половины членов кооператива или их представителей, полномочия которых удостоверены надлежащим образом.
Так же, как указано истцом, в данных протоколах имеется поддельная подпись, со слов ФИО3, который не расписывался на данном документе.
Согласно протокола №... от (дата) присутствовало 77 человек из 135 человек, форма проведения очное. В протоколе отсутствуют сведения о лицах, принявших участие в собрании, или о лицах направивших документы, содержащие сведения о голосовании, указано только количество. Документов, (реестров присутствующих, бюллетеней подтверждающих присутствие 77 человек на собрании, не приложено и суду не представлено.
Согласно протокола №... от (дата) - присутствовало 72 человека из 135 человек, форма проведения - очное. В протоколе отсутствуют сведения о лицах, принявших участие в собрании, или о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании, указано только количество. Документов, (реестров присутствующих, бюллетеней), подтверждающих присутствие 72 человек на собрании, не приложено и суду не представлено.
Отсутствие подтверждения наличия кворума на этих собраниях и отсутствие должной формы проведения собрания являются существенными нарушениями правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола, предусмотренной ст.181.2 ГПК РФ, а так же противоречит п.5.3. Устава ГСК «Олень - 2», в котором указано, что собрание считается состоявшимся, если присутствовало не менее 25% членов ГСК. Решения принимаются по итогам очно - заочного голосования, решение считается принятым, если за него по очно - заочной форме проголосовало не менее 51% членов ГСК.
Так же, как указано истцом, во всех протоколах имеется поддельная подпись, со слов ФИО3, который не расписывался на данном документе.
По вопросам повестки дня, рассмотренным на общем собрании нет отчетных документов, нет списка лиц, подтверждающего голосовавших ЗА/ПРОТИВ/ ВОЗДЕРЖАЛСЯ, что так же не допустимо при проведении общего собрания и в дальнейшем при составлении Протокола по решениям общего собрания.
По 2 вопросу повесток (Отчет ревизионной комиссии) прописано, что принято какое - то решение, но что именно за решение, не указано. Не указано, что именно содержалось в отчете, отчет не приложен.
По 3 вопросу (Утверждение сметы расходов на соответствующие года) прописано, что принято какое - то решение, но что именно за решение, не указано, обоснованность решения не прописана, документы не приложены.
По 4 вопросу (Определение размера ежегодных паевых взносов также на соответствующий год) - в связи с отсутствием кворума, а также избыточной величины взносов, экономической необоснованностью данных взносов, истец считает решения собрания по указанным вопроса ничтожным (незаконными) и подлежащим отмене.
Истцом также указано, что по всем вышеуказанным вопросам она считаю, что решения приняты в нарушение ГПК РФ и являются ничтожными, так как приняты при отсутствии необходимого кворума и противоречат основам правопорядка и нравственности. Следовательно, по основаниям ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно.
При проведении оспариваемых собраний председатель собрания являлся председателем ГСК «Олень-2» и не имел права выступать в качестве председателя сны собрания. Согласно п.1 ст.181.4 ГПК РФ и в соответствии с п.5.4. Устава председатель ГСК не может быть одновременно председателем ГСК и председателем общего собрания членов ГСК. В данном случае у лица, выступающего от имени участника собрания, по мнению истца, отсутствовали полномочия.
Как указано истцом, собрание, которое согласно протоколу проводилось (дата) в будний день пятницу, в рабочее время, в то время как обычно собрания согласно других протоколов проводились в субботу, не имело кворума. Как указано истцом, она считает оспариваемые протоколы подделанными, содержащими поддельную подпись.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 35, 39 ГПК РФ, истец просит суд признать решения общих собраний ГСК «Олень-2», оформленных протоколом №... от (дата), ничтожными, а сам протокол недействительным; признать решения общих собраний ГСК «Олень-2», оформленных протоколом №... от (дата), ничтожными, а сам протокол недействительным; признать решения общих собраний ГСК «Олень-2», оформленных протоколом №... от (дата), ничтожными, а сам протокол недействительным; признать решения общих собраний ГСК «Олень-2», оформленных протоколом №... от (дата), ничтожными, а сам протокол недействительным, оплату госпошлины и почтовых расходов взыскать с ответчика в пользу истца.
Истец и ее представитель в судебном заседании после перерыва исковые требования с учетом заявления по ст. 39 ГПК РФ поддержали.
Представитель ответчика ГСК «Олень-2» (далее также ГСК, кооператив) по доверенности ФИО8 в судебном заседании после перерыва исковые требования не признал, поддержав доводы письменных возражений, заявив о пропуске срока исковой давности по требованиям о признании протоколов за 2021 и 2022 годы, указанного в пункте 5 статьи 184.1 ГК РФ, просил суд применить последствия пропуска срока.
Сторона ответчика полагала, что с учетом наличия противоречий относительно ряда вопросов управления ГСК, действия истца по обращению в суд фактически направлены на злоупотребление правом, учитывая наличие у нее задолженности по оплате обязательных взносов.
Третьи лица по делу ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание после перерыва не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.
ФИО6 направил в суд письменный отзыв на иск, исковые требования не признает.
С учетом изложенного, мнения истца, ее представителя и представителя ответчика суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав истца, ее представителя, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.
В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
Исходя из разъяснений, данных в п. 103 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) №... "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 2, п. 6 ст. 50 и п. 2 ст. 181.1 ГК РФ, под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.
В силу п. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Согласно части 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Согласно п. п. 3 и 4 названной статьи, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.
Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
Из ст. 181.5 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.
Судом установлено, что ФИО1, истец по делу, является собственником гаража №..., расположенного в ГСК «Олень-2», кадастровый №..., право собственности истца возникло на основании решения Советского районного суда (адрес) от (дата), зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (дата) запись №..., истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права от (дата) серия 52-АА №....
Как следует из материалов дела, ГСК «Олень-2» в период с 2021 года по 2024 год проведены общие собрания членов гаражно – строительного кооператива «Олень – 2» (далее также ОС): (дата), решения которого оформлены протоколом №..., (дата), решения которого оформлены протоколом №..., (дата), решения №..., (дата), решения которого оформлены протоколом №....
В повестку дня указанных общих собраний включены вопросы об утверждении отчета председателя правления о результатах финансовой деятельности ГСК «Олень – 2» за соответствующие периоды, отчета ревизионной комиссии за соответствующие периоды, утверждение сметы расходов на следующий год и вопрос об определении размера ежегодных паевых взносов на следующий год.
Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности. ГСК «Олень-2» заявляет, что по требования о признании протоколов за 2021 и 2022 годы истец пропустил срок, указанный в пункте 5 статьи 184.1 ГК РФ и просит суд применить последствия пропуска срока.
Исходя из указанного обстоятельства, руководствуясь ст. ст. 181.4, 196, 197, 199, 200 ГК РФ, учитывая разъяснения п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) №... "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) №... "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности при обращении в суд с иском о признании решения общих собраний ГСК «Олень-2», оформленных протоколом №... от (дата) и №... от (дата), ничтожными, а сами протоколы недействительными, доводы истца об иной дате начала течения срока исковой давности основана на неправильном толковании норм права, в частности ГК РФ, в связи с чем шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о признании недействительными принятых решений указанными общими собраниями ГСК «Олень – 2», истцом пропущен, так как с настоящим иском истец обратился в суд (дата), то есть по истечении установленного законом срока.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Поскольку уважительных причин пропуска истцом срока исковой давности не установлено, суд приходит к выводу об отказе в иске в указанной части.
При этом, суд отклоняет доводы истца о том, она не была уведомлена о проведении общего собрания членов ГСК, учитывая, что истец оспаривает наличие у себя членства в ГСК «Олень -2», ссылаясь на то, что процедура принятия ее в члены ГСК не соблюдена.
Представление в материалы дела реестра членов ГСК само по себе не свидетельствует о наличии или отсутствии членства в кооперативе собственника гаража, в отсутствие заверенной надлежащим образом выписки из реестра членов кооператива, а также заявлением о приеме в члены ГСК или решением о приеме в члены ГСК.
При этом суд считает необходимым отметить, что гараж, принадлежащий истцу, расположен на территории кооператива и неразрывно связаны с ним; истец является собственником гаража, обладает правом пользования соответствующей инфраструктурой кооператива, соответственно, несет обязанность по внесению кооперативу соответствующей оплаты услуг управления за гараж и целевым взносам независимо от своего членства в ГСК.
Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда (пункт 2 статьи 181.4 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и не оспаривалось в судебном заседании, результаты ОС (дата) подтверждены решением последующего собрания, проведенного в сентябре 2024 года.
Кроме того, суд, при рассмотрении настоящего гражданского дела приходит к выводу о том, что отсутствуют доказательства тому, что оспариваемые решения нарушают права и свободы истца либо незаконно возлагают какую-либо обязанность.
Письменные доказательства, представленные истцом, включая документ от (дата), в соответствии с которым члены правления не согласны с тем, что по оспариваемым протоколам имелся кворум, не соответствуют требования ст. 71 ГПК РФ, при этом суд учитывает, что доказательств того, что подписавший его ФИО9 является членом правления ГСК суду не представлено, при этом в судебном заседании ни ФИО3, бывший по состоянию на (дата) членом правления ГСК, ни ФИО2, ни ФИО4, ни ФИО5 указанную в документе позицию не подтвердили, при этом ни члены правления, ни отдельные члены ГСК «Олень-2» не обладают полномочиями по удостоверению факта отсутствия кворума на собрании. Признание иска в части, озвученное в судебном заседании (дата) ФИО3 (л.д. 46-48), судом в установленном порядке не принято.
При проведении оспариваемых ОС, исходя из представленных в материалы дела письменных доказательств, не допущено существенных нарушений порядка и процедуры проведения, принятые на ОС решения относились к компетенции общего собрания и приняты большинством принявших участие в собрании членов кооператива, что указывает на правомочность принятых на собраниях решений, проведенных в порядке, предусмотренном законом и уставом кооператива; при этом доказательств тому, что собрания созваны неуполномоченными лицами, члены кооператива не были извещены надлежащим образом об оспариваемых ОС и их результатах, подсчет голосов велся с нарушениями, равно как и оформление протоколов ОС произведено с нарушениями, в том числе и касающимися принадлежности подписей, истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, доводы о том, что принятие истцом участия в голосованиях на соответствующих собраниях могло повлиять на результаты ОС не подтверждены и опровергаются материалами дела, кроме того отсутствуют доказательства тому, что оспариваемое решение нарушает права и свободы истца либо незаконно возлагает какую-либо обязанность, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований в полном объеме.
Оснований для взыскания компенсации судебных расходов в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к гаражно-строительному кооперативу «Олень-2» о признании решений общих собраний членов гаражно-строительного кооператива ничтожными, признании протоколов общих собраний членов гаражно-строительного кооператива недействительными отказать
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд (адрес).
Судья Е.И. Телкова
решение принято в окончательной форме (дата)