Дело № 2-1787/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2022 года Озерский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Селиной Н.Л.

при секретаре Степановой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ПЯТАК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований, указали, что 18.02.2020 года ООО МКК «ПЯТАК» заключило с ответчиком договор займа, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен займ в сумме 30 000 руб., сроком до 18.08.2020 г., с процентной ставкой 182,500% годовых. Ответчик не исполняет обязательства принятые на себя по договору займа должным образом, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа основной долг в размере 26987,15 руб., проценты за пользование займом – 110642,60 руб., пени в размере 14225,26 руб., проценты, начисленные за период с 21.06.2022 г. по день вынесения решения, и за период со дня вынесения решения по день фактической уплаты долга, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4237,10 руб., расходы на представителя 30 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явились, извещены (л.д.56), просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.9).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен (л.д.55), направил своего представителя ФИО2 (доверенность л.д.41), которая требования признал частично, полагала требования в части процентов, н7еустойки завышенными и несоразмерными.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 указанного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений предполагает, что условия конкретного договора должны соответствовать принципу разумности и справедливости, с учётом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. В этом случае законодатель с целью сохранения баланса интересов предоставил право устанавливать предельные значения полной стоимости потребительского кредита Банку России.

Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Как следует из материалов дела, 18.02.2020 между ООО МКК «ПЯТАК» и ФИО1 был заключён договор займа на сумму 30 000 руб., с начислением процентов за пользование заёмщиком денежными средствами в размере 182,500 % годовых (л.д.13-15).

Передача истцом денежных средств ответчику подтверждается расходным кассовым ордером от 18.02.2020 г., согласно которому сумма займа получена должником в полном объёме в соответствии с п. 1 Договора потребительского займа (л.д.16).

Обязанность ответчика по возврату суммы займа предусмотрена п. 6 Договора потребительского займа, согласно которому заёмщик обязался вернуть предоставленный ему микрозайм и проценты за пользование микрозаймом путём совершения ежемесячных платежей, являющихся аннуитетными, в суммах и в срок в соответствии с графиком платежей (приложение №1 к договору займа от 18.02.2020 г.) (л.д.15).

Согласно графику, основной долг и сумма процентов должны были быть выплачены заемщиком шестью платежами в размере 8 000 руб. ежемесячно 18 числа месяца, последний платеж 18.08.2020 г. в сумме 7440,57 руб.

Также п. 12 договора займа предусмотрена пеня за просрочку платежей по договору, в размере 20 % годовых от неуплаченной суммы платежей по договору за каждый день просрочки.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору, согласно представленному расчету (л.д.18-20), после получения суммы займа ответчик произвел 23.03.2020 г. один платеж в сумме 8112,85 руб. в счет погашения долга (л.д.17). Доказательств обратного, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

По состоянию на 21.06.2022 г. по расчетам истца у ответчика перед истцом образовалась задолженность, в размере: 26987,15 руб. + 110642,60 руб. + 14225,26 руб. = 151855,01 руб., где: 26987,15 руб. - сумма основного долга; 110642,60 руб. - сумма начисленных процентов; 14225,26 руб. - сумма пени.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что взятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств ответчиком не исполнены, в связи с чем образовалась указанная выше задолженность.

Однако оснований для взыскания указанной суммы с ответчика в заявленном размере не имеется.

Заявляя требования о взыскании с ответчика процентов за пользование микрозаймом в размере 182,500 % годовых за период, составляющий 820 дней с 24.03.2020 г. по 21.06.2022 г. в сумме 110642,60 руб., пени в сумме 14225,26 руб. истец исходит из того, что проценты, пени продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа в соответствии с пунктом 12 договора микрозайма, однако данные доводы противоречат существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Так, порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом N 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно действующей части 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", на момент заключения догвора займа, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Данная норма введена Федеральным законом от 27.12.2018 года N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", согласно которому часть 24 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" вступила в силу с 01.01.2020.

Законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявлены ко взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Исходя из изложенного начисление процентов и пени, в размере заявленных истцом требований нельзя признать правомерным.

В данном случае размер займа составляет 30 000 руб., следовательно, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые за отдельную плату услуги, после того, как их сумма достигнет 45 000 руб.

Требования о взыскании с ответчика процентов, неустоек, штрафов сверх указанной суммы являются необоснованными и в их удовлетворении суд отказывает.

На основании изложенного, суд, взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по основному долгу 26987,15 руб., проценты за пользование займом 45 000 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании в пользу истца расходов на представителя, в порядке ст. 100 ГПК РФ, суд удовлетворяет их частично в размере 1000 руб.

Именно указанная сумма отвечает принципу разумности и справедливости исходя из сложности и категории дела, а так же учитывая, что спор разрешен в отсутствии сторон.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 2359,61 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ :

Иск Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ПЯТАК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ПЯТАК» задолженность по договору займа от 18.02.2020 г. в сумме основной долг – 26987,15 руб.; проценты за пользование займом в размере 45000 руб., расходы на представителя 1 000 руб., госпошлину 2359,61 руб., а всего 75 346 (семьдесят пять тысяч триста сорок шесть) руб. 76 коп.

В удовлетворении иска в остальной части требований о взыскании процентов за пользование займом, неустойки отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: - Н.Л. Селина

Мотивированное решение составлено 28 октября 2022 г.