Дело № 2а-2796/2023

Категория 3.028

УИД: 16RS0049-01-2023-003303-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Федосовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Власовой А.Н.,

с участием административного истца ФИО8,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО8 к начальнику отдела - старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО10, судебным приставам - исполнителям Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО9, ФИО11, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и понуждении к устранению допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 (далее также административный истец) обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ему не был предоставлен ответ на его заявление от --.--.---- г., а также расчет о перечисленных денежных средствах и копии платежных документов. На личном приеме --.--.---- г. судебный пристав-исполнитель ФИО11 пояснил, что расчеты и копии платежных документов выдают в другой организации. Административный истец указывает, что непредоставление ответа и неперенаправление его обращения компетентному органу (лицу) является как нарушением Федерального закона от --.--.---- г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", так и нарушением его прав и законных интересов, в связи с чем просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО9, а также обязать понудить административного ответчика исполнить переадресацию его заявления от --.--.---- г. компетентному органу (лицу).

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник отдела – старший судебный пристав Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО10, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО11, в качестве заинтересованных лиц – инспектор по депозиту Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО12, должники по исполнительным производствам ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7

До рассмотрения дела по существу административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО9 заявлено ходатайство о направлении дела по подсудности в Вахитовский районный суд города Казани.

Определением суда от --.--.---- г. в удовлетворении указанного ходатайства было отказано.

Административный истец ФИО8 в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. Также указал, что постановление по результатам жалобы от --.--.---- г. им было получено --.--.---- г..

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО9 в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснила, что по результатам рассмотрения заявления ФИО8 от --.--.---- г. вынесено постановление об удовлетворении заявления, в котором заявителю было рекомендовано обратиться в приемные часы к инспектору по депозиту за получением необходимой информации, копий платежных документов. Также указала, что в установочной части постановления от --.--.---- г. имеется описка в указании даты заявления административного истца. Дополнительно отметила, что расчет денежных средств ведется автоматизированным способом с использованием автоматизированной информационной системы Федеральной службы судебных приставов.

Остальные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Суд с учетом положений статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив заявленные требования и их основания, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно статье 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положениями статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьями 2, 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО9 находятся следующие исполнительные производства: №---ИП (№---ИП) от --.--.---- г., возбужденное на основании исполнительного документа ФС №-- от --.--.---- г., выданного Вахитовским районным судом города Казани, о взыскании с должника ФИО5 в пользу ФИО8 ущерба, причинённого преступлением, в размере 179 195 рублей; №---ИП (№---ИП) от --.--.---- г., возбужденное на основании исполнительного документа ФС №-- от --.--.---- г., выданного Вахитовским районным судом города Казани, о взыскании с должника ФИО1 в пользу ФИО8 ущерба, причинённого преступлением, в размере 179 195 рублей; №---ИП (№---ИП) от --.--.---- г., возбужденное на основании исполнительного документа ФС №-- от --.--.---- г., выданного Вахитовским районным судом города Казани, о взыскании с должника ФИО6 в пользу ФИО8 ущерба, причинённого преступлением, в размере 179 195 рублей; №---ИП от --.--.---- г., возбужденное на основании исполнительного документа ФС №-- от --.--.---- г., выданного Вахитовским районным судом города Казани, о взыскании с должника ФИО2 в пользу ФИО8 ущерба, причинённого преступлением, в размере 179 195 рублей.

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО9 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство по должнику ФИО5 с присвоением ему номера №--

--.--.---- г. ФИО8 обратился в Ново-Савиновский районный отдел судебных приставов города Казани с заявлением о предоставлении ему копий платежных документов, а также расчета сумм, перечисленных ему денежных средств от должника ФИО5, в размере 4 992,08 рублей, 1 476,94 рублей, 1731,60 рублей, 2 185,31 рублей, 9 504,39 рублей, 6 47,61 рублей, по реестру №-- от --.--.---- г..

В данном случае административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя в части непредоставления ответа на указанное заявление с испрашиваемыми документами.

Разрешая административное исковое заявление в соответствии с частью 1 статьи 178 КАС РФ в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

В силу требований пункта 6 части 2 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя должно быть мотивированным и содержать все требуемые законом сведения, а также основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты и мотивы, по которым должностное лицо пришло к выводу о необходимости совершения того или иного исполнительного действия, применения какой-либо меры принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с пунктом 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов РФ 11 апреля 2014 года № 15-9, должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: совершения исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 4.1 названных Методических рекомендаций при поступлении на рассмотрение в структурные подразделения территориального органа ФССП России обращений, направленных в рамках Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе, заявления (ходатайства) в порядке статьи 64. Федерального закона "Об исполнительном производстве", должностные лица службы судебных приставов рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Таким образом, в силу вышеприведенных положений действующего законодательства должностные лица Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации рассматривают заявления (ходатайства) граждан в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и (или) в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в зависимости от правового статуса заявителя и содержания его заявления (ходатайства).

Поскольку заявление ФИО8 от --.--.---- г. не содержало требований о совершении конкретных исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения, следовательно, оно подлежало рассмотрению в порядке Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Вместе с тем судом установлено, что заявление ФИО8 от --.--.---- г. было рассмотрено судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО9 в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» с вынесением постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от --.--.---- г..

Между тем удовлетворяя заявление ФИО8 в полном объеме, в постановлении от --.--.---- г. судебный пристав-исполнитель рекомендовал заявителю в рамках исполнительного производства №---ИП обратиться в приемные часы к инспектору по депозиту для получения информации, копий платежных документов, то есть фактически документы и расчет о перечисленных денежных средствах, истребуемые заявителем в заявлении, административным ответчиком представлены не были.

Таким образом, учитывая, что содержание постановления от --.--.---- г. не позволяет установить какие требования административного истца были удовлетворены судебным приставом-исполнителем ФИО9 при рассмотрении заявления от --.--.---- г., следовательно, указанное постановление не отвечает требованиям статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», нарушает права и законные интересы ФИО8, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО9, выразившегося в нерассмотрении заявления взыскателя от --.--.---- г. по существу поставленных в нем вопросов.

Что касается способа восстановления прав административного истца, который должен избрать суд в силу пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, то суд считает необходимым в рассматриваемом случае возложить на судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО9 обязанность устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления, а также в течение месяца после вступления решения суда в законную силу сообщить суду и административному истцу об исполнении решения суда по административному делу.

В удовлетворении требования об обязании административного ответчика исполнить переадресацию заявления ФИО8 от --.--.---- г. компетентному органу (лицу) суд считает необходимым отказать, поскольку данное понуждение выходит за пределы компетенции суда при рассмотрении административного дела.

В рамках настоящего дела конкретных требований к начальнику отдела - старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО10, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО11 административным истцом не заявлено, оснований для удовлетворения административных исковых требований к указанным лицам не имеется.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление ФИО8 подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО8 к начальнику отдела - старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО10, судебным приставам - исполнителям Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО9, ФИО11, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и понуждении к устранению допущенных нарушений – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО9, выразившееся в нерассмотрении заявления взыскателя от --.--.---- г. по существу поставленных в заявлении вопросов.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО9 обязанность устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления ФИО8 от --.--.---- г., о принятых мерах сообщить суду и административному истцу в течение месяца после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья Федосова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2023 года.