РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2022 года адрес
Басманный районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Липкиной О.А.,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-290/22 по административному иску ...а Фаридуна Махмарозиковича к ГУ МВД России о признании решения незаконным, обязании устранить нарушение прав,
УСТАНОВИЛ:
Истец ... Ф.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России о признании решения незаконным, обязании устранить нарушение прав.
В обосновании исковых требований административный истец указал, что 02 февраля 2022 года ГУМВД России в отношении него принято решение об отказе в удовлетворении жалобы на решение УВМ УМВД России по адрес от 25 октября 2021 года об отказе в признании беженцем на адрес. Решение ГУМВД России является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку вынесено без учета обстоятельств, имеющих ключевое значение для рассмотрения дела, так как при подаче жалобы на решение УВМ УМВД России по адрес представителем адвокатом фио подробно изложены его опасения стать жертвой преследования и запрещенного обращения в случае его принудительного возвращения в Таджикистан. В стране гражданской принадлежности его семья подвергается незаконному преследованию. При возвращении в адрес он может быть подвергнут пыткам, жестокому бесчеловечному обращению. При рассмотрении жалобы ГУ МВД России уклонилось от тщательного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств. Административный истец просит признать незаконным решение ГУМВД России от 02 февраля 2022 года № 1935 о признании правомерным решения УВМ УМВД России по адрес от 25 декабря 2021 года об отказе в признании его беженцем на адрес по существу; обязать ГУМВД России устранить нарушение его прав.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.
Представитель административного ответчика ГУВМ МВД России в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил возражения на административное исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Заинтересованное лицо УВМ УМВД России по адрес в судебное заседание не явилось, извещено своевременно и надлежащим образом.
В силу п. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
При таких обстоятельствах, в силу п. 6 ст. 226, а также ч. 1, 2 ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие административного истца, административного ответчика ГУ МВД России, заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В судебном заседании установлено, что ... Ф.М., паспортные данные, является гражданином адрес, паспортные данные джамоата Кизил-Каъла адрес.
В период с 2003 года по 2005 год проходил службу в армии по призыву. Прежнее постоянное место жительства в стране гражданской принадлежности – адрес.
По данным автоматизированной системы Центрального банка данных по учету иностранных граждан, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации, в том числе участников Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом (АС ЦБДУИГ), заявитель с 2007 года неоднократно посещал адрес, последний раз прибыл 31 октября 2018 г., цель въезда – работа. Пункт пропуска через государственную границу Российской Федерации – КПП «Кольцово». Также имеются сведения: об оформлении заявителем разрешений на трудовую деятельность в 2009 году по профессии «арматурщик» в 2010 году по профессии «подсобный рабочий», об оформлении патента на работу в 2020 году.
Согласно представленным ответчиком сведениям, ... Ф.М. привлекался к административной ответственности в 2019 году за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 18.20 КодексаРоссийской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа.
Личность истца удостоверена национальным паспортом № 400192183, выданным 31 июля 2014 года МВД адрес, сроком действия до 20 июля 2024 года.
Семейное положение – женат на гражданке Российской Федерации фио, паспортные данные, детей не имеет. На адрес проживают родители и два брата заявителя, еще два брата осуществляют трудовую деятельность в России.
23 июля 2021 года ... Ф.М. задержан сотрудниками правоохранительных органов Российской Федерации как лицо, находящееся в межгосударственном розыске, объявленном правоохранительными органами адрес, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного статьей 401.1 адрес Таджикистан (наемничество, вербовка, обучение, финансирование или иное материальное обеспечение наемников, а равно их использование в вооруженном конфликте или военных действиях). Санкцией указанной статьи предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года.
В целях обеспечения проведения экстрадиционной проверки ... Ф.М. помещен в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по адрес.
Находясь в следственном изоляторе, истец через администрацию ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по адрес обратился в УВМ УМВД России по адрес по вопросу предоставления убежища на адрес.
Решением ГУВМ МВД России от 2 февраля 2022 года № 1935 решение УМВД России по адрес признано правомерным, в удовлетворении жалобы адвокату фио отказано. Информация об обжаловании решения ГУВМ МВД России в судебном порядке отсутствует
10 ноября 2021 года истец, находясь в следственном изоляторе, обратился в УВМ УМВД России по адрес с заявлением о предоставлении временного убежища на адрес, обосновав его аналогичными причинами, что и ранее поданное ходатайство о признании беженцем.
Решением УМВД России по адрес от 11 января 2022 г. истцу отказано в предоставлении временного убежища на адрес в связи с отсутствием оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «О беженцах». Указанное решение адвокат заявителя фио, действующая на основании ордера № 222, выданного 19 января 2022 г. Дальневосточной коллегией адвокатов адрес, обжаловала в ГУВМ МВД России.
Решением ГУВМ МВД России от 5 мая 2022 г. № 1993 решение территориального органа УМВД России по адрес от 11 января 2022 г. признано правомерным.
Данные фактические обстоятельства дела подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле письменными доказательствами.
Обстоятельства, сообщенные административным истцомв обоснование своего ходатайства носят декларативный характер и ничем не подтверждены.
Заявитель не привел доводов и фактов преследования его в адрес по признакам, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 статьи 1 ФЗ «О беженцах»
При опросе истец сообщил, что в Таджикистане политической, религиозной и общественной деятельностью не занимался, к уголовной ответственности не привлекался, судим не был, проблем во взаимоотношениях с властями страны не имел, жертвой угроз либо негуманного обращения не становился. Веских доводов в обоснование своего заявления о предоставлении убежища на адрес не привел (пп.20, 44 анкеты).
Опасения заявителя стать жертвой пыток и негуманного обращения при возвращении на родину носят декларативный характер и ничем не подтверждены.
Истец прибыл на адрес с целью осуществления трудовой деятельности,за предоставлением убежища к российским властям обратился только после задержания и инициирования в отношении него экстрадиционной проверки, хотя, как указывает истец, уголовное преследование братьев заявителя началось в 2017 году .
Проанализировав представленные материалы, суд считает, что решение ГУМВД России от 02 февраля 2022 года № 1935 о признании правомерным решения УВМ УМВД России по адрес от 25 декабря 2021 года об отказе в признании его беженцем на адрес является правомерным, соответствует Федеральному закону «О беженцах», а также международному законодательству (Конвенция ООН от 28 июля 1951 года «О статусе беженцев», содержит мотивы принятого решения, рассмотрено уполномоченным должностным лицом.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме, в связи с их необоснованностью.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ...а Фаридуна Махмарозиковича к ГУ МВД России о признании решения незаконным, обязании устранить нарушение прав, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.
Судья фио