Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2025 года

Дело № 2-284/2025

УИН:66RS0017-01-2025-000347-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 22 сентября 2025 года

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Касаткиной О.А.,

при секретаре Козловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Уральский Банк ПАО «Сбербанк» к Х.К.А., Х.К.В., Х.К.В. в лице законного представителя Т.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ

Первоначально ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к Х.К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 30.07.2024 года между ПАО Сбербанк и Х.Э.Э. был заключен кредитный договор № на сумму 50 000 руб., на срок 36 мес.. с уплатой 39,9 % годовых. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив денежные средства заемщику. Между тем, заемщик ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность. В Банк поступила информация о смерти заемщика, предполагаемым ее наследником является ответчик по делу Х.К.А. На основании изложенного просит взыскать с ответчика за счет наследственного имущества в пользу Банка задолженность по кредитному договору, в размере 62 251,28 руб., в том числе просроченный основной долг – 49 287,16 руб., просроченные проценты – 12964,12 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины, в размере 4 000 руб.

Определением Артинского районного суда от 28.07.2025 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Х.К.В. и Х.К.В., в лице законного представителя Т.В.В., поскольку они также приняли наследство после смерти своей матери Х.Э.Э.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» С.О.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие. Кроме того, просила при рассмотрении дела принять отчет о стоимости наследственного имущества, подготовленного Банком, а также возражала против оценки стоимости транспортного средства, представленного ответчиком Х.К.А. Кроме того, представленные ответчиком расходы на достойные похороны заемщика, полагала завышенными и просила исключить расходы на поминальный обед.

Ответчики Х.К.А., Х.К.В., Х.К.В., в лице законного представителя Т.В.В., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, избрали участие в деле через представителя.

Представитель ответчика Х.К.А., Б.А.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признал частично, на сумму 43 201,31 руб., просил при рассмотрении дела принять во внимание стоимость автомобиля, в размере 76 000 руб., а также расходы на достойные похороны, в размере 95 055 руб. С оценкой Банка о стоимости квартиры, был согласен. При этом, просил не принимать во внимание стоимость автомобиля по оценке Банка, поскольку данная стоимость была определена без фактического осмотра транспортного средства.

Представитель ответчиков Х.К.В., Х.К.В., в лице законного представителя Т.В.В., Д.Г.Э., действующая на основании доверенности, позицию изложенную представителем Б.А.С. поддержала.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть гражданское дело в при данной явке.

Заслушав представителей ответчиков, изучив материалы дела, а также дополнительно представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 30.07.2024 года между ПАО «Сбербанк» и Х.Э.Э. был заключен кредитный договор № на сумму 50 000 руб., на срок 36 мес., с уплатой 39,9 % годовых.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что возврат кредита и уплата процентов производится равными ежемесячными платежами, в размере 2402,59 руб., 7 числа каждого месяца.

В п. 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора, подлежит начислению неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив денежные средства заемщику, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита, в размере 50 000 руб., выпиской по счету, сведениями мобильного банка. Между тем заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 07.10.2024 по 06.05.2025 года, в размере 62 251,28 руб., в том числе просроченные проценты – 12 964,12 руб., просроченный основной долг - 49 287,16 руб.

Судом также установлено, что 30.09.2024 года Х.Э.Э. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Управлением записи актов гражданского состояния Свердловской области.

На момент смерти заемщика, задолженность по спорному кредитному договору ей погашена не была, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Из анализа указанных положений закона следует, что обязательства, возникающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, поэтому такое обязательство, смертью должника не прекращается.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из ответа нотариуса пос. Арти и Артинского района Свердловской области следует, что после смерти Х.Э.Э. было заведено наследственное дело. Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти Х.Э.Э. обратились ее дети дочь Х.К.А. и сыновья Х.К.В., Х.К.В., в лице законного представителя Т.В.В. 30.04.2025 года ответчикам было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, которое состоит из 1/4 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также денежные средства, находящиеся на счетах №, №, №, №, открытых в подразделениях ПАО «Сбербанк».

Из материалов наследственного дела, следует, что на дату смерти наследодателя на счете №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Х.Э.Э., находилось 25,06 руб., на счете №,54 руб., на счете №,06 руб., на счете №- 12,27 руб.

Кроме того, из материалов наследственного дела следует, что на дату смерти Х.Э.Э., на ее счете № находилось 76,29 руб., на счете 40№ находилось 921,37 руб. Указанные счета, также открыты в ПАО «Сбербанк».

Согласно сведений Госавтоинспекции ОМВД России «Артинский» на момент смерти Х.Э.Э. на праве собственности принадлежало транспортное средство марки «ЛАДА 111930 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения об указанном транспортном средстве материалы наследственного дела не содержат, свидетельство о праве собственности в порядке наследования на указанное имущество наследникам не выдавалось.

Согласно п. 2 ст. 1152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, транспортное средство – автомобиль марки «ЛАДА 111930 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, входит в состав наследства Х.Э.Э. и его стоимость подлежит учету при разрешении заявленных Банком требований.

ПАО «Сбербанк» суду представлено заключение о стоимости наследственного имущества. Согласно заключения о стоимости имущества № от 27.08.2025 года, рыночная стоимость легкового автомобиля «Лада 111930 ФИО1», ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 30.09.2024 года составляет 201 000 руб., стоимость квартиры, распложенной по адресу: <адрес>, по состоянию на 30.09.2024 составляет 244000 руб.

Не согласившись с рыночной стоимостью автомобиля, ответчиками был представлен свой отчет о рыночной стоимости данного автомобиля № от 12.09.2025 года, согласно которого, стоимость автомобиля марки Лада 111930 ФИО1», ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 30.09.2024 года составляет 76 000 руб.

Оценивая представленные сторонами отчеты о рыночной стоимости транспортного средства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает принять во внимание отчет о рыночной стоимости автомобиля, представленный стороной ответчика, в размере 76 000 руб., поскольку при проведении оценки, экспертом было учтено состояние автомобиля, а именно то, что он находится в неудовлетворительном состоянии, не «на ходу». Неудовлетворительное состояние автомобиля подтверждается также фотоиллюстрациями.

Отчет о рыночной стоимости жилой квартиры, представленной Банком, суд принимает в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку он не оспаривался ответчиками, они были с ним согласны.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества, принятого наследниками Х.К.А., Х.К.В., Х.К.В. в лице законного представителя Т.В.В., после смерти Х.Э.Э. составляет 138 241,59 руб. ((244 000 руб. : ? долю) + 76 000 руб. + 25,06 руб. + 12,27 руб. + 10,06 руб. + 196,54 руб. + 76,29 руб. + 921,37 руб. ).

Согласно сведений Отделения Артинского БТИ объектов недвижимости зарегистрированных на праве собственности у Х.Э.Э. не имеется.

Согласно сведений ГОСТЕХНАДЗОРА тракторов, самоходных дорожно-строительных машин и прицепов к ним за Х.Э.Э. не зарегистрировано

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Аналогичные разъяснения даны в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 60,61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, при этом стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно ч. 1 ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

В силу ч. 2 и 3 ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках.

Из указанных положений закона следует, что законодателем установлен приоритет расходов на достойные похороны наследодателя перед издержками на погашение долгов перед кредиторами.

Ответчиком Х.К.А. были представлены платёжные документы, согласно которым, она понесла расходы на погребение своей матери Х.Э.Э. на сумму 94 755 руб., в том числе на подготовку тела к захоронению, в размере 4500 руб., на приобретение гроба, креста, фотоовала, рушника, венка, косынки, сорочки на сумму 30240 руб., ритуальные услуги (погребение тела, закопка, установка креста, катафалк, вынос из дома, занос в церковь, вынос из церкви и вынос до могилы) на сумму 14 200 руб., поминальный обед в день похорон на сумму 45815 руб.

В силу статьи 3 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение - обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Согласно п. 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25.12.2001 N 01-НС-22/1 (далее - Рекомендации), в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовения. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГС; перевозку умершего в патологоанатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставку похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, постижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее. При необходимости в этот перечень включается перевозка умершего с места смерти к месту погребения в другой населенный пункт (п. 6.49 Рекомендаций).

По смыслу приведенных положений закона к числу необходимых расходов на погребение, помимо средств, затраченных непосредственно на захоронение погибшего, относятся и ритуальные расходы, включая изготовление и установку надгробного памятника, поскольку увековечение памяти умерших таким образом является традицией.

С учетом изложенного, суд полагает необходимыми и принимает во внимание расходы Х.К.А. в размере 30240 руб. на приобретение гроба, креста, фотоовала, рушника, венка, косынки, сорочки, а также расходы, связанные с проведением поминального обеда в день похорон, на сумму 45 815 руб., поскольку суду представлены надлежащие доказательства, подтверждающие, что указанные расходы были понесены именно ответчиком Х.К.А. Общая сумма расходов составляет 76 055 руб.

При этом, расходы по оплате ритуальных услуг на сумму 14 200 руб., и подготовку тела к захоронению, на сумму 4 500 руб., суд не принимает, поскольку из представленных платежных документов вино, что они оплачивались третьими лицами, а не ответчиками.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, за вычетом расходов на погребение составит 62 186,59 руб. ( 138 241,59 руб. – 76 055 руб.)

Из расчета следует, что задолженность Х.Э.Э. по спорному кредитному договору составляет 62 251,28 руб., в том числе просроченные проценты – 12 964,12 руб., просроченный основной долг – 49 287,16 руб. С указанным расчетом задолженности суд соглашается, поскольку он является арифметически верным.

Поскольку судом установлен, факт принятия ответчиками Х.К.А., Х.К.В., Х.К.В. в лице законного представителя Т.В.В. наследства, оставшегося после смерти их матери Х.Э.Э. стоимость которого составляет 62 186,59 руб., суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № от 30.07.2024 года, в пределах стоимости принятого наследственного имущества, то есть в размере 62 186,59 коп. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при удовлетворении исковых требований судебные расходы, понесенные истцом, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была оплачено государственная пошлина, в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 03.06.2025 года на указанную сумму.

Учитывая, что требования ПАО «Сбербанк» были удовлетворены судом на 99 %, то с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в размере 3960 руб. (4000 руб. х 99%)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Уральский Банк ПАО «Сбербанк» к Х.К.А., Х.К.В., Х.К.В. в лице законного представителя Т.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Х.К.А. (№), Х.К.В., Х.К.В. в лице законного представителя Т.В.В. (№) в пользу ПАО «Сбербанк» ( ИНН <***>) за счет наследственного имущества Х.Э.Э., задолженность по кредитному договору № от 30.07.2024 за период с 07.10.2024 по 06.05.2025 года, в размере 62 186,59 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины, в размере 3 960 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Уральский Банк ПАО «Сбербанк» к Х.К.А., Х.К.В., Х.К.В. в лице законного представителя Т.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в гражданскую коллегию Свердловского областного суда через Артинский районный суд Свердловской области в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Касаткина О.А.