Дело № 2-2097/2025

УИД 03RS0001-01-2025-002515-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 23 октября 2025 года

Демский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Закомалдиной А.С.,

при помощнике судьи Сайфутдиновой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общество с ограниченной ответственностью «Афанасьевский-7» в качестве Управляющего товарищества на основании Договора Инвестиционного товарищества «Приоритет» в лице представителя акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество и судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Афанасьевский-7» в качестве Управляющего товарищества на основании Договора Инвестиционного товарищества «Приоритет» в лице представителя акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» (далее также – АО «БЖФ») ФИО1 обратилось с иском в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество и судебных расходов по уплате государственной пошлины, указав, что 9 октября 2024 года между АО «БЖФ» и ФИО2 заключен кредитный договор № (далее также – кредитный договор), согласно которому ответчику выдан кредит в сумме 1 225 000 рублей на срок 242 месяца под 52,99% годовых по последнее число второго процентного периода, 26,99% годовых – начиная с третьего процентного периода. Кредит выдавался под залог недвижимого имущества, а именно: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ФИО2 неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем в соответствии с расчетом за ней образовалась просроченная задолженность. 16 апреля 2025 года АО «БЖФ» ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено. Истцом указано, что в настоящее время законным владельцем закладной является общество с ограниченной ответственностью «Афанасьевский-7» в качестве Управляющего товарищества на основании Договора Инвестиционного товарищества «Приоритет». 16 июля 2025 года обществом с ограниченной ответственностью «Афанасьевский-7» в качестве Управляющего товарищества на основании Договора Инвестиционного товарищества «Приоритет» выдана доверенность АО «БЖФ» на представление интересов в суде.

Истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Афанасьевский-7» в качестве Управляющего товарищества на основании Договора Инвестиционного товарищества «Приоритет» задолженность по кредитному договору в размере 1 443 230,54 рублей, образовавшуюся за период с 9 октября 2024 года по 24 июня 2025 года, в том числе: 1 223 206,30 рублей – сумма основного долга; 187 822,84 рублей – сумма задолженности по оплате просроченных процентов; 333,32 рублей – сумма процентов за просроченный основной долг; 119,51 рублей – сумма пени за нарушение сроков возврата кредита; 5 158,33 рублей – сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов; 26 590,24 рублей – начисленные проценты.

взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Афанасьевский-7» в качестве Управляющего товарищества на основании Договора Инвестиционного товарищества «Приоритет» проценты за пользование кредитом в размере 52,99% годовых, начисляемых на сумму основанного долга 1 223 206,30 рублей, начиная с 25 июня 2025 года до дня фактического исполнения обязательства;

взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Афанасьевский-7» в качестве Управляющего товарищества на основании Договора Инвестиционного товарищества «Приоритет» неустойку в виде пени в размере 1/365 от размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в процентах годовых,, действующей на дату заключения договора, начисляемых на остаток суммы основного долга за каждый календарный день просрочки с 25 июня 2025 года до дня фактического исполнения обязательства;

обратить взыскание на предмет залога: квартира по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 410 400,00 рублей;

взыскать с ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 432 рублей.

В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, не просили отложить судебное заседание, не представили суду доказательства уважительности причин неявки, в связи с чем на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возникновения просроченной задолженности по процентам, несвоевременного возврата кредита, невыполнения заемщиком любого другого условия вышеуказанного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и процентов за пользование им. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 9 октября 2024 года между АО «БЖФ» и ФИО2 заключен Кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 1 225 000,00 рублей со сроком возврата кредита 242 месяца под 52,99% годовых с даты, следующей за датой предоставления кредита по последнее число второго процентного периода и 26,99% годовых – начиная с третьего процентного периода по дату окончания срока исполнения денежного обязательства.

Стороны в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору определили предмет залога - квартира по адресу: Российская Федерация, <адрес>, общей площадью №.м., с кадастровым номером №

Согласно условиям кредитного договора погашение основного долга и уплата процентов должна производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику. Подписав кредитный договор, ФИО2 взяла на себя эти обязательства.

В случае нарушения сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту предусмотрено взыскание пени заемщиком у кредитора в случае нарушения сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа за счет кредитора.

По заявлению заемщика деньги были зачислены на счет ответчика. Таким образом, банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Из расчета основного долга и процентов, выписки по счету следует, что ответчиком условия кредитного договора исполнялись не надлежащим образом, текущие платежи по кредитному договору и графику вносились не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

16 апреля 2025 года посредством почтовой связи ценным письмом Банк направил ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако по настоящее время сумму задолженности ответчик не погасил.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору за период с 9 октября 2024 года по 24 июня 2025 года составила 1 443 230,54 рублей, в том числе: 1 223 206,30 рублей – сумма основного долга; 187 822,84 рублей – сумма задолженности по оплате просроченных процентов; 333,32 рублей – сумма процентов за просроченный основной долг; 119,51 рублей – сумма пени за нарушение сроков возврата кредита; 5 158,33 рублей – сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов; 26 590,24 рублей – начисленные проценты.

Доказательств исполнения ответчиком принятых по договору займа обязательств по возврату займа суду не представлено. Нарушение обязательства по возврату частей займа в установленный графиком срок в силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для досрочного взыскания задолженности.

При определении размера основного долга по договору займа, задолженности по процентам за пользование займом, суд, проанализировав представленный истцом расчет задолженности, находит его достоверным и обоснованным: поступившие ранее от ФИО2 платежи были учтены при расчете в полном объеме, алгоритм арифметических действий, направленных на определение суммы долга, процентов за пользование средствами, неустойки является верным.

Согласно пункту 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно, в связи с чем требование истца о взыскании с ФИО2 процентов за пользование кредитом в размере 52,99% годовых, начисляемых на сумму основанного долга 1 223 206,30 рублей, начиная с 25 июня 2025 года до дня фактического исполнения обязательства заявлено обоснованно.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в виде пени в размере 1/365 от размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в процентах годовых,, действующей на дату заключения договора, начисляемых на остаток суммы основного долга за каждый календарный день просрочки с 25 июня 2025 года до дня фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов является основанием для начисления пени за нарушение сроков возврата займа и нарушение сроков уплаты процентов.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Применительно к названной норме права, условием применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, является явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. В случае признания размера неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства, суду предоставлено право уменьшить размер неустойки.

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; его соотношение с размером ставки рефинансирования; соотношение сумм неустойки и основного долга; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника и другие.

Согласно пункту 73 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Оценивая, что задолженность по договору займа и проценты не погашены в полном объеме, учитывая период просрочки исполнения обязательств по договору займа, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, не имеется, суд полагает, что подлежащая уплате неустойка уменьшению не подлежит, так как отсутствуют доказательства явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с положениями указанных норм кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно пункту 11 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является недвижимое имущество, предоставленное в качестве предмета залога.

9 октября 2024 года в обеспечение исполнения обязательств по договору займа между АО «БЖФ» и ФИО2 заключен договор об ипотеке, по условиям которого ФИО2 передала АО «БЖФ» в залог принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество - квартира по адресу: <адрес>, общей площадью № с кадастровым номером №, залоговой стоимостью 2 450 000 рублей.

Предметом залога обеспечивается исполнение заемщиком обязательств перед залогодержателем по кредитному договору № от 9 октября 2024 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, заключенный АО «БЖФ» и ответчиком договор об ипотеке зарегистрирован 15 октября 2024 года за номером №. Единоличным собственником предмета залога является ФИО2

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Учитывая, что ответчиком ФИО2 обязательства исполняются не надлежащим образом, допускается нарушение сроков внесения платежей, истцом обоснованно заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, а, именно, квартиру, по адресу: <адрес>, общей площадью №., с кадастровым номером №

В силу пункта 4 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая в случае спора определяется самим судом. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку при ненадлежащем исполнении заемных обязательств сторонами предусмотрена мера обеспечения в виде залога, суд, исходя из длительности просрочки исполнения обязательства и его размера, соразмерности стоимости имущества, находящегося в залоге, величине заемного обязательства, удовлетворяет исковые требования истца об обращении взыскания на принадлежащую ответчику квартиру путем продажи с публичных торгов.

Согласно отчету об оценке № 9-250701-2034337 от 2 июля 2025 года, проведенного обществом с ограниченной ответственностью «Мобильный оценщик» рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью № с кадастровым номером № по состоянию на 2 июля 2025 года составляет 3 013 000 рублей.

Данный отчет ответчиком не был оспорен, о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости квартиры ответчик не заявлял.

Таким образом, суд, исходя из указанного отчета, определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества - вышеуказанной квартиры в сумме 2 410 400 рублей, что составляет 80% от ее рыночной стоимости.

Материалами дела подтверждается, что истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 432,00 рублей (платежное поручение № 339216 от 21 июля 2025 года), которые в соответствии со статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Афанасьевский-7» в качестве Управляющего товарищества на основании Договора Инвестиционного товарищества «Приоритет» в лице представителя акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество и судебных расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Афанасьевский-7» в качестве Управляющего товарищества на основании Договора Инвестиционного товарищества «Приоритет» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от 9 октября 2024 года в размере 1 443 230,54 рублей, образовавшуюся за период с 9 октября 2024 года по 24 июня 2025 года, в том числе: 1 223 206,30 рублей – сумма основного долга; 187 822,84 рублей – сумма задолженности по оплате просроченных процентов по состоянию на 24 июня 2025 года с последующим начислением на сумму основного долга исходя из ставки 52,99% в год, начиная с 25 июня 2025 года по дату фактического возврата займа; 333,32 рублей – сумма процентов за просроченный основной долг; 119,51 рублей – сумма пени за нарушение сроков возврата кредита с последующим начислением на сумму основного долга исходя из ставки 1/366 от размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату заключения договора за каждый календарный день просрочки начиная с 25 июня 2025 года по дату фактического возврата займа; 5 158,33 рублей – сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов; 26 590,24 рублей – начисленные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 432 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 - квартира по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью № с кадастровым номером №, определив способ реализации заложенного имущества - путем публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 2 410 400,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Закомалдина

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2025 года.

Судья А.С. Закомалдина