Дело № 2-203/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 30 января 2023 года

Советский районный суд г. Владикавказ РСО - Алания в составе:

председательствующего судьи Валиевой Л.Г.,

при секретаре Хабаловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Консул-КМВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

ООО «Агентство Консул-КМВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что ... <данные изъяты> и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рубля на срок <данные изъяты>, кредитная ставка <данные изъяты> годовых, с даты его фактического предоставления на условиях, определенных Договором. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме и предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты>. Согласно условиям Кредитного договора ФИО1 обязалась возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами. .... между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор уступки прав (требований) цессии № в соответствии с которым право (требование) по кредитным договорам перешло в полном объеме <данные изъяты> .... между <данные изъяты> и ООО «Агентство Консул-КМВ» заключен договор уступки прав (требований) цессии №, в соответствии с которым право (требование) по кредитным договорам перешло в полном объеме ООО «Агентство Консул-КМВ». ... ООО «Агентство Консул-КМВ» направило уведомление ФИО1 о состоявшейся уступке права требования с предложением погасить задолженность в полном объеме, которое осталось без ответа, должником не исполнено. В нарушение условий кредитного договора № от ..., ФИО1 не надлежащим образом выполняла, принятые на себя обязательства. ООО «Агентство Консул-КМВ» обратился в судебный участок <данные изъяты> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 Судебный приказ от ... был отменен определением от .... Учитывая, что ответчик на день подачи заявления не выполнил свои обязательства, расчет задолженности произведен с ... по .... Таким образом, общая задолженность ФИО1 составляет <данные изъяты> сумма основного долга – <данные изъяты>; просроченные проценты за период с ... по .... – <данные изъяты>.; задолженность по просроченному долгу за период с ... по .... – <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила в суд возражения, в которых иск не признала, просила заявленные требования оставить без удовлетворения, так как денег по договору она не получала, применить к требованиям истца срок исковой давности и рассмотреть дело в ее отсутствие.

Дело рассмотрено с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ст. 811 ГК РФ усматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ № 13/14 от 8 октября 1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» установлено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Из представленных суду документов следует, что ... <данные изъяты>) и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил потребительский кредит в сумме <данные изъяты>. рубля на срок <данные изъяты>, кредитная ставка <данные изъяты> годовых, с даты его фактического предоставления на условиях, определенных Договором.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме и предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты>

Материалами дела установлено, что условия кредитного договора нарушаются, и Заемщик не погашает в срок сумму основного долга и начисленные проценты.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

.... между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор уступки прав (требований) цессии №, в соответствии с которым право (требование) по кредитным договорам перешло в полном объеме <данные изъяты>

.... между <данные изъяты> и ООО «Агентство Консул-КМВ» заключен договор уступки прав (требований) цессии №, в соответствии с которым право (требование) по кредитным договорам перешло в полном объеме ООО «Агентство Консул-КМВ».

Во исполнение требований ст. 382 ГК РФ, 06.04.2020г. ООО «Агентство Консул-КМВ» направило уведомление ФИО1 о состоявшейся уступке права требования с предложением погасить задолженность в полном объеме, которое осталось без ответа и удовлетворения.

Задолженность ФИО1 по состоянию на .... по договору № перед ООО «Агентство Консул-КМВ» составляет <данные изъяты> сумма основного долга – <данные изъяты>; просроченные проценты за период с ... по .... – <данные изъяты> задолженность по просроченному долгу за период с ... по .... – <данные изъяты>.

Согласно сведениям из гражданского дела № судебного участка <данные изъяты> .... мировым судьей судебного участка <данные изъяты> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика. Заявление о выдаче судебного приказа было направлено мировому судье ....

.... определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> судебный приказ отменен. Сведений о дате вручения истцу определения об отмене судебного приказа, материалы гражданского дела № судебного участка <данные изъяты>, не содержат.

Довод ответчика о том, что денег по договору она не получала, судом отклоняется, поскольку кредитный договор № ответчиком не оспорен и недействительным не признан.

Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно абзаца второго пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа.

Как следует из материалов дела, заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, истец направил мировому судье ... (согласно отметке на почтовом конверте), иск поступил в мировой суд ... (вход. №).

Судебный приказ вынесен мировым судьей ...

Судебный приказ отменен ...., при этом сведений о дате вручения истцу определения об отмене судебного приказа, материалы гражданского дела № судебного участка <данные изъяты>, не содержат.

В отзыве на возражения ответчика представитель ООО «Агентство Консул-КМВ» указал, что копия определения получена Обществом ...., при этом доказательств получения копии определения мирового судьи Обществом именно .... не представлено, в связи с чем, срок судебной защиты составляет период с ... (дата направления в суд заявления о вынесении судебного приказа) по ... (дата отмены судебного приказа), всего <данные изъяты>.

Настоящий иск направлен в суд ...., (согласно отметке на почтовом конверте), по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, спустя <данные изъяты>

При таком положении, суд пришел к выводу о том, что сумма задолженности подлежит взысканию за 3 года, предшествующих обращению в суд с настоящим иском ..., плюс период, в течение которого осуществлялась судебная защита, то есть с ... (дата направления) по ... (дата отмены судебного приказа), <данные изъяты>. Таким образом, общий срок составил <данные изъяты>, с .... до ..., с указанного времени (...) задолженность подлежит взысканию.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу и пророченным процентам за период с .... по ...

Суд выносит решение по заявленным истцом требованиям. Таким образом с учетом исковых требований ООО «Агентство Консул-КМВ» с ответчика подлежит взысканию задолженность за период с .... по ...

На запросы суда о предоставлении развернутого (помесячного) расчета задолженности по кредиту, графика платежей, с учетом возражений ответчика, истец не отреагировал.

Судом расчет задолженности произведен самостоятельно. Исходя из условий договора (п.60) и даты ежемесячного платежа (23 числа каждого месяца) задолженность ответчика перед Банком за период с .... по .... составляет <данные изъяты>., из них: задолженность по основному долгу составляет ...., согласно расчету: <данные изъяты>. (ежемесячный платеж х 6 месяцев); по процентам за период с ... по .... задолженность составляет <данные изъяты> руб., согласно расчету <данные изъяты>. (ежемесячный платеж х 5 месяцев, период с .... по ....) х <данные изъяты>% (п.4 Договора).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а потому с ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>., пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Консул-КМВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Консул-КМВ» задолженность по кредитному договору № от .... в сумме <данные изъяты>., из них: задолженность по основному долгу за период с .... по .... составляет <данные изъяты>.; задолженность по просроченным процентам за период с .... по .... составляет <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Консул-КМВ» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Консул-КМВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, в большем размере, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Валиева Л.Г.