Решение по делу № 2А-474/2023 от 11.05.2023 - о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанных с применением мер принудительного исполнения.

25RS0009-01-2023-000631-29 № 2а-474/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лесозаводск 11.05.2023

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе судьи Гусева А.В.,

рассмотрев в упрощенном (письменном) производстве административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания “ОТП Финанс” к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Приморскому краю, о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанных с применением мер принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ:

28.11.2022 ОСП по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство № хх-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО Микрофинансовая компания “ОТП Финанс” задолженности по кредитному договору № хх от 23.12.2018 в размере 691 669, 55 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 10 117 руб., всего 701 786 руб. 55 коп. Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Административный истец просит:

1) Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Лесозаводскому городскому округу ФИО1, выразившиеся:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 28.11.2022 по 20.04.2023;

- в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с 28.11.2022 по 20.04.2023;

- в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 28.11.2022 по 20.04.2023;

- в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 28.11.2022 по 20.04.2023;

- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 28.11.2022 по 20.04.2023;

2) Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Лесозаводскому городскому округу ФИО1, применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений из актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Обосновывает тем, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО “ОТП Финанс” как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

В судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ произвел рассмотрение административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Представитель административного ответчика представил письменные возражения, с иском не согласен, поскольку считает, что в ходе ведения исполнительного производства совершены все необходимые исполнительные действия, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в том числе, направление соответствующих запросов, выход по месту жительства должника с целью установления его имущества, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях. 06.12.2022 по сводному исполнительному производству вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В силу ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ “Об исполнительном производстве” судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 “О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства” указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что при ведении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлен исчерпывающий перечень мероприятий направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе в отношении указанного должника.

Установлено, что должник официально трудоустроена в ООО “ДАЛЬАТП”. Судебным приставом-исполнителем 12.12.2022 вынесено и направлено на предприятие постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50%, 05.12.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 06.12.2022 по сводному исполнительному производству вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

27.04.2023 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: ххххххх, о чем составлен Акт о совершении исполнительных действий, согласно которому установить должника не представилось возможным, со слов соседа должника (ххххххх) ФИО2 проживает одна, злоупотребляет алкогольными напитками, ведет аморальный образ жизни.

Данные мероприятия осуществлены судебным приставом-исполнителем своевременно, нарушений срока предоставления запрошенных сведений, из материалов дела не усматривается. При таких обстоятельствах действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов при ведении исполнительного производства не могут быть признаны незаконными и заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания “ОТП Финанс” (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Приморскому краю о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, при ведении исполнительного производства № хх-ИП от 28.11.2022 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд Приморского края, в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Разъяснить лицами, участвующими в деле, что в соответствии со 294.1 КАС РФ, суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.

Судья А.В. Гусев