Уникальный идентификатор дела: 18RS0004-01-2020-003280-40

Дело № 2-725/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года село ФИО1

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гущиной С.Д.,

при секретаре судебного заседания Суворовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общество с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» (далее по тексту - истец, ООО «СпецСнаб71», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 03 сентября 2014 года ФИО2 оформила заявление на получение потребительского кредита в АО «ОТП Банк» № на сумму 115 200 руб. сроком на 36 месяцев на приобретение товара. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, зачислив сумму кредита на счет заемщика. Ответчик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом. 25 июня 2020 года АО "ОТП Банк" на основании договора цессии уступило ООО "СпецСнаб71" право требования по договору, заключенному с ответчиком. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном выше размере и расходы по уплате госпошлины в размере 110 895,46 рублей.

Истец ООО «СпецСнаб71», третье лицо АО «ОТП Банк», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились. Истец в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без участия его представителя, третье лицо о причинах неявки суд не известило.

Истцом в процессе рассмотрения дела в отзыве на ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, указано на его необоснованность. Представитель истца, принимая во внимание, начало периода образования задолженности, обращение банка за судебной защитой нарушенного права к мировому судье, дату направления иска в суд после отмены судебного приказа о взыскании задолженности по спорному кредитному обязательству, считал, что срок исковой давности в данном случае не пропущен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом. По ходу рассмотрения дела ответчиком заключение кредитного договора и факт наличия задолженности не оспаривались, указано на частичное погашение долга после принятия судебного приказа и пропуск истцом срока исковой давности.

В порядке статей 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ниже по тексту "ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (часть 1); при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (часть 2).

Согласно пункту 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматриваются следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

03 сентября 2014 года ФИО2 подписаны индивидуальные условия кредитного договора ОАО «ОТП Банк» №, подписав которые заемщик выразила свое согласие на получение кредита в соответствии с индивидуальными условиями и Общими условиями, с которыми заемщик ознакомлена, просила заключить с ней кредитный договор, договор банковского счета и открыть ей банковский счет (№).

В соответствии с индивидуальными условиями банком ФИО2 предоставлен потребительский целевой кредит на приобретение товара в сумме 115 200 руб., сроком на 36 месяцев, под 31,25% годовых, а заемщик обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и платы, путем осуществления ежемесячных платежей в размере 4 980 руб., дата ежемесячного платежа – 3 число каждого месяца.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение и ненадлежащее исполнение условий кредитного договора и обязательств по возврату кредита и уплате процентов по кредиту в виде неустойки в размере 20%.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, зачислив сумму кредита на счет заемщика. Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору в части осуществления ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов на него надлежащим образом не исполнял.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> УР № от 09 ноября 2015 года с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» была взыскана задолженность по кредитному договору № от 03 сентября 2014 года.

Последнее списание средств в счет погашения задолженности произведено 23 марта 2017 года.

Право АО "ОТП Банк" уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам было предусмотрено п.13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита и 8.6 Общих условий кредитного договора АО "ОТП Банк", являющихся неотъемлемой частью кредитного договора между банком и заемщиком ФИО2

Таким образом, заемщик согласился с условием об имеющемся у кредитора - АО "ОТП Банк" праве уступить требование по кредитному договору в сумме задолженности, которая образовалась к моменту такой уступки.

Данное условие ответчиком не оспорено, не признано недействительным по иску кого-либо из заинтересованных лиц и является действующим.

29 марта 2019 года между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии № (уступки прав (требований)), в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» приняло права (требования) к должникам АО «ОТП Банк» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Согласно дополнительному соглашению № от 10 апреля 2019 года к договору № от 29 марта 2019 года к ООО «СпецСнаб71» перешли права (требования) по обязательствам, отраженным в детальном реестре, в том числе по обязательствам, возникшим из кредитного договора № от 03 сентября 2014 года, заключенного с ФИО2

В силу пункта 2 дополнительного соглашения № от 10 апреля 2019 года датой перехода прав (требований) цедента к цессионарию является дата заключения дополнительного соглашения, все расчеты по долговым обязательствам, отраженным в детальном реестре производятся с ООО «СпецСнаб71» с 10 апреля 2019 года.

О состоявшейся уступке права требования в адрес ФИО2 24 мая 2019 года было направлено уведомление с приложенными документами, подтверждающими права требования, требованием погасить имеющуюся задолженность, а также с указанием размера задолженности и реквизитов для добровольного погашения кредитной задолженности.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.

В силу положений ст. 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.

С учетом чего, суд находит замену первоначального кредитора на истца правомерным, основанным на законе и условиях договора.

Таким образом, к новому кредитору - ООО "СпецСнаб71" от АО "ОТП Банк" перешло право требования по кредитному договору № от 03 сентября 2014 года, заключенному с заемщиком ФИО2, в том объеме, в каком оно существовало у первоначального кредитора,

Задолженность ФИО2 по кредитному договору на дату перехода прав по договору цессии № от 29 марта 2019 года, согласно детальному реестру заемщиков от 10 апреля 2019 года составляет 110 895,46 руб., в том числе: 87 722,40 руб. – просроченный основной долг, 23 173,06 руб. – просроченные проценты.

Судом установлено, что обращение в суд с настоящим иском обосновано истцом отменой судебного приказа № от 09 ноября 2015 года.

Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 03 сентября 2014 года в размере 110 895,46 руб., из которых сумма задолженности по просроченному основному долгу – 87 722,40 руб., сумма задолженности по просроченным процентам – 23 173,06 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины – 3 417,91 руб.

Данный расчет истца соответствует представленным в материалы дела письменным доказательствам: выписке по кредитному счету по договору № от 03 сентября 2014 года, заключенному с ФИО2, выписке по кредитному счету по договору № от 03 сентября 2014 года, заключенному с ФИО2, расчету задолженности первоначального кредитора при обращении 29 октября 2015 года к мировому судье за выдачей судебного приказа с требованием о досрочном взыскании всей суммы кредита в соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ с учетом частичного погашения задолженности заемщиком.

С учетом этого, указанный расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, сомнений у суда не вызывает, нашел свое подтверждение в судебном заседании. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет суду не представлен. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, доказательствами обратного ответчиком суд не располагает.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока для предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года) отмечено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из приведенных положений закона и разъяснений следует, что установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате кредитных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, минимальными платежами подлежащими уплате ежемесячно, то срок исковой давности подлежал исчислению отдельно по каждому платежу со дня невнесения заемщиком очередного платежа.

Вместе с этим, судом установлено, что при обращении к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору, банк АО «ОТП Банк», ссылаясь на положения п. 2 ст. 811 ГК РФ, потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями.

Тем самым обращение банка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по договору кредитной карты привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

Согласно материалам приказного производства №, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 03 сентября 2014 года, АО «ОТП Банк» обратилось 29 октября 2015 года, судебный приказ постановлен 09 ноября 2015 года, определением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики от 18 марта 2020 года судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в пользу АО «ОТП Банк» отменен в связи с поступившими возражениями должника. Настоящее исковое заявление ООО «СпецСнаб71» направлено в суд 31 июля 2020 года.

Учитывая, что истец является правопреемником АО "ОТП Банк", действия банка являются обязательными для истца как нового кредитора.

Согласно статье 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Учитывая период обращения АО "ОТП Банк" за выдачей судебного приказа к мировому судье и его отмены, суд считает, что обращение в суд с настоящим иском имело место в пределах срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд находит доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности несостоятельными.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт уплаты истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме размере 3417,91 рублей подтвержден платежными поручениями № от 28 июля 2020 года, № от 22 октября 2015 года.

Учитывая то обстоятельство, что суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 417,91 рублей подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общество с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ООО «СпецСнаб71» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 03 сентября 2014 года в размере 110 895,46 рублей, из которых: 87 722,40 рублей - просроченный основной долг, 23 173,06 рублей - просроченные проценты.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СпецСнаб71» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 417,91 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Завьяловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья С.Д. Гущина