Дело № 2-2622/2025
Решение
Именем Российской Федерации
11 ноября 2025 года г. Гатчина
Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе
председательствующего судьи Шумейко Н.В.,
при секретаре Шестакове И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АТЛ Регионы» к ФИО1 о возмещении материального ущерба,
установил:
истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 29.09.2023 и дополнительному решению того же суда от 20.10.2023 по делу № 2-3033/2023, а также апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 06.02.2024, в связи с ДТП, произошедшим по вине ответчика – водителя-экспедитора ООО «АТЛ Регионы», с истца в пользу ФИО2 взыскан ущерб, проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы в общей сумме 102 479,29 руб. Ущерб в указанной сумме был полностью истцом возмещен 07.10.2024, в связи с чем, ущерб в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в прядке регресса. Также ответчик, выполняя свои должностные обязанности по перевозке груза 16.11.2023, допустил утрату груза (бой стеклотары) на общую сумму 29 229,2 руб. В настоящее время ответчик уволен, в добровольном порядке ущерб не возместил, в связи с чем, истец, уточнив требования, просит взыскать с ответчика ущерб в общей сумме 131 708,49 руб. (л.д. 6-8, 95-100).
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на основания, изложенные в исковом заявлении.
По сообщению ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, место жительства ответчика неизвестно, назначенный в порядке статьи 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика адвокат *** просила рассмотреть дело в ее отсутствие и в иске отказать, поскольку позиция ответчика ей неизвестна.
Представитель третьего лица АО «ГСК «Югория» лежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба. Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Согласно статье 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В соответствии со статьей 241 ТК РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами.
Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 ТК РФ).
Частью 2 статьи 242 ТК РФ установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим Кодексом или иными федеральными законами.
Статьей 243 ТК РФ предусмотрены случаи полной материальной ответственности работников.
Так, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора (пункт 2 части 1 статьи 243 ТК РФ).
Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной, (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части 1 статьи 243 названного кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (статья 244 ТК РФ).
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.11.2002 N 823 "О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности", Министерством труда и социального развития Российской Федерации принято постановление от 31.12.2002 N 85, которым утвержден в том числе Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, в котором отсутствует должность водителя.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом (пункт 6 части 1 статьи 243 ТК РФ).
Согласно пункту 6 части 1 статьи 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом. Учитывая это, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца 1 части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю").
Согласно статье 247 ТК РФ, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действия или бездействие) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.
При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.
Судом установлено, что 24.08.2022 между ООО «АТЛ Регионы» и ФИО1 заключен трудовой договор № 345/22 о выполнении ответчиком трудовой функции водителя-экспедитора, 24.08.2022 с ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности, 25.12.2023 ответчик был уволен по собственному желанию.
22.12.2023 ответчик подписал обязательство о добровольном возмещении ущерба истцу в размере 3 615 126 руб. и заключил соответствующее соглашение, в котором обязался вносить ежемесячно до 25 числа платеж в размере 30 000 руб.
Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 29.09.2023 по гражданскому делу № 2-3033/2023 было установлено, что 18.04.2023 произошло ДТП с участием ФИО2, передвигавшейся на автомобиле Хендэ Крета, государственный регистрационный знак ***, и ФИО1, управлявшего автомобилем КАМАЗ 5490-DC, государственный регистрационный знак №, принадлежащем ООО «АТЛ Регионы».
Согласно решению Первоуральского городского суда Свердловской области от 29.09.2023, дополнительному решению от 20.10.2023 по гражданскому делу № 2-3033/2023, а также апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 06.02.2024, с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО2 взысканы компенсация морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 18 900 руб., почтовые расходы в сумме 84 руб., с ООО «АТЛ Регионы» в пользу ФИО2 взыскано в счет возмещения ущерба 74 200 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 12 500 руб., расходы по оплате оценочных услуг в сумме 3000 руб., почтовые расходы в сумме 84 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2426 руб.; с АО «ГСК «Югория» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 300 руб., с ООО «АТЛ Регионы» в пользу ФИО2 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 06.02.2024 по день фактического исполнения обязательств, исходя из суммы обязательств 92 210 руб., и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с ООО «АТЛ Регионы» в пользу ФИО2 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 150 руб. за подачу апелляционной жалобы.
Таким образом, решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 29.09.2023 по гражданскому делу № 2-3033/2023 вступило в законную силу 06.02.2024.
На основании вышеуказанного судебного решения, истец выплатил в пользу ФИО2 на основании исполнительного документа: по инкассовому поручению № 12877 от 22.03.2024 - 150 руб.; по инкассовому поручению № 14813 от 02.04.2024 – 2297,69 руб.; по инкассовому поручению № 14804 от 02.04.2024 - 92 210 руб.; по инкассовому поручению № 98567 от 07.10.2024 – 7821,6 руб., всего 102 479,29 руб., что является причиненным работодателю ущербом.
Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 в связи с ДТП к административной ответственности не привлекался, ДТП было оформлено путем составления извещения без участия уполномоченных сотрудников Госавтоинспекции, следовательно, оснований полагать, что ущерб причинен ответчиком в результате административного правонарушения, установленного соответствующим государственным органом, у суда не имеется, в связи с чем, ответчик должен возместить ущерб в размере своего среднего заработка, составляющего, согласно справе работодателя, 62 562,7 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке регресса.
При этом подписанное сторонами соглашение о возмещении ущерба ответчиком для разрешения спора в судебном порядке в части размера взыскиваемой суммы в счет погашения ущерба правового значения не имеет, поскольку добровольно ответчик ущерб не погасил, а размер возмещения, взыскиваемого в судебном порядке, определен законом.
*** между экспедитором ООО «ТК АЙРОН» и ИП ФИО4 был заключен Договор-Заявка № *** согласно которому, последняя должна была организовать перевозку груза - стеклотары весом более 20 тонн из г. Владикавказ в г. Челябинск, с привлечением субперевозчика ООО «АТЛ Регионы» (Заявка-Договор № 000001192 от 09.11.2023), в лице водителя-экспедитора ФИО1
Вышеуказанные транспортные услуги были полностью оплачены экспедитором ООО «ТК АИРОН», что подтверждается Счетом на оплату № № от 16.11.2023на сумму 122 000 руб.
Согласно товарно-транспортной накладной № 901 от 09.11.2023, конечным получателем груза - грузовладельцем, является ООО «Центр пищевой индустрии - Ариант».
При разгрузке 16.11.2023 в конечном пункте доставки - г. Челябинске был обнаружен завал 1 паллета весом 1001 кг.
Согласно акту № 11 от 16.11.2023, произошёл бей бутылки внутри паллет и попадание стеклянной пыли внутрь бутылки. Данный паллет использовать для производства готовой продукции невозможно, в связи с возможным наличием внутри бутылки посторонних включений (стеклянный бой и пыль, а также грязь, в связи с нарушением целостности транспортной упаковки). При этом вышеуказанный акт № 11 был также подписан ответчиком ФИО1
Факт завала паллетов также подтверждается собственноручно написанной объяснительной запиской ФИО1, поданной на имя генерального директора ФИО5
Согласно претензии ООО «ЦПИ - Ариант» № 743 от 29.11.2023, ущерб от боя груза составил 29 229,2 руб., и в дальнейшем аналогичная сумма ущерба была предъявлена ИП ФИО4 как перевозчику (претензия от 01.02.2024), которая 09.01.2024 предъявила ее ООО «АТЛ Регионы».
Из акта зачета взаимных требований от 13.02.2024 следует, что задолженность ООО «АТЛ Регионы» перед ИП ФИО4 в размере 29 229,2 руб. была погашена в счет погашения задолженности ИП ФИО4 перед Обществом.
Суд приходит к выводу о наличии предусмотренных действующим законодательством условий для возложения на ФИО1 обязанности возместить причиненный работодателю ущерб в полном размере, поскольку в данном случае ответчик, совмещающий профессии водителя-экспедитора, обязан возместить причиненный вред в связи с утратой имущества, вверенного ему работодателем как экспедитору, процедура взыскания ущерба и определения его размера истцом соблюдена, в связи с чем, с ответчика суд взыскивает ущерб в сумме 29 229,2 руб., всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: 62 562,7 + 29 229,2 = 91 791,9 руб.
На основании статьи 98 ГПК РФ, поскольку иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
решил:
взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации № в пользу ООО «АТЛ Регионы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба 91 791,9 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., а всего 95 791,9 руб., в остальной части иска – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гатчинский городской суд Ленинградской области.
Судья:
Решение в окончательной форме
принято 25.11.2025