Решение по делу № 2А-2301/2022 от 23.08.2022 - о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации прав от <дата> и решения об отказе от <дата> по обращению <ФИО> №№, возложении обязанности.

Дело № 2а-2301/2022

34RS0001-01-2022-002462-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Юрченко Д.А.,

при секретаре судебного заседания Черничкиной Е.Е.,

с участием административного истца ФИО3,

представителя административного ответчика ФИО4,

заинтересованного лица ФИО5,

23 августа 2022 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Управлению Росреестра по Волгоградской области о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ и решения об отказе от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО1 №№, возложении обязанности,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными приостановление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ и отказ в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ Управления Росреестра по Волгоградской области по результатам рассмотрения заявления гр. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по государственной услуге «Постановка на государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав в связи с созданием (образованием) объекта недвижимости (за исключением случаев ввода объекта капитального строительства в эксплуатацию, изъятия земельного участка на государственные нужды)», поданного через ГКУ ВО «МФЦ» (№ №); обязать Управление Росреестра по Волгоградской области осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав по результатам рассмотрения заявления гр. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по государственной услуге «Постановка на государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав в связи с созданием (образованием) объекта недвижимости (за исключением случаев ввода объекта капитального строительства в эксплуатацию, изъятия земельного участка на государственные нужды)» (№ №) в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным работником ООО «ТИСА» (ОГРН №, ИНН №)- кадастровым инженером ФИО2 (№ регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность №; СНИЛС №; член <данные изъяты>) в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием 2-х земельных участков путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами №; № на основании договора на выполнение кадастровых работ №-МП от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с соглашением о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО3 является наследником имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. На основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования после смерти ФИО1 в собственность ФИО3 перешел земельный участок площадью 857+/-10 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. В декабре 2021 года ФИО3 при разборке документов ФИО1 стало известно, при жизни между ФИО1 и ФИО6 заключено соглашение о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 является собственником земельного участка площадью 995 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>. Данное соглашение заключено на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ООО «ТИСА» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Управление Росреестра по Волгоградской области с заявлением №№ о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав в связи с созданием (образованием) объекта недвижимости. Вместе с тем уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № № осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав приостановлено, а уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № № отказано в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав. Административный истец считает, что Управление Росреестра по Волгоградской области неправомерно приняло обжалуемые акты, поскольку для осуществления государственной регистрации были предоставлены все необходимые документы, препятствий для предоставления государственной услуги не имелось. Изложенное послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

В судебном заседании административный истец ФИО3, заинтересованное лицо ФИО5 административный иск поддержали в полном объеме, на его удовлетворении настаивали.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Волгоградской области ФИО4 в судебном заседании административный иск не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам, изложенным в возражениях.

В судебное заседание заинтересованные лица ФИО6, ООО «Тиса», ГКУ ВО «МФЦ» не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин суд не уведомили, явку уполномоченных представителей не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения настоящего административного дела.

Выслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти. При этом под незаконными действиями (бездействием) следует понимать деяния, противоречащие закону и другим правовым актам.

Незаконными являются действия, выходящие за пределы компетенции или должностных полномочий органов и должностных лиц, или же бездействие в случаях, когда соответствующие органы либо лица отказываются от выполнения своих обязанностей.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания оспариваемых действий незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) либо решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в соответствии со статьей 1 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с ч. 2, 4, 7 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН.

В соответствии с п. 3 ст. 9, п. 1 ст. 13 Закона о регистрации к компетенции органов, осуществляющих государственную регистрацию, относится проведение правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию.

Правовая экспертиза - это изучение представленных для государственной регистрации документов с целью установления юридического факта, являющегося бесспорным основанием для возникновения, наличия, перехода или ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, согласно п. 1 ст. 18 вышеуказанного Федерального закона N 218-ФЗ должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации перехода права на недвижимое имущество.

Как следует из материалов дела и регистрационного дела, предоставленного по запросу суда, ФИО3 является наследником имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. На основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования после смерти ФИО1 в собственность ФИО3 перешел земельный участок площадью 857+/-10 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 является собственником земельного участка площадью 995 кв.м, кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес>.

Как следует из объяснений ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ года при разборке документов ФИО1 ей стало известно, при жизни между ФИО1 и ФИО6 заключено соглашение о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ. Данное соглашение заключено на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ООО «ТИСА» ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Управление Росреестра по Волгоградской области с заявлением №№ о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении образуемого земельного участка представлено соглашение о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, межевой план от ДД.ММ.ГГГГ. Аналогичный пакет документов с соответствующим заявлением поступил от ФИО7 в отношении преобразуемого земельного участка с кадастровым номером №.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона о регистрации предметом правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, является установление наличия или отсутствия, предусмотренных федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Частью 1 ст. 11.7 ЗК РФ предусмотрено, что при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 статьи 39.29 настоящего Кодекса.

При перераспределении земельных участков, находящихся в частной собственности, у их собственников возникает право собственности на соответствующие образуемые земельные участки в соответствии с соглашениями между такими собственниками об образовании земельных участков (ч. 2 ст. 11.7 ЗК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 41 Закона о регистрации в случае образования двух и более земельных участков в результате раздела земельного участка, перераспределения земельных участков государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых земельных участков, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Федеральным законом государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав.

Пунктом 7 ч. 2 ст. 14 Закона о регистрации установлено, что к основаниям для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав относится межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного ч. 1 ст. 44 настоящего Федерального закона), государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 43 настоящего Федерального закона)

Как следует объяснений представителя административного ответчика и материалов дела, в соглашении о перераспределении от ДД.ММ.ГГГГ, стороны достигли соглашения о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами № и №. В результате перераспределения данные участки прекращают свое существование и образуются 2-х новых земельных участка ЗУ1 - 959 кв.м. и ЗУ2 - 893 кв.м. В соответствии с заключением кадастрового инженера, содержащимся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, межевой план подготовлен в связи с образованием 2-х земельных участков путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Заказчиком кадастровых работ являлась ФИО9

По результатам правовой экспертизы представленных документов государственным регистратором установлено:

- пересечение границ образуемых земельных участков, как между собой, так и с земельным участком с кадастровым номером №; равенство координат смежных земельных участков; несовпадение координат образующихся земельных участков с координатами исходными земельных участков, что в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации является основанием для приостановления (границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН);

- объединение образующихся объектов не совпадает с объединением исходных;

- в XML-файле у образуемого земельного участка отсутствует вид разрешенного использования, что не соответствует требованиям п. 51 Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» (действовавшим в момент проведения учетно-регистрационных действий), что в силу п.7 ч. 1. ст. 26 Закона о регистрации относится к основаниям для приостановления (форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации).

В этой связи, на основании п. 7, п. 20, п. 20.1 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации государственным регистратором вынесено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №№ о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав до ДД.ММ.ГГГГ.

Также как следует из материалов дела, данное уведомление отправлено в адрес заявителя почтой ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром простых почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ с оттиском календарного почтового штемпеля.

ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 27 Закона о регистрации в связи с истечением срока приостановления и неустранением причин государственным регистратором принято уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав.

Также как следует из материалов дела, данное уведомление направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром простых почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ с оттиском календарного почтового штемпеля.

Доказательств тому, что от ФИО1 или ФИО7 в Управление Росреестра по Волгоградской области поступали заявления об обжаловании уведомления о приостановлении от ДД.ММ.ГГГГ в порядке предусмотренном ч. 9 ст. 26 Закона о регистрации, материалы дела не содержат.

Доводы представителя административного ответчика о пропуске ФИО3 срока для обращения в суд с заявленными требованиями, отклоняются судом, как не основанные на материалах дела, поскольку из письменных доказательств представленных стороной административного истца следует, что лично ФИО3, как правопреемнику ФИО1, о существовании обжалуемых уведомлений стало известно из ответа на ее обращение из ГКУ ВО «МФЦ» от ДД.ММ.ГГГГ, полученного ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств тому, что направленные в адрес ФИО1 уведомления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были получены им, материалы дела не содержат и стороной административного ответчика не представлено. Настоящее административное исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный трехмесячный срок, когда заинтересованному лицу стало известно о предполагаемом нарушении своего права.

В этой связи давая оценку объяснениям сторон и материалам дела, суд приходит к выводу о том, что доказательств тому, что в результате оспариваемых административным истцом решений лично для ФИО3 наступили какие- либо неблагоприятные последствия, материалы дела не содержат, и ФИО3 не представлено. Данные обстоятельства, по мнению суда, указывают, что административным истцом не доказан факт нарушения его прав.

Для вынесения уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № № о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав и уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав у административного ответчика имелись правовые основания, предусмотренные законом, что указывает на правомерность действий государственного регистратора.

Доказательств тому, что обстоятельства, послужившие основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, были устранены ФИО1 в установленный срок, материалы дела не содержат. В этой связи уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принято в соответствии с действующим на момент рассматриваемых событий законодательством.

Иные доводы административного истца, входящие в противоречие с выводами суда, несостоятельны, поскольку основаны на неверной оценке фактических обстоятельств и неправильном толковании законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО3 к Управлению Росреестра по Волгоградской области удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-177, 227 КАС РФ, суд

решил:

ФИО3 в удовлетворении административного иска к Управлению Росреестра по Волгоградской области о признании незаконными уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № № о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав; возложении обязанности осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав по обращению ФИО1 №№ от ДД.ММ.ГГГГ и представленных документов- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Юрченко Д.А.

Мотивированное решение суда составлено 29 августа 2022 года.

Судья Юрченко Д.А.