Решение по делу № 2А-558/2025 от 30.05.2025 - о признании незаконным действия, бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.

Дело № 2а-558/2025

УИД 16RS0013-01-2025-000110-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2025 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сабировой Л.К.,

при секретаре судебного заседания Азаматовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дминистративное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан К.И. Ильфатовне, <адрес>ному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, начальнику Высокогорского РОСП ГУ ФССП России по РТ ФИО3, судебному приставу ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, УФССП России о признании незаконным действия, бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан К.И.И., <адрес>ному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия, действия по исполнительному производству.

Требования административного искового заявления мотивированы тем, что в Высокогорском районном суде Республике Татарстан находится дело № по исковому заявлению ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым домом, выселении, снятии с регистрационного учета по адресу: Республика Татарстан, <адрес>, кадастровый №. Из искового заявления ПАО «Промсвязьбанк» следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Связь-Банк» (правопреемник ПАО «Промсвязьбанк» с ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО1 и ФИО2 заключен кредитный договор №, целей которого являлось приобретение последними в собственность жилого дома и земельного участка по адресу: Республика Татарстан, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вынесено заочное решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан по гражданскому делу № по заявлению ПАО АКБ «Связь-Банк» о взыскании с ФИО1 и ФИО2 в пользу Банка суммы задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на предмет залога - жилой дом и земельный участок по адресу: Республика Татарстан, <адрес>.

На основании указанного решения суда Банком получен и предъявлен исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в Высокогорский РОСП УФССП по Республике Татарстан.

ДД.ММ.ГГГГ год приставами возбуждено исполнительное производство №-ИП. Спорный жилой дом специализированной организацией в установленном законодательством Российской Федерации порядке реализован не был. Постановлением судебного пристава-исполнителя Высокогорского РОСП УФССП по Республике Татарстан о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю передано Банку.

ДД.ММ.ГГГГ подписан акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю. В настоящее время право собственности на спорный жилой дом и земельный участок зарегистрировано за ПАО «Промсвязьбанк».

Каких-либо сведений о возбуждении исполнительного производства административные истцы не знали, узнали об этом из данного искового заявления. Также не получали какие-либо иные постановления в рамках исполнительного производства: постановление о взыскании исполнительского сбора, постановление о наложении ареста, акт описи ареста недвижимого имущества, акт передачи на торги, постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества, акт передачи на вторые торги, акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, постановление об окончании исполнительного производства. Ни одно постановление судебного пристава-исполнителя к административным истцам по вышеуказанному адресу не поступало, и они не знали о возбужденном в отношении них исполнительном производстве и, следовательно, не имели возможности защитить свои права. Также им как должникам не был предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также не указана дата, с которой должен исчисляться этот срок.

ДД.ММ.ГГГГ административные истцы обратились в Высокогорский РОСП УФССП по Республике Татарстан через представителя с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства, на что получили ответ в ненадлежащей форме (без даты, печати гос.органа, номера исходящего) о том, что согласно № «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в ФССП» от ДД.ММ.ГГГГ срок хранения оконченных исполнительных производств составляет 3 года и исполнительное производство уничтожено.

С данным ответом административные истцы не согласны, так как согласно подпункту «а» пункта 6 Приложения № к вышеуказанной инструкции установлен срок хранения исполнительного производства, возбужденного на основании решений судов, в течение 5 лет со дня окончания исполнительного производства. В ответе не указана дата окончания исполнительного производства, предполагают, что данное исполнительное производство окончено после ДД.ММ.ГГГГ (дата передачи нереализованного имущества в рамках исполнения), то есть срок хранения не прошел. Также не указано наличие сводного исполнительного производства с ФИО2 Судебный пристав-исполнитель Высокогорского РОСП ГУ ФССП по Республике Татарстан в нарушение норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» совершал исполнительные действия (реализация заложенного недвижимого имущества на торгах) без извещения должника о возбуждении исполнительного производства, совершении исполнительных действий и мерах принудительного исполнения. Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя Высокогорского РОСП ГУ ФССП по Республике Татарстан по передаче взыскателю жилого дома и земельного участка совершены в нарушение статей 24, 27, 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В связи с чем административные истцы просят признать незаконными: бездействие судебного пристава-исполнителя Высокогорского РОСП ГУ ФССП по Республике Татарстан по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не уведомлении должника о применении мер принудительного исполнения; действия судебного пристава-исполнителя по принудительной реализации арестованного имущества в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Республика Татарстан, <адрес>, кадастровый №; постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю и акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; постановление судебного пристава-исполнителя Высокогорского РОСП ГУ ФССП по Республике Татарстан о государственной регистрации права на объект недвижимости за ПАО «Промсвязьбанк».

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного соответчика привлечена начальник отделения – старший судебный пристав-исполнитель Высокогорского РОСП ГУ ФССП по Республике Татарстан Я.Л. А..

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привечены в качестве административного соответчика – УФССП России.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав ФИО4, в качестве заинтересованного лица – ООО «Вендер».

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО7.

Представители административных истцов – ФИО8, ФИО9 в судебном заседании административный иск поддержали в полном объеме, просили удовлетворить по доводам изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик начальник Высокогорского РОСП ГУ ФССП России по Республике Татарстан Я.Л.А., в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (до перерыва) административный иск не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан К.И.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известила.

Представитель административного ответчика – <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известил. В отзыве на административное исковое заявление врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО10 просила в удовлетворении административного искового заявления отказать, в связи с пропуском срока для обращения в суд без уважительных причин.

Административные соответчики - судебный пристава ФИО4 и представители административных соответчиков – Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, УФССП России в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известили.

Представители заинтересованного лица – ПАО «Промсвязьбанк» ФИО11 (до перерыва) и ФИО12 (после перерыва) в судебном заседании просили в удовлетворении административного иска отказать, заявив о пропуске срока на обращение в суд.

Заинтересованное лицо – ФИО7 и представитель заинтересованного лица - ООО «Вендер» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известили.

С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для принятия решения об удовлетворении требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными следует установить совокупность условий: незаконность решения, действий (бездействия) и нарушение прав заявителя.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов закреплено также в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее–Закон № 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу положений статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 12 Закон № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов (пункт 1 части 1).

Статьей 13 Закона № 229-ФЗ определены требования, предъявляемые к исполнительным документам. Так, в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должна быть указана, среди прочего, резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В данном случае действующим законодательством на судебного пристава возложена обязанность разрешить вопрос о возбуждении исполнительного производства только на основании надлежаще оформленного исполнительного листа и заявления взыскателя. Проверка фактического соответствия резолютивной части судебного акта содержанию исполнительного листа, выданного судом и подписанного судьей, находится вне компетенции судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 1 статьи 78 Закон № 229-ФЗ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Высокогорского районного суда Республики Татарстан по гражданскому делу № удовлетворено исковое заявление ПАО АКБ «Связь-Банк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Судом постановлено: взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» в лице Казанского филиала задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 255 986 рублей 39 копеек и расходы по уплате государственной пошлины по 15 239 рублей 97 копеек с каждого.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» в лице Казанского филиала проценты за пользование кредитом по ставке 15,50% годовых, начисляемых ежемесячно на сумму основной задолженности по кредиту в размере 2 681 569 рублей 81 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита включительно.

Обратить взыскание на предмет залога: жилой дом, общей площадью 120,4 кв. м, кадастровый №, земельный участок, общей площадью 508 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для жилищного строительства, кадастровый №, по адресу: Республика Татарстан, <адрес>, установив начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 3 488 941 рубля 18 копеек, в том числе: стоимость жилого дома – 2 568 902 рубля 38 копеек, стоимость земельного участка – 920 038 рублей 80 копеек, путем продажи с публичных торгов.

Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда выданы исполнительные листы серии ФС № в отношении должника ФИО1 и серии ФС № в отношении должника ФИО2

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Высокогорского РОСП ГУ ФССП по Республике Татарстан возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 и №-ИП (19610/1916025-СВ) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1

Согласно акта о наложении ареста (оценки имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Высокогорского РОСП УФССП по Республике Татарстан К.И.И. произведена опись и арест имущества должников ФИО1 и ФИО2 с участием должника ФИО2, а именно: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Республика Татарстан, <адрес>, с правом беспрепятственного пользования и оставления имущества на ответственное хранение ФИО2, о чем имеется собственноручная подпись последней.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Высокогорского РОСП УФССП России по Республике Татарстан К.И.И. в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должников ФИО2, ФИО1 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги в Росимущество и постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем, согласно которому стоимость арестованного имущества определена в размере 3 488 941 рубля 18 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и <адрес> во исполнение государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №А ООО «ВЕНДЕР» выдано поручение № на реализацию арестованного (заложенного недвижимого) имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Высокогорского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО4 арестованное имущество должников передано в специализированную организацию по акту передачи арестованного имущества на торги.

ДД.ММ.ГГГГ прекращена деятельность ПАО АКБ «Связь-Банк» в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк».

ДД.ММ.ГГГГ протоколом аукционной комиссии организатора торгов ООО «Вендер» первичные торги по продаже арестованного имущества: жилой дом площадью 120,4 кв. м, кадастровый № и земельный участок площадью 508 кв. м, кадастровый № по адресу: Республика Татарстан, <адрес>, переданного Высокогорским РОСП на реализацию в соответствии с поручением № признаны несостоявшимися в виду отсутствия заявок на участие в аукционе.

ДД.ММ.ГГГГ вторичные торги вышеуказанного имущества также признаны несостоявшимися по этой же причине.

В связи с данным обстоятельством вышеуказанное нереализованное имущество должников передано взыскателю и на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ вышеуказанные исполнительные производства завершены (окончены) ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно базе АИС УФССП по РФ исполнительные производства №-ИП, №-ИП в отношении должников ФИО2, ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Промсвязьбанк» уничтожены в соответствии с приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов, ее территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения», согласно пункта 243 которого срок хранения оконченных исполнительных производств составляет 3 года.

В настоящее время в Высокогорском районном суде Республики Татарстан находится на рассмотрении гражданское дело № по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым домом, выселении, снятии с регистрационного учета по адресу: Республика Татарстан, <адрес>, кадастровый №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу № приостановлено до разрешения настоящего спора.

Обращаясь в суд с настоящими административными исковыми требованиями, административные истцы указывают, что административными ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих направление принятых по исполнительным производствам постановлений, следовательно, административные истцы не имели возможности защитить свои права. Судебным приставом-исполнителем Высокогорского РОСП УФССП по Республике Татарстан были нарушены требования Закона № 229-ФЗ, так должникам не было предложено право в добровольном порядке исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе. Следовательно, не получение должником направленной ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства исключает возможность применения мер принудительного исполнения исполнительного документа. Должники не были надлежащим образом извещены ни о возбуждении в отношении них исполнительного производства, ни о ходе исполнительного производства, поскольку почтовую, так и иную корреспонденцию не получали, что в совокупности является основанием для удовлетворения заявленных административных требований.

Суд с данными доводами административных истцов не может согласиться в силу следующих обстоятельств.

Действительно, в соответствии с пунктом 15 статьи 87 Закона № 229-ФЗ, копии постановлений, указанных в настоящей статье (в том числе постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, о передаче имущества должника на реализацию, о передаче нереализованного имущества должника взыскателю и прочие) судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

Как усматривается из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец ФИО2 участвовала при совершении исполнительных действий в рамках исполнительных производств в отношении должников ФИО1 и ФИО2, в частности ареста спорного имущества и передачи его на ответственное хранение.

Копия вышеуказанного акта получена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется её собственноручная подпись.

При этом судебным приставом-исполнителем также разъяснено право обжаловать действия судебного пристава-исполнителя вышестоящему должностному лицу или в суд.

Тем самым, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи настоящего административного иска, своё право по обжалованию действий (бездействий) в рамках исполнительных производств административные истцы не реализовали. Права и обязанности, предусмотренные статьей 50 Закона № 229-ФЗ, в том числе право на ознакомление с материалами исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем также разъяснены при описи имущества.

Принимая во внимание уничтожение исполнительных производств, суд считает, что довод административных истцов о том, что они не получали постановление о возбуждении исполнительного производства и иных постановлений, в данном случае правового значения не имеет, поскольку исходя из вышеуказанного акта следует, что административные истцы уведомлены о наличии возбужденных в отношении них исполнительных производств.

Суд также отмечает, что, исходя из информации системы ГАС-Правосудие по гражданскому делу №, административные истцы воспользовались своим правом на обжалование судебного акта о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Как следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, довод апелляционной жалобы ФИО1, ФИО2 о том, что они не были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрении дела не состоятельны. В материалах гражданского дела имеются конверты, с почтовой отметкой о том, что суд направлял ответчикам судебные повестки о времени и месте рассмотрении дела. Между тем, конверты вернулись с указанием «истек срок хранения». Данные обстоятельства также подтверждаются отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, которые были исследованы в суде апелляционной инстанции, и с которыми были ознакомлены ответчики. Суд апелляционной инстанции посчитал, что, не получив адресованное судебное извещение на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчики самостоятельно распорядились принадлежащими им процессуальными правами, не приняли участие в судебном заседании, и должны сами нести неблагоприятные последствия собственного бездействия. Указанная позиция полностью согласуется с положениями статьи 14 Международного пакта от ДД.ММ.ГГГГ «О гражданских и политических правах», гарантирующей равенство всех перед судом, при этом неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Также указано, что доводы апелляционной жалобы в части несогласия с определенной судом начальной продажной стоимостью залогового имущества, в суде апелляционной инстанции ответчики не поддержали, указав, что начальная продажная стоимость дома и земельного участка, определенная судом, соответствует рыночной стоимости имущества.

Согласно информации по гражданскому делу №, исполнительные листы серии ФС № и серии ФС № выданы ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что административные истцы также владели информацией о получении взыскателем исполнительных листов для последующего предъявления к исполнению.

Исследуя имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что административными истцами не указаны обстоятельства, препятствующие получению информации относительно исполнительных производств, возбужденных в отношении них, при общедоступности банка данных Федеральной службы судебных приставов России.

Зная об имеющемся гражданском деле о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, реализовав своё право на обжалование судебного акта, принимая во внимание проведение исполнительных действий о наложении ареста (описи имущества), административные истцы, по мнению суда, должны были проявить гражданскую сознательность и предпринять максимально возможные меры для выяснения способа исполнения данного решения, чего ими сделано не было. Доказательств обратного суду не предоставлено.

В обоснование заявленных требований административные истцы также ссылаются на Инструкцию по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденную Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, которой сроки хранения отдельных видов документов, связанных с осуществлением исполнительного производства определены - 5 лет после окончания или прекращения исполнительного производства, срок хранения исчисляется с момента окончания в связи с фактическим исполнением (пункт 6 Приложения №).

Вместе с тем, Приказом ФССП России № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Перечень документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов, ее территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения, согласно которому срок хранения документов оконченных исполнительных производств по исполнению актов судебных органов составляет 3 года после окончания исполнительного производства.

Учитывая изложенное и принимая во внимание общие положения гражданского законодательства, определяющие, что при конкуренции специальных норм, изданных в разное время, применяется хронологически позднее изданная норма, суд приходит к выводу о том, что сроки хранения исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП (21744/19/16025-СВ) от ДД.ММ.ГГГГ, оконченные ДД.ММ.ГГГГ, истекли по истечении трех лет в соответствии с Приказом ФССП России № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ввиду уничтожения за истечением срока хранения исполнительных производства, оконченных ДД.ММ.ГГГГ, и почтовых реестров отправки корреспонденции доводы о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя Высокогорского РОСП ГУ ФССП по Республике Татарстан, выразившегося в не уведомлении должника о применении мер принудительного исполнения, не могут быть проверены судом.

Невозможность предоставления административным ответчиком доказательств направления должникам постановления о возбуждении исполнительного производства и иных документов в рамках исполнительного производства ввиду их уничтожения за истечением срока хранения обусловлена исключительно несвоевременным обращением должников в суд с данным административным иском.

Препятствий для получения информации о возбужденном исполнительном производстве, имеющейся в открытом доступе на официальном сайте ФССП России, у административных истцов не имелось, принимая во внимание осведомленность о наличии исполнительных производств при проведении ареста имущества.

При таких обстоятельствах заявленные требования административных истцов о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не уведомлении должников о применении мер принудительного исполнения, суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Частями 1, 3 статьи 24 Закона № 229-ФЗ установлено, что лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить (ч. 1). Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве (ч. 3).

Статья 29 Закона № 229-ФЗ предусматривает последствия отказа от принятия повестки, иного извещения или неявки за их получением.

Часть 2 статьи устанавливает, что лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если:

1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения;

2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу;

3) повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу пункта 1 статьи 13 названного Закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положения статьи 69 Закона № 229-ФЗ, согласно которым обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю, а если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на его долю, определяемую в соответствии с федеральным законом, и статьи 87, закрепляющей перечень имущества должника (в том числе его недвижимое имущество и имущественные права), реализация которого осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона, не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе.

В соответствии с частью 6 статьи Закона № 229-ФЗ, о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

Обращение взыскания на заложенное имущество в соответствии со статьей Закона № 229-ФЗ осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Согласно Положению о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, данный орган является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе по организации реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (п. 1).

Приказом ФССП РФ №, Росимущества № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержден Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 2.3 Порядка, Росимущество в течение пяти рабочих дней после даты получения уведомления о готовности к реализации арестованного имущества и постановления (заверенных копий постановления) о передаче имущества должника на реализацию (в качестве организатора реализации арестованного имущества в постановлении указывается Росимущество) принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о реализации арестованного имущества через специализированные организации, о чем письменно извещает территориальный орган ФССП России.

Постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества.

Судебный пристав-исполнитель передает по акту приема-передачи арестованное имущество (в случае невозможности передачи имущества в натуре - правоустанавливающие и подтверждающие право документы) для реализации, а Росимущество (специализированные организации) принимает в течение семи рабочих дней после даты принятия решения Росимуществом.

Как усматривается из материалов дела, судебный пристав-исполнитель действовал в точном соответствии с предписаниями вышеуказанных законоположений.

Суд признает, что действия судебного пристава-исполнителя в этой части законны и обоснованы.

Ввиду чего, суд не усматривает оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по принудительной реализации арестованного имущества. Процедура и сроки судебным приставом-исполнителем соблюдены.

Оспаривая постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю и постановление судебного пристава-исполнителя о государственной регистрации права на объект недвижимости за ПАО «Промсвязьбанк», административные истцы ссылаются на совершение исполнительных действий без извещения должника.

В соответствии с положениями статьи 92 Закона № 229-ФЗ, в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов. В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи, а также положений статей 64, 85 и 121 Закона № 229-ФЗ, учитывая установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу о том, что вышеуказанные действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Закона № 229-ФЗ, поскольку были направлены на своевременное и правильное исполнение решения суда, при этом права должников не были нарушены передачей нереализованного имущества взыскателю.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании части 1 статьи Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно положениям статьи 4 Закона № 229-ФЗ, статьям 12, 13 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом, признавая фактическое исполнение исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель должен убедиться, что действия должника по его исполнению совершены полно и правильно в соответствии с требованиями, установленными судом в резолютивной части решения и в исполнительном документе.

В данном случае требования исполнительного документа исполнены, поскольку нереализованное на торгах имущество передано взыскателю с его согласия.

Исходя из этого, имелись все основания для окончания исполнительного производства.

Также суд отмечает, что судебные акты должны отвечать общеправовому принципу исполнимости (статья 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»).

Как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации №-П от ДД.ММ.ГГГГ, исполнимость вынесенных судебных решений наряду со стабильностью правового регулирования выражает принцип правовой определенности, который является общеправовым.

Судом установлено, что право собственности на спорный жилой дом и земельный участок было зарегистрировано за взыскателем ПАО «Промсвязьбанк», новым собственником является ФИО7.

Таким образом, удовлетворение административных исковых требований не повлечет за собой отмену судебного акта, на основании которого обращено взыскание на заложенное имущество, а приведет к ситуации, когда судебным актом не могут быть реально восстановлены нарушенные права и охраняемые интересы административных истцов.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что решение об удовлетворении административного иска не будет отвечать требованию исполнимости.

Суд полагает заслуживающими внимания и доводы возражения административного ответчика о пропуске административными истцами срока для обращения в суд, предусмотренного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из разъяснений, данных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, также следует, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Указанные правила носят специальный характер и устанавливают срок для судебной защиты.

В ходе рассмотрения дела административными ответчиками, заинтересованными лицами заявлено о пропуске административными истцами срока обращения в суд с административным иском, так как о предполагаемом бездействии судебного пристава-исполнителя им стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ (дата совершения исполнительных действий о наложении ареста (описи имущества)), тогда как с административным иском в суд они обратились только ДД.ММ.ГГГГ.

Представители административных истцов в ходе судебного заседания пояснили, что о возбужденном исполнительном производстве административным истцам стало известно лишь в конце 2024 года из искового заявления ПАО «Промсвязьбанк», в ходе рассмотрения гражданского дела №.

Вместе с тем к данным пояснениям суд относится критически, поскольку они опровергаются вышеуказанными письменными доказательствами по делу (информацией по гражданскому делу №, актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что административные истцы узнали о возбужденном в отношении них исполнительных производствах, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Настоящее административное исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, с пропуском срока более 5 лет. Доказательств уважительности причины пропуска срока административными истцами не приведено.

Учитывая, что административными истцами срок для обращения в суд пропущен без уважительных причин, это обстоятельство в силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Довод административных истцов об отсутствии в ответе Высокогорского РОСП УФССП по Республике Татарстан указания о наличии сводного исполнительного производства с ФИО2 наряду с иными обстоятельствами, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела, не может служить основанием к удовлетворению административного иска.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав. В то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным – своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Так, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо, когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

Таким образом, оснований для признания незаконными бездействия и действия судебного пристава-исполнителя Высокогорского РОСП ГУ ФССП по Республике Татарстан, а также незаконными постановлений и акта, указанных в заявленных административных требованиях, не имеется, так как совокупность обстоятельств необходимых для удовлетворения заявленных административных исковых требований в настоящее время, с учетом установленных судом вышеизложенных обстоятельств, отсутствует.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1, ФИО2 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан К.И. Ильфатовне, <адрес>ному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, начальнику Высокогорского РОСП ГУ ФССП России по РТ ФИО3, судебному приставу ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, УФССП России о признании незаконным действия, бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2025 года.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Л.К. Сабирова