Дело № 2-3764/2025 КОПИЯ ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2025 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование»обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации (л.д. 3), указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО5, и «<данные изъяты>, под управлением ФИО6

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя <данные изъяты>, автомобилю <данные изъяты>, причинены технические повреждения.

Потерпевший автомобиля «<данные изъяты>, обратился в свою страховую компанию с заявлением в порядке прямого возмещения убытков. Страховщик потерпевшего произвел выплату суммы страхового возмещения в размере 100 000 рублей – платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ и 26 855 рублей 50 копеек – платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Автогражданская ответственность владельца <данные изъяты>, застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ТТТ №.

АО «АльфаСтрахование» возместило страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в размере 126 855 рублей 50 копеек – платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям базы ЕАИСТО, транспортное средство <данные изъяты>, не имело диагностической карты на момент ДТП, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

Просили взыскать с ответчика в порядке регресса ущерб в сумме 126 855 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 806 рублей.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование»в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик не приняла должной заботы об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.117, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «<данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО5, и «<данные изъяты>, под управлением ФИО6 (л.д. 9 оборот-10).

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя «<данные изъяты>, который свою вину признал.

Автогражданская ответственность потерпевшего ФИО6 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», страховой полис серии ХХХ №. В связи с чем он в порядке, предусмотренном ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Указанное дорожно-транспортное происшествие ПАО «Группа Ренессанс Страхование» было признано страховым случаем (л.д. 8), выплачено страховое возмещение в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11оборот), 26 855 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11оборот).

Автогражданская ответственность владельца <данные изъяты>, застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ТТТ № (л.д. 10).

АО «АльфаСтрахование» возместило страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в размере 126 855 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

Согласно сведениям базы ЕАИСТО транспортное средство <данные изъяты>, не имело диагностической карты на момент ДТП, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (л.д. 11).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в порядке регресса в размере 126 855 рублей 50 копеек.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере 4 806 рублей(л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН №) в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 126 855 рублей 50 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 806 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме составлено судом 21.08.2025.

Судья (подпись) Н.В.Монастырная

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-3764/202554RS0006-01-2025-001848-15 Ленинского районного суда г. Новосибирска.