РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Т.С. Котовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Д.С. Аскеровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <№> по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что <дата обезличена> между АО «Анкор банк» и ответчиком заключён кредитный договор №<№> по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит с лимитом 30 000 рублей сроком на 52 недели. Между тем, в течение действия договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения платежа. В настоящее время на основании договора цессии истец является обладателем права требования по кредитному договору, задолженность ответчика составила 67 414,77 рубля, указанную сумму просили взыскать с ФИО1

Одновременно просили взыскать судебные расходы, вызванные уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 222,44 рублей, проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11 процентов годовых с <дата обезличена> по дату полного фактического погашения займа.

В судебном заседании истец ООО «Нэйва» не присутствовал. Судом извещен надлежащим образом, причина неявки в суд не известна, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в деле имеются возражения на иск, согласно которым просила применить к спору последствия пропуска срока исковой давности, а так же заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между АО «Анкор Банк» и ФИО1 заключён кредитный договор №<№>, по условиям которого ответчику предоставлен кредитный лимит в 30 000 рублей сроком 52 недели.

Доказательств оспаривания условий договора в установленном законом порядке суду не представлено.

Из материалов дела следует, что ответчик воспользовался кредитным лимитом, однако нарушил условия льготного периода, допустив просрочку погашения платежа, в связи с чем, образовалась задолженность.

Как установлено судом, кредитор АО «Анкор Банк» в лице конкурсного управляющего –Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Неэва» заключен договор цессии <№> от <дата обезличена>, по которому переданы права требования по кредитному договору №<№> ООО «Нэйва».

Из возражений ответчика на иск следует, что получив кредитные средства ненадлежащим образом вносила платежи по договору, срок договора 52 недели, с заявлением о вынесении судебного приказа сторона истца обращалась в 2020 году, настоящий иск подан <дата обезличена>. Таким образом, ООО «Нэйва» пропущен срок исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин, в соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Общий срок исковой давности устанавливается статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом, смена кредитора на срок исковой давности не влияет (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации Постановлением от <дата обезличена> N 43 (пункт 24) разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 2 пункта 18 Постановления Пленума от <дата обезличена> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно заключению эксперта Автономной некоммерческой организации по проведению судебных экспертиз и иных исследований «БАЗИС» <№> от <дата обезличена>, подпись от имени ФИО1 в графе «Заемщик» представленного на экспертизу дополнительного соглашения от <дата обезличена> к договору займа от <дата обезличена>, выполнена не ФИО1, а другим лицом с подражанием подписи ФИО1

Изучив условия кредитного договора, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела и представленные в их подтверждение доказательства, применив положения статей 196, 199, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности пропущен, исходя из того, что срок действия кредитного договора прямо установлен его условиями: 52 недели, сведения о совершении платежей заемщика по договору в материалах дела отсутствуют, а с настоящими требованиями истец обратился в суд <дата обезличена>, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности, при этом уважительных причин пропуска срока не приведено.

При таких обстоятельствах, установив, что срок исковой давности для предъявления в суд рассматриваемых требований истек, учитывая заявление стороны ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (<№>) к ФИО2 (<дата обезличена> года рождения, уроженке <адрес>) о взыскании задолженности по договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2023.

Судья Т.С. Котова