УИД 77RS0022-02-2023-001064-86

№ 2-2850/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2023 г. г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Гудковой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2850/23 по иску ФИО2 х к ИП ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании денежных средств

Установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности в размере 861 880,99 руб., из которых: сумма основного долга – 713 267,34 руб., проценты – 148 613,65 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 11 818,81 руб. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком 15.03.2020 г. был заключен договор займа № 002/20, в соответствии с которым истец передает денежные средства в размере 750 000 руб. под 13 % годовых сроком до 16.03.2021 г., а ответчик обязуется вернуть указанные денежные средства в установленный срок. Истец исполнил свои обязательства по указанному договору в полном объеме, предоставив истцу денежные средства. При этом, в соответствии с условиями договора, в случае не востребования займодавцем суммы займа по окончании срока, договор, начиная со дня, следующего за днем окончания срока действия займа, считается перезаключенным на срок, указанный в п.п. 1.1. настоящего договора, на тех же условиях и такой же процентной ставкой. 26.04.2020 г. сумма займа была увеличена на 50 000 руб. в связи с чем между сторонами заключено дополнительное соглашение. 07.04.2021 г. сумма займа была уменьшена на 100 000 руб., заключено дополнительное соглашение № 2. 19.04.2021 г. сумма займа была уменьшена на 100 000 руб., составлено дополнительное соглашение № 3. Однако ответчик свои обязательства по возврату долга не исполнил, вследствие чего образовалась задолженность. Истцом 26.10.2022 г. в адрес ответчика направлена досудебная претензия о расторжении договора и требованием вернуть сумму займа и проценты.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности, которая в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что 15.03.2020 г. между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа № 002/20, в соответствии с которым истец передает денежные средства в размере 750 000 руб. под 13 % годовых сроком до 16.03.2021 г., а ответчик обязуется вернуть указанные денежные средства в установленный срок.

В соответствии с условиями договора займа ИП ФИО1 обязался возвратить ФИО2 сумму займа, а также уплатить проценты.

ФИО2 исполнил свои обязательства по договору займа, предоставив денежные средства в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств, дополнительным соглашением от 26.04.2020 г.

В соответствии с п. 3.5. договора займа, в случае не востребования займодавцем суммы займа по окончании срока, договор, начиная со дня, следующего за днем окончания срока действия займа, считается перезаключенным на срок, указанный в п.п. 1.1. настоящего договора, на тех же условиях и такой же процентной ставкой.

26.04.2020 г. сумма займа была увеличена истцом на 50 000 руб. в связи с чем между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору займа.

07.04.2021 г. сумма займа была уменьшена истцом на 100 000 руб., в связи с чем между сторонами заключено дополнительное соглашение № 2 к договору займа.

19.04.2021 г. сумма займа была уменьшена истцом на 100 000 руб., в связи с чем между сторонами заключено дополнительное соглашение № 3 к договору займа.

В нарушение условий заключенного договора заемщик денежные средства не вернул.

В связи с чем 26.10.2022 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность в течение 30 календарных дней с момента получения претензии, расторгнуть договор займа. Ответчиком данное требование не было выполнено.

По состоянию на 26.11.2022 г. задолженность ответчика составила 861 880,99 руб., из которых: сумма основного долга – 713 267,34 руб., проценты по договору – 148 613,65 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел подтверждение факт заключения между сторонами договора займа, в котором срок возврата займа определен и денежные средства, по которому переданы истцом ответчику, а также ненадлежащего выполнения ответчиком обязательства по возвращению суммы займа в срок, определенный договором, в связи с чем истец наделен правом требовать от ответчика возвращения суммы займа. Доказательств надлежащего выполнения условий договора и полного или частичного возврата денежных средств истцу ответчиком в суд не представлено.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, доказательная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Таким образом, требования истца основаны на законе, подтверждаются представленными в дело доказательствами, совокупность которых является достаточной для удовлетворения иска по указанным основаниям.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает госпошлину в размере 11 818,81 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № 002/20 от 15.03.2020 заключенный между ИП ФИО1 и ФИО2 х.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ФИО2 хххх) сумму займа в размере 713267,34 руб., проценты по договору 148613 руб., госпошлину по делу 11 818,81 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.Ю. Горькова