16RS0049-01-2025-002082-21

2.161

Дело №2- 2429/2025

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 декабря 2025 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Султановой И.М.,

при ведении протокола помощником судьи Пензенской Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Исполнительному комитету муниципального образования ... ..., обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, Исполнительному комитету муниципального образования ... ... о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, и взыскании судебных расходов

В обоснование иска истец указал, что он является собственником жилого помещения - ФИО2, площадью ---, с кадастровым номером №--, расположенной по адресу: ... ....

Право собственности Истца на жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке --.--.---- г. и подтверждается записью регистрации за №-- в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Управление многоквартирным домом осуществляет общество с ограниченной ответственностью «ЖЭК-43».

--.--.---- г. года произошел залив квартиры истца, что подтверждается соответствующим Актом ООО «ЖЭК 43» от --.--.---- г..

Комиссией в составе специалистов ООО «ЖЭК 43» было произведено обследование квартиры №-- на момент протекания воды с верхнего этажа, т.е., с квартиры №--.

Выявить причину протекания не представилось возможным, так как наниматель квартиры №-- ФИО2 Л.Х. на контакт не идет, двери для обследования не открывает.

Квартира Ответчика ФИО2 Л.Х. не приватизирована, является муниципальной собственностью, сама ФИО2 Л.Х. проживает там по договору социального найма.

Комиссией, проводившей обследование, установлено, что в результате залива пострадали:

- кухня: потолок (темные пятна просвечивают под потолком), стены (отслоение обоев, темные пятна на обоях, плесень)

- коридор: потолок (темные пятна просвечивают под потолком), стены (отслоение, вздутие, темные пятна), пол (деформация стыков панелей ламината);

- жилая комната площадью 12,1 кв.м.: (темные пятна просвечивают под потолком), стены (отслоение, вздутие, пятна), пол (деформация стыков панелей ламината);

- жилая комната площадью 17,2 кв.м.: (деформация стыков панелей ламината. требуется замена всего покрытия).

Вследствие затопления квартиры истцу был причинен ущерб в сумме 745 807 рублей.

Для проведения оценки по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта после залива квартиры, расположенной по адресу: ... ..., истцом --.--.---- г. заключен Договор №-- от --.--.---- г. на оказание услуг по оценке Частнопрактикующим оценщиком ФИО4.

В соответствии с Отчетом №-- «Об оценке рыночной стоимости ущерба квартиры, расположенной по адресу: ... ...», стоимость ущерба квартиры по состоянию на дату оценки с учетом округлений составляет 745 807 копеек.

--.--.---- г. Обществом с ограниченной ответственностью «ЖЭК 43» нанимателю квартиры №-- ... ... ФИО2 Л.Х. было направлено Предписание о необходимости в срок до --.--.---- г. привести в надлежащее состояние свое жилое помещение, а именно, провести санитарную уборку, а также демонтировать незаконно установленную дверь и осуществить вывоз личных вещей.

В выданном Предписании прямо было указано на факт нарушения ФИО2 Л.Х. санитарных норм в жилом помещении, а именно: содержание в квартире большого количества мусора и неудовлетворительное (антисанитарное) условие проживания.

В связи с изложенным, истец просил взыскать солидарно с ФИО2, Исполнительного комитета муниципального образования ... ... в пользу ФИО1, стоимость ущерба жилого помещения - квартиры №--, расположенной по адресу: ... ..., причиненного заливом, в сумме 745807 рублей, стоимость услуги по оценке ущерба в сумме 18 400 рублей, стоимость услуги по Договору на оказание юридических услуг в сумме 18 00 рублей, сумму оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 19 916 рублей.

Протокольным определением к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный Дом".

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 стоимость ущерба, причиненного заливом жилого помещения – ФИО2 №--, расположенной по адресу: ... ... сумму 353039 рублей, стоимость услуги по оценке ущерба в размере 18400 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 18000 рублей, сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 11326 рублей.

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Ответчик ФИО3. в судебное заседание не явилась. Представитель ответчика ФИО3 направила в суд ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого было отказано, поскольку все лица, участвующие в деле настаивали на рассмотрении дела.

Представитель "Управляющая компания "Уютный Дом" в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что управляющая компания является ненадлежащим ответчиком.

Представитель ответчика Исполнительный комитет муниципального образования ... ... в судебное заседание не явился, ранее направлял в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому просили в иске к ИКМО ... ... отказать в связи с тем, что ИКМО ... ... является ненадлежащим ответчиком по делу.

Выслушав стороны по делу и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствие с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с Выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от --.--.---- г. ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ... ....

--.--.---- г. произошло затопление квартиры №-- в ... ..., данное обстоятельство зафиксировано в Акте от --.--.---- г., составленным управляющими МКД ФИО10, согласно которому установлено, что затопление произошло --.--.---- г. в 06 часов 25 минут. В результате обследования вышерасположенной квартиры, затопление произошло вследствие того, что вырвало шланг гибкой подводки к смесителю на кухне.

Согласно Акту осмотра №-- от --.--.---- г. выявлены следующие повреждения: на кухне: потолок (темные пятна просвечивают под потолком), стены (отслоение обоев, темные пятна на обоях, плесень), в коридоре: потолок (темные пятна просвечивают под потолком), стены (отслоение, вздутие, темные пятна), пол (деформация стыков панелей ламината), в жилой комнате площадью 12,1 кв.м.: (темные пятна просвечивают под потолком), стены (отслоение, вздутие, пятна), пол (деформация стыков панелей ламината), в жилой комнате площадью 17,2 кв.м.: (деформация стыков панелей ламината. требуется замена всего покрытия).

Как следует из Договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от --.--.---- г., предоставленного ФИО2 Л.Х., ... ... ... ... принадлежит на праве совместной собственности ФИО2, ФИО3.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости ущерба квартиры №--, рыночная стоимость ущерба квартиры, расположенной по адресу: ... ... по состоянию на --.--.---- г. с учетом разумного округления составляет 745807 рублей.

На основании определения суда по ходатайству представителя ответчика ФИО3. назначена судебная экспертиза для определения причины затопления, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Консалтинговое агентство «Независимость».

На основании результатов заключения эксперта, составленного на основании определения суда, причиной затопления (залива водой) квартиры №-- в ... ..., случившегося --.--.---- г., является разрыв шланга гибкой подводки ГВС в помещении кухни вышерасположенной квартиры №--. Итоговая стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки и движимого имущества жилого помещения – квартиры №--, расположенной по адресу: ... ..., причиненного заливом от --.--.---- г., составила 353039 рублей 05 копеек.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым руководствоваться результатами судебной экспертизы, не доверять которой у суда оснований нет; поскольку при производстве судебной экспертизы, эксперт использовал все имеющиеся объективные материалы; выводы данной экспертизы согласуются со всеми остальными материалами дела; при производстве судебной экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При определении надлежащего ответчика по данному делу, суд исходит из следующего.

Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что одним из обязательных оснований для возложения гражданской ответственности по возмещению ущерба на юридическое или физическое лицо является причинно-следственная связь между действиями последнего и наличием ущерба.

На основании частей 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункта 5 раздела I Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006г. №491) в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Из вышеуказанных Правил следует, что за техническое состояние и сохранность сантехнического оборудования и устройств (кранов, вентилей, разводок и т.д.), расположенных (присоединенных) в квартире после отключающего устройства либо запорно-регулировочного крана, должен отвечать собственник квартиры.

Как установлено судом, залив принадлежащей истцу квартиры произошел по причине разрыв шланга гибкой подводки ГВС в помещении кухни вышерасположенной квартиры №-- в ... ....

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что собственниками ФИО2 №-- ... ... являются ФИО2, ФИО3.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что залив произошел по вине ответчиков ФИО2, ФИО2 Е.В., поскольку на момент залива квартиры, --.--.---- г. квартира находилась в их собственности, доказательства того, что разрыв шланга гибкой подводки ГВС в помещении кухни по вине иных ответчиков суду не предоставлены. Кроме того, ответчики ФИО2 ФИО2 Е.В. своевременно не приняли мер к устранению течи, что привело к заливу квартиры истца и находится в прямой причинно-следственной связи с причиненным ущербом.

Следовательно, надлежащими ответчиками по делу будут являться ответчики ФИО2, ФИО3, которые и обязаны возмещать ущерб истцу в солидарном порядке.

Доводы ответчика ФИО2. о том, что разрыв шланга гибкой подводки ГВС в помещении кухни не мог произойти по ее вине, какими- либо допустимыми и относимыми доказательствами в ходе судебного разбирательства не подтвердились.

Каких-либо нарушений правил обслуживания общедомового имущества дома со стороны управляющей организации - ООО УК «Уютный дом» по данному делу не обнаружено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований к Исполнительному комитету муниципального образования ... ... суд исходит из того, что Исполнительный комитет ... ... является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления ... ..., наделенный Уставом ... ... полномочиями по решению вопросов местного значения, а также по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления ... ... федеральными законами и законами Республики Татарстан.

При указанных выше обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования ... ..., обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, и взыскании судебных расходов следует отказать.

Таким образом, с ответчиков ФИО2., ФИО2 Е.В. подлежит взысканию в солидарном порядке сумма ущерба в размере 353 039 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с необходимостью оценкой ущерба, в досудебном порядке, истцом понесены расходы на оплату услуг оценщика, которые подтверждаются Договором на оказание услуг по оценке №-- от --.--.---- г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру №-- от --.--.---- г. на сумму 18 400 рублей.

Указанные расходы, понесенные истцом в связи с восстановлением нарушенного права в суде, являются судебными издержками и подлежат возмещению за счет ответчика.

В связи с защитой нарушенных прав в суде, истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 18 000 рублей, что подтверждается Договором на оказание возмездных услуг от --.--.---- г. и распиской в получении денежных средств в размере 18 000 рублей, которые в силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежат возмещению в разумных пределах.

С учетом обстоятельств дела, сложности и количества, проведенных по делу судебных заседаний, отсутствия возражений ответчиков о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов, суд считает возможным взыскать судебные расходы в счет возмещения юридических услуг в размере 18 000 рублей.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в 11 326 рублей 00 копеек.

Указанные расходы истца по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет ответчиков.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, и взыскании судебных расходов суд находит подлежащими удовлетворению полностью.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, и взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 (паспорт №-- №--), ФИО3 (паспорт №-- №--) в пользу ФИО1 (паспорт №-- №--) 353039 (триста пятьдесят три тысячи тридцать девять) рублей 00 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры; 18400 (восемнадцать тысяч четыреста) рублей в счет возмещения расходов по оценке; 18000 (восемнадцать тысяч) рублей в счет возмещения юридических услуг и 11326 (одиннадцать тысяч триста двадцать шесть) рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования ... ..., обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, и взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново- Савиновский районный суд города Казани течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2025 года.

Судья (подпись) Султанова И.М.