РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 сентября 2025 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Пастуховой М.Л., при секретаре Бренюк Е.С.,

с участием представителя истца СНТ «Таёжное» ФИО1, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2057/2025 (УИД 38MS0031-01-2025-006341-25) по иску СНТ «Таёжное» к ФИО2 о взыскании задолженности, пени, судебных расходов,

установил:

представитель истца СНТ «Таёжное» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности, пени, судебных расходов, указав в обоснование иска, что ФИО2 является собственником земельного участка № по ..., находящегося на территории СНТ «Таежное», кадастровый №, кроме того он является собственником ? доли в праве собственности в отношении земельного участка №, расположенного по ..., находящегося на территории СНТ «Таежное», кадастровый №. Ответчик с ** года ведет садоводство в индивидуальном порядке, не является членом СНТ, договор о порядке пользования объектами инфраструктуры садоводства не заключал. С ** года оплату не производит.

Пунктом 6.8 Устава СНТ «Таёжное» определена сумма взносов, сроки и порядок их внесения, ответственность за нарушение обязательства по их внесению определяет ежегодное общее собрание. Пунктом 6.9 Устава предусмотрено взимание пени в размере, определяемом общим собранием в случае несвоевременной уплаты взносов.

Ежегодно на общем собрании устанавливается размер членского взноса, необходимого для покрытия расходов на содержание имущества общего пользования, а также размер и порядок уплаты целевого взноса. Членские взносы уплачиваются ежегодно до окончания текущего года, и составляют фиксированную сумму с каждого собственника.

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ указали, что размер членских взносов в ** году составил 1 605,00 рублей, в 2023 году - 2 700,00 рублей, в 2024 году - 4000,00 рублей.

Целевой взнос на ремонт и грейдирование, отсыпку дорог общего пользования СНТ Таежное, целевой взнос установлен протоколом общего собрания от ** и составляет 5 000 рублей, срок оплаты до ** текущего года (п. 3 протокола от **).

Размер целевого взноса на те же нужды в 2023 году установлен протоколом от ** и составил 5 000 рублей с владельца участка, срок оплаты 30 сентября текущего года. Данным собранием установлена сумма 500 рублей за общественную отработку по садоводству. Срок оплаты тот же. ФИО2 на общественных работах не отработал, 500 рублей не оплатил.

Размер целевого взноса в 2024 году на основании решения собрания от ** предусмотрен в размере 5 000 рублей.

Истцом созданы все необходимые условия для пользования ответчиком объектами инфраструктуры (сооружение пожарной полосы, сооружение пожарного водоема и подъезда к нему, обустройство зоны ТБО, организация вывоза мусора, отсыпка въездов и обустройство дорог, в том числе грейдирование, отсыпка, очистка от поросли, обустройство источников питьевой воды, очистка дорог от снега, в том числе и ...).

ФИО2 имеет аналогичный члену СНТ Таежное доступ ко всей инфраструктуре и объектам общего назначения СНТ. Доступ к участкам осуществляется через земли общего пользования, которые находятся в собственности СНТ.

Указывает, что сложилась задолженность ответчика по оплате за 2022, 2023, 2024 в отношении участка № в общем размере 23 805,00 рублей, пени в размере 13 157,80 рублей, всего 36 962,80 рублей, а также задолженность в отношении участка № задолженность по оплате за 2022, 2023, 2024 в общем размере 11 732,40 рублей, пени в сумме 6 578,90 рублей.

Ссылаясь на Федеральный закон от 29.07.2017 № 217 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 1102, 1107 ГК РФ, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 35 537,40 рублей, пени в размере 19 736,70 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца СНТ «Таёжное» ФИО7 поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнил, что в смете приведены все расходы, которые несет СНТ, смета принимается на общем собрании, на ее основании определяется размер взносов, в финансовом отчете указано, сколько поступило денежных средств, траты по целевым взносам обсуждаются на общем собрании, целевые взносы тратятся на ремонт дорог. СНТ Таежное имеет три кадастровых номера, так как изначально было два СНТ Таежное-1 и Таежное-2, их объединили, у СНТ Таежное-2 один кадастровый номер, у СНТ Таежное-1 два кадастровых номера, земельные участка ответчика находятся в границах СНТ, границы садоводства определены еще в ** годах, продолжительность дорог очень большая, поэтому в собственность они не оформлены. Подъездная дорога к СНТ заканчивается на северной границе СНТ, дорога до границ относится к администрации муниципального образования, проезд по внутренней дороге является инфраструктурой СНТ, дорога до участка ответчика отсыпалась, ФИО6 членом СНТ также не является, на территории оборудован родник, подъезд к нему, ведутся работы по обустройству общих дорог. В садоводстве есть сторож.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, указал, что дороги около его участка не ремонтируют, дорогами СНТ он не пользуется, необходимости вносить оплату за вывоз мусора нет, мусор сам вывозит, есть договор по месту регистрации, его участок в границах СНТ не находится, дорогами не пользуется, что видно из видеозаписей, при этом дорога к его участку не ремонтируется, земельный участок СНТ получило в **, срок договора аренды земельного участка СНТ окончен по истечении 25 лет, должен быть акт об определении границ садоводства. Он приватизировал свой земельный участок в ** году, он не входит в границы СНТ, никакими услугами в СНТ не пользуется, забора, охраны в СНТ нет.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил.

Определениями суда к участию в деле привлечена администрация Ангарского муниципального образования.

Представитель третьего лица администрации Ангарского муниципального образования – ФИО9., действующий на основании доверенности, в судебном заседании, не возражал относительно заявленных исковых требований, указал, что в ** году выдавался акт на право пользования землей, в ** году в соответствии с постановлением Мэра часть земельного участка представлена СНТ, часть садоводам для приватизации, на тот момент существовало два СНТ Таежное-1 и Таежное-2, копия договора аренды не сохранилась, но они не отрицают наличие договора аренды, договор аренды продолжает свое действие, так как стороны о его расторжении не заявили, судя по выпискам на земельный участок, участок ответчика входит в территорию СНТ, дороги входят в состав земельного участка, находящегося в пользовании СНТ, дорога от Якимовки до СНТ – дорога общего пользования, дорога между СНТ Таежное-1 и СНТ Таежное-2 не является муниципальной. После перерыва в судебное заседание не явился.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка участников процесса не является препятствием к разбирательству дела.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав в судебном заседании доказательства, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, при этом суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, СНТ «Таёжное» является юридическим лицом, председатель ФИО7 (том 1 л.д. 75-78).

Согласно Уставу СНТ «Таёжное» создано в результате реорганизации в форме присоединения СНТ «Таёжное-2» к СНТ «Таёжное» - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства (том 1 л.д. 19-33).

В силу п. 2.2 устава предметом деятельности товарищества является заключение договоров, приобретение материалов, семян, инвентаря, транспорта за счет средств товарищества или его членов, или кредитов банка; обеспечение надлежащего технического, противопожарного, экологического санитарного состояния имущества товарищества; осуществление деятельности по строительству, реконструкции, содержанию и ремонту, эксплуатации и управлению недвижимым имуществом товарищества.

Согласно п. 10.3 Устава граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке на территории товарищества вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества за плату на условиях договоров, заключенных с товариществом в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов товарищества.

Судом установлено, что ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: ..., СНТ «Таёжное», ... категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного и пользования: для ведения садоводства (л.д. 62-64), а также ответчик является собственником ? доли в праве собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: ... СНТ «Таёжное», ... категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного и пользования: для ведения садоводства, сособственник ? долив праве собственности в отношении указанного участка № является третье лицо ФИО6 (л.д. 53-60).

Из представленного распоряжения от ** № Комитета по управлению муниципальным имуществом следует, что в собственность бесплатно были представлены земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения для ведения садоводства членам СНТ «Таежное» ФИО2 земельный участок площадью № кв.м., расположенный по адресу: ... СНТ «Таёжное», ... (п. 1.36); а также ФИО4 земельный участок площадью № кв.м., расположенный по адресу: ..., ... СНТ «Таёжное», ..., ... (п. 1.46) на основании заявления и заключения правления СНТ «Таежное» (том 1 л.д. 177-182).

Как следует из искового заявления и не оспорено сторонами, ответчик ФИО2 членом СНТ «Таёжное» не является, договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Таёжное» и ФИО2 не заключался, сведений о членстве в СНТ ФИО6 и заключении с ним договора суду также не представлено, что подтверждается реестром владельцев участков (том 1 л.д. 98-100).

В силу ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия (членства) в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. (ч. 1).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (ч. 2).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч. 3).

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (ч. 4).

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (ч. 5).

Пунктом 2 ч. 6 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ установлена обязанность члена товарищества своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Следовательно, взимание платы за содержание общего имущества должно производиться в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ для уплаты взносов членами товарищества.

Из положений ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ следует, что взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские взносы и целевые взносы.

В силу частей 2, 3 и 4 ст. 14 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества. Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества. Периодичность (не может быть чаще одного раза в месяц) и срок внесения членских взносов определяются уставом товарищества.

На основании п. 21 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ к компетенции общего собрания членов товарищества относится, в частности, определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ.

Понятие вступительного, членского и целевого взносов содержится в п. 6.7 Устава СТН «Таёжное», как указано в п. 6.8 Устава сумма вступительных, членских, целевых взносов, сроки и порядок их внесения, ответственность членов товарищества за нарушение обязательств по внесению указанных взносов определяет ежегодное общее собрание (собрание уполномоченных) членов товарищества при обсуждении и утверждении приходно-расходной сметы.

Как следует из протокола № общего собрания членов СНТ «Таёжное» от ** размер членских взносов за ** год составляет 107 рублей в год с сотки. Оплату производить до 30 сентября календарного года (вопрос 5), целевой сбор в размере 5 000 рублей для ремонта дорог на семью (вопрос 3), за неявку на субботник (отработку) целевой взнос 500 рублей (вопрос 7) (том 2 л.д. 17-19).

Из текста искового заявления с учетом расчета задолженности в сумму взыскиваемой задолженности истцом не включена сумма в размере 500 за неявку ответчика на субботник.

Из протокола № общего собрания от ** размер членских взносов на ** год составляет 2 700 рублей за участок (вопрос 6), целевой взнос на ремонт дорог в размере 5 000 рублей с человека (вопрос 8), введена отработка, штраф за неотработку 500 рублей (вопрос 11) (том 2 л.д. 20-24).

Из протокола № общего собрания от ** размер членских взносов на ** год составляет 1 000 рублей в квартал, оставить целевой взнос в размере 5 000 рублей (вопрос 6) (том 2 л.д. 25-27).

При этом суд не может принять во внимание размер взносов за ** год в размере 1 605 рублей с участка, как это указано в выписке из протокола общего собрания СНТ «Таёжное» от ** (том 1 л.д. 16), поскольку она представлена не в полном объеме, при этом имеется заверенная копия полного протокола общего собрания об утверждении размера взносов за ** год в размере 107 рублей с сотки, проведенного в более позднюю дату, чем **.

С учетом изложенного выше, и принимая во внимание, что представленный истцом расчет содержит арифметическую ошибку при расчете размера взносов за ** год в отношении участка №, суд производит свой расчет задолженности ответчика за ** г.г.

Размер членского взноса за ** год с учетом площади земельного участка № (кадастровый №) составит 1 599,65 рублей (107 рублей х 14,95 соток), целевой взнос в размере 5 000 рублей, всего 6 599,65 рублей.

Размер членского взноса за ** год за земельный участок № с кадастровым номером № составит 1 572,90 рублей, с учетом ? доли в праве собственности 786,45 рублей (107 рублей х 14,70 соток/2), целевой взнос в размере 2 500 рублей (5000 х 1/2), всего 3 286,45 рублей.

Размер членского взноса за ** год за земельный участок № (кадастровый №) составит 2 700,00 рублей, целевой взнос в размере 5 000 рублей, штраф за неотработку в размере 500 рублей, всего 8 200,00 рублей.

Размер членского взноса за ** год за земельный участок № с кадастровым номером № составит 1 350,00 рублей (2 700,00х1/2), целевой взнос в размере 2 500 рублей (5 000 х ?), штраф за неотработку в размере 250 рублей (500 х ?), всего 4 100,00 рублей.

Размер членского взноса за ** год за земельный участок № (кадастровый №) составит 4 000 рублей (за 4 квартала), целевой взнос в размере 5 000 рублей, всего 9 000,00 рублей.

Размер членского взноса за ** год за земельный участок № с кадастровым номером № составит 2 000 рублей (4 000 х 1/2), целевой взнос в размере 2 500 рублей (5 000 х ?), всего 4 500,00 рублей.

Таким образом общая задолженность ответчика ФИО2 по оплате за содержание общего имущества за ** г.г. за земельный участок № (кадастровый №) и за земельный участок № с кадастровым номером № (1/2 доля в праве собственности) составит 35 686,10 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 не оспорил, что обязательства по оплате за содержание общего имущества не исполнял, вместе с тем ответчиком ФИО2 в СНТ «Таёжное» были внесены денежные средства в размере 1 605,00 рублей по чеку об операции от **; в размере 1 000,00 рублей по чеку об операции от **; в размере 1 600,00 рублей по чеку об операции от ** (всего 4 205 рублей), из пояснений ответчика следует, что указанные денежные средства внесены им в качестве взносов за ремонт дороги, пользование дорогой, в связи с чем суд приходит к выводу, что указанные денежные средства подлежат учету при определении размера задолженности ответчика, соответственно размер задолженности составит 31 481,10 рублей (35 686,10 - 4 205,00).

Рассматривая довод стороны ответчика о том, что его земельный участок расположен на окраине, вокруг него никакой инфраструктуры не имеется: ни дороги, ни водоснабжения (водоотведения), возможности пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Таёжное» не имеется, нет и такой необходимости, являются несостоятельными, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность использования данного имущества по независящим от него причинам, ответчиком не представлено.

Представленные ответчиком флеш-носители с видео-записями дорог об этом также не свидетельствуют, являются недопустимыми доказательствами, поскольку не содержат идентифицирующих признаков.

Отсутствие договора между ФИО2, как собственником земельных участков, и СНТ «Таёжное» о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование общего имущества товарищества по своей воле, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Не представлено ответчиком и доказательств экономической необоснованности проводимых истцом расходов по содержанию имущества общего пользования. Решения общих собраний членов СНТ «Таёжное» в части установления размера членских и целевых взносов в установленном порядке не оспорены.

Стороной истца напротив в обоснование понесенных расходов представлены договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от **, с дополнительными соглашениями, договоры на оказание транспортных услуг от **, от **, от **, договор на выполнение работ по текущему ремонту дорог от **, договор оказания услуг (земляных работ) от **, электромонтажных работ от **, акты проверки финансово-хозяйственной деятельности за ** г.г., финансовые отчеты председателя за ** г.г., (том 1 л.д. 206-233, 28-35, 44-65).

Кроме того, суд критически оценивает довод ответчика о том, что его земельные участки расположены вне территории СНТ «Таёжное», так как согласно выписке из ЕГРН адресом местонахождения земельного участка с кадастровым номером № является ..., местонахождением земельного участка с кадастровым номером № также является ..., кроме того, указанные обстоятельства также подтверждаются скриншотами кадастровых границ земельных участков, планом СНТ «Таёжное», выписками из ЕГРН в отношении земельных участков, в границах которых расположено СНТ «Таёжное», которые относятся к той же категории земель – земли сельскохозяйственного назначения и имеют схожий вид разрешенного использования – земли общего пользования и членам садоводческого товарищества для ведения садоводства, земли общего пользования и свободные участки. Всего три земельных участка, согласно сведениям об основных характеристиках и объектах недвижимости в состав земельного участка с кадастровым номером № (один из участков, на котором расположено СНТ, вид разрешенного использования - членам садоводческого товарищества) включает в себя земельные участка ответчика (том 1 л.д. 101, 160-164, 240-250, том 2 л.д. 1-6).

Довод ответчика об окончании срока аренды земельного участка, предоставленного СНТ «Таёжное» на существо спора о взыскании задолженности не влияет, опровергается государственным актом на право пользования землей серии № № от ** года о предоставлении земли для строительства СНТ «Таежное», постановлениями мэра ... от ** №, от ** № о предоставлении земельного участка СНТ «Таёжное» и СНТ «Таёжное-2» в аренду сроком на 25 лет, пояснениями представителя администрации Ангарского городского округа, указавшего, что договоры аренды земельных участков не сохранились по причине давности, вместе с тем арендные отношения с СНТ продолжают свое действие в соответствии со ст. 610 ГК РФ.

С учетом изложенного выше, принимая во внимание установление судом факта нахождения принадлежащих ответчику земельных участков в границах СНТ «Таёжное», установление общим собранием членов СНТ «Таёжное» размера членских и целевых взносов, подтверждение платежными документами осуществления истцом расходов на содержание имущества общего пользования, отсутствие доказательств уплаты ответчиком задолженности в полном объеме, с учетом произведенного судом расчета задолженности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности оплате за содержание общего имущества пользования за период с 2022 по 2024 г.г. в размере 31 481,10 рублей.

Рассматривая исковые требования о взыскании пени в размере 19 736,70 рублей суд учитывает, что в соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Положениями ст. 14 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регламентируются правоотношения по взносам членов товарищества. Частью 9 названной статьи установлено, что уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов.

Вместе с тем, в силу ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решения собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Исходя из правового смысла названных норм, введение ответственности за нарушение сроков оплаты взносов в виде начисления пени (неустойки) Уставом садоводческого товарищества распространяется только на членов товарищества.

Положениями действующего законодательства, в том числе ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», не регламентирована возможность применения к лицам, ведущим садоводство в индивидуальном порядке, меры гражданско-правовой ответственности в виде начисления пени (неустойки) за несвоевременную уплату взносов за пользование инфраструктурой товарищества и иных обязательных для указанных лиц платежей.

С учетом изложенного правовых оснований для взыскания пени в размере 19 736,70 рублей не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении с настоящим иском в суд, истцом СНТ «Таёжное» была уплачена государственная пошлина в общей сумме 4 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от ** № в размере 1157,94 рублей и от ** № в размере 2842,06 рублей (л.д. 36, 42).

Принимая во внимание, что иск удовлетворен частично, взысканию с ответчика в пользу истца СНТ «Таёжное» подлежит государственная пошлина в размере 2 278,18 рублей, то есть пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования СНТ «Таёжное» к ФИО2 о взыскании денежных средств, пени, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу СНТ «Таёжное» (ИНН №) задолженность за период с 2022 года по 2024 год в размере 31 502,50 рублей, а также судебные расходы в размере 2 279,73 рублей, в удовлетворении требований, превышающих указанный размер, отказать.

В удовлетворении исковых требований СНТ «Таёжное» к ФИО2 о взыскании пени в размере 19 736,70 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.Л. Пастухова

Мотивированное заочное решение суда составлено 17 октября 2025 года