Административное дело № 2а-398/2022
Уникальный идентификатор дела 68RS0№-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2022 г. р.п. Инжавино
Инжавинский районный суд Тамбовской области в составе:
судьи Земцовой Е.Д.,
при секретаре Котовой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Инжавинского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1, УФССП России по Тамбовской области, Инжавинскому районному ОСП УФССП России по Тамбовской области о признании незаконным бездействие,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1, УФССП России по Тамбовской области о признании незаконным бездействие, выразившегося:
- в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 14.05.2022 по 14.07.2022;
- в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 14.05.2022 по 14.07.2022;
- в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 14.05.2022 по 14.07.2022;
- в непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ООО МФК «ОТП Финанс» ДД.ММ.ГГГГ был предъявлен в ОСП УФССП России по исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка , о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 В соответствии со ст.36 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом–исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Однако, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Ознакомиться с материалами исполнительного производства не представляется возможным ввиду территориальной удаленности. Согласно ст.67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав - исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.
Определение суда от 04.08.2022 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Инжавинский районный ОСП УФССП России по Тамбовской области (л.д. 42).
В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 3).
Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Инжавинского районного ОСП УФССП по Тамбовской области ФИО1, представители УФССП России по Тамбовской области и Инжавинского районного ОСП УФССП по Тамбовской области в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 44-45).
Заинтересованное лицо ФИО7. согласно записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49).
На основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП УФССП России по ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк задолженности по кредитным платежам в размере № руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП УФССП России по ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» № руб.
Статьей 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Согласно ст. 64 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества.
Перечень исполнительных действий перечислен в ч. 1 ст. 64 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ запрашивались сведения в целях установления имущества, принадлежащего должнику ФИО4: истребовались данные операторов связи, отделения Пенсионного фонда, ГИБДД МВД России, Росреестра, ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, банков, ГУВМ МВД России, Росреестр к ГКН по недвижимости, ЗАГС (л.д. 38-39).
По поступившим сведениям в ОСП УФССП России по какого-либо недвижимого имущества у ФИО4 не имеется (л.д. 33-36).
Согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).
Частью 1 ст. 52 ФЗ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (п. 1 ч. 2 ст. 52 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, сведения о смерти должника поступили в Инжавинский районный ОСП УФССП России по Тамбовской области 29.06.2022, поэтому незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем допущено не было, поскольку при выявлении смерти должника предусмотрен иной порядок действий судебного пристава-исполнителя.
Следует учесть, что ненаправление судебным приставом процессуальных документов в адрес взыскателя, вынесенных в рамках исполнительного производства, не нарушило законные права и интересы взыскателя.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Инжавинского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1, УФССП России по Тамбовской области, Инжавинскому районному ОСП УФССП России по Тамбовской области о признании незаконным бездействие не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 186, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Инжавинского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1, УФССП России по Тамбовской области, Инжавинскому районному ОСП УФССП России по Тамбовской области о признании незаконным бездействие - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Инжавинский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: Е.Д. Земцова
Мотивированное решение изготовлено 29.08.2022.
Судья Е.Д. Земцова