Дело № 2-313/2025

УИД 45RS0015-01-2025-000478-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Петухово 08 сентября 2025 г.

Петуховский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Прокопьевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Тенизовой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса.

В обоснование требований указано, что 19 июня 2025 г. нотариусом Частоозерского нотариального округа ФИО2 совершена исполнительная надпись № о взыскании с него в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору от 10 сентября 2022 г. №. Уведомлений от нотариуса ФИО2 о совершении исполнительной надписи не поступало. О наличии исполнительной надписи он узнал от судебного пристава-исполнителя 30 июня 2025 г., после возбуждения в отношении него исполнительного производства. С апреля 2025 года в его адрес от взыскателя никакие уведомления не направлялись. 08 апреля 2025 г. было направлено уведомление о погашении задолженности в размере 1 839 247 руб. 60 коп., после которого было произведено частичное погашение долга.

Определением Петуховского районного суда Курганской области от 08 августа 2025 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено АО «ОТП Банк».

Заявитель ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, представили письменные пояснения по заявленным требованиям, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Заинтересованное лицо – нотариус ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражения, в которых указал, что оснований для отмены исполнительной надписи нотариуса не имеется и просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель заинтересованного лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации).

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу требований ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как указано в п. 2 ст. 819 ГК Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Порядок подачи и рассмотрения заявлений о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении регулируется главой 37 ГПК Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч. 2 ст. 310 ГПК Российской Федерации).

В соответствии с Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденными Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 г. № 4462-1 (далее – Основы законодательства Российской Федерации о нотариате), нотариусы совершают такие нотариальные действия как исполнительные надписи.

На основании ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований ст. 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (ч. 3 ст. 89 Основы законодательства Российской Федерации о нотариате).

В силу п. 2 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате установлено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном ст. 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Как следует из материалов дела, 10 сентября 2022 г. между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 1 736 000 руб. 00 коп. сроком на 84 месяца с процентной ставкой 21,82% годовых по 10 июня 2025 г., с 11 июня 2025 г. по 10 июля 2025 г. – 10,54% годовых, с 11 июля 2025 г. до конца возврата кредита – 5,4% годовых. Кредит предоставлен на приобретение автотранспортного средства – <данные изъяты>, дата года выпуска, № (п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

По условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными платежами, 10 числа каждого месяца, в размерах, установленных п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (по 35 169 руб. 00 коп., кроме первого и последнего платежа, размер последнего платежа – 34 834 руб. 48 коп.).

В обеспечение исполнения обязательств п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрен залог приобретаемого транспортного средства.

Банком обязательства по перечислению денежных средств исполнены в полном объеме, перечислив денежные средства на расчетный счет ФИО1

Из материалов дела следует, что ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита банком и заемщиком согласовано условие о том, что задолженность по кредитному договору может быть взыскана по исполнительной надписи нотариуса (раздел «Данные о заемщике» Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору от 08 апреля 2025 г. № направлено 10 апреля 2025 г. ФИО1 по адресу, указанному в кредитном договоре и заявлении об отмене исполнительной надписи <адрес>, в котором предложено погасить образовавшуюся задолженность в срок до 19 мая 2025 г., в том числе, указано о намерении банка в случае неисполнения им требований обратиться к нотариусу за получением исполнительной надписи. В требовании представлен расчет задолженности по состоянию на 07 апреля 2025 г., согласно которому задолженность по кредитному договору от 10 сентября 2022 г. № составила 1 839 247 руб. 60 коп., из которых 1 727 405 руб. 57 коп. – сумма кредита, 111 842 руб. 03 коп. – сумма начисленных процентов.

Факт направления данного требования подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 10 апреля 2025 г. № 57, содержащего сведения о направлении в адрес ФИО1 требования, номер почтового идентификатора №

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором № данное уведомление прибыло в место вручения 21 апреля 2025 г., ФИО1 получено не было, 26 мая 2025 г. возвращено отправителю – АО «ОТП Банк» в связи с истечением срока хранения.

Доказательств, опровергающих наличие просрочек и свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору потребительского кредита, а также об исполнении ФИО1 досудебного требования АО «ОТП Банк» материалы дела не содержат.

В связи с тем, что в указанный срок ФИО1 не исполнил требования, изложенные в требовании АО «ОТП Банк» от 08 апреля 2025 г., банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, приложив копию кредитного договора от 10 сентября 2022 г. №, требование о досрочном возврате суммы кредита, расчет задолженности, выписку по лицевому счету, документ, подтверждающий направление указанного требования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что АО «ОТП Банк» в полном объеме исполнило требования законодательства перед обращением к нотариусу за совершением исполнительной надписи в части уведомления должника о наличии задолженности по кредиту за 14 дней до направления заявления. Уведомление направлено в установленные сроки по надлежащему адресу.

Обращение банка к нотариусу направлено в электронном виде для совершения удаленного нотариального действия в виде исполнительной надписи.

19 июня 2025 г. нотариусом Частоозерского нотариального округа Курганской области ФИО2 совершена исполнительная надпись № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору от 10 сентября 2022 г. № на общую сумму 1 751 752 руб. 86 коп., из которой: 1 713 814 руб. 73 коп. – основная сумма долга, 25 889 руб. 61 коп. – сумма процентов, 8 698 руб. 52 коп. – сумма нотариального тарифа, 3 350 руб. 00 коп. – сумма за услуги правового и технического характера.

Доказательств тому, что на дату совершения исполнительной надписи у заявителя не имелось задолженности по кредиту, либо имелась задолженность в ином размере, в материалы дела не представлено.

Уведомление о совершении исполнительной надписи направлено ФИО1 (исх. № 339 от 19 июня 2025 г.), что подтверждается чеком об отправке почтового уведомления, сформированным на сайте https://zakaznoe.pochta.ru/mail (простое письмо в форме электронного документа).

Поскольку заключенный между ФИО1 и АО «ОТП Банк» кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, нотариусу банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, содержание которых полностью отвечает требованиям ст.ст. 90, 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись совершена нотариусом на основе расчета, представленного банком, и не содержит данных о взыскании штрафных санкций, суд приходит к выводу, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствовали закону.

Согласно представленным материалам исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя от 25 июня 2025 г. на основании выданной 19 июня 2025 г. исполнительной надписи нотариуса возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору от 10 сентября 2022 г. № в размере 1 751 752 руб. 86 коп., из которой: основная сумма долга – 1 713 814 руб. 73 коп., сумма процентов – 25 889 руб. 61 коп., 12 048 руб. 52 коп. – сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи. В ходе исполнительного производства с должника ФИО1 в пользу взыскателя – АО «ОТП Банк» взыскано 1 087 руб. 97 коп., остаток задолженности составляет 1 750 664 руб. 89 коп.

Доводы заявителя о не направлении нотариусом извещения о совершении исполнительной надписи опровергаются материалами дела, из которых следует, что извещение направлено ФИО1 19 июня 2025 г., исх. №. Кроме того, уведомление должника о совершении нотариального действия производится уже после совершения самого нотариального действия и на его законность не влияет, а представляет собой лишь элемент фактического состава нотариального действия по совершению исполнительной надписи. Соблюдение процедуры направления данного уведомления не может служить самостоятельным основанием для оспаривания непосредственно нотариального действия.

Вопреки доводам ФИО1, возможность взыскания задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса предусмотрена условиями договора. Банком были представлены нотариусу требуемые в соответствии с законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи, представленные банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику. Обращение банка к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления соответствующего уведомления. Сведений об оспаривании заявителем ФИО1 условий договора, размера задолженности, при совершении нотариусом исполнительной надписи, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 к нотариусу ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса от 19 июня 2025 г. № отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петуховский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2025 г.

Судья О.Н. Прокопьева