Решение по делу № 2А-5905/2025 от 22.05.2025 - о продлении административного надзора.

Дело № 2а-5905/2025

УИД 40RS0001-01-2025-006469-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 года город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Евстигнеева М.Г.,

с участием старшего помощника прокурора г. Калуги Ульяновой С.И.,

при секретаре Смильгиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника УМВД России по г. Калуге ФИО о продлении административного надзора в отношении ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Начальник УМВД России по городу Калуге обратился в Калужский районный суд Калужской области с административным исковым заявлением о продлении ФИО1 административного надзора на срок 6 месяцев, указав, что ФИО1 за время нахождения под административным надзором характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен, привлекался к административной ответственности. С ним регулярно проводились профилактические беседы о недопустимости совершения повторных преступлений и правонарушений. При постановке на учет ФИО1 был предупрежден о том, что в случае совершения им в течение года двух и более административных правонарушений, ему судом могут быть установлены дополнительные административные ограничения. Однако в течение года ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также на порядок управления.

Представитель административного истца УМВД России по г. Калуге в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, уважительных причин своей неявки не представил. Письменных ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял и против рассмотрения дела в его отсутствие не возражал.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, уважительных причин своей неявки не представил. Письменных ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял и против рассмотрения дела в его отсутствие не возражал. В материалах дела имеется ходатайство ФИО1 о согласии на рассмотрение дела в его отсутствие.

Прокурор в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика и в заключении по административному делу прокурор просил об удовлетворении административного искового заявления начальника УМВД России по г. Калуге.

Изучив письменные материалы административного дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 10 июля 2018 года ФИО1 осужден приговором Калужского районного суда Калужской области по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

30 декабря 2021 года ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Калужской области по отбытии срока наказания.

Решением Сухиничского районного суда Калужской области от 22 октября 2021 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрета выезда за пределы территории Калужской области.

10 января 2022 года ФИО1 взят под административный надзор с заведением дела административного надзора в ОАН ОУУПиПДН УМВД России по г. Калуге.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 3 мая 2023 года в отношении ФИО1 дополнены административные ограничения в виде запрета посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции в розлив.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 11 августа 2023 года в отношении ФИО1 дополнены административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 30 сентября 2024 года в отношении ФИО1 дополнены административные ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 5 ноября 2024 года в отношении ФИО1 дополнены административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов до 6 часов.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 18 декабря 2024 года административный надзор в отношении ФИО1 продлен на срок 6 месяцев, который постановлено исчислять со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора.

Постановлениями мирового судьи судебного участка №6 Калужского судебного района от 4 апреля 2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (4 эпизода). Постановлением судьи Калужского районного суда от 6 марта 2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно пункту 4 статьи 7 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть продлен судом в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пятнадцати лет лишения свободы.

Санкция части 2 статьи 111 УК РФ (в редакции на дату совершения преступления) предусматривает наказание в виде лишением свободы на срок до десяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами (часть 1 статьи 86 УК РФ).

В соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции на дату совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, срок погашения судимости ФИО1 истекает 29 декабря 2029 года.

Судом принимается во внимание, что ФИО1 в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности с назначением административного наказания за совершение административных правонарушений против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, характеризуется инспектором ОАН ОУУПиПДН УМВД России по г. Калуге отрицательно, официально не трудоустроен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление начальника УМВД России по городу Калуге является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Для предупреждения совершения ФИО1 повторных преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов необходимо продление административного надзора в отношении ФИО1 на срок не менее 6 месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 270-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника УМВД России по г. Калуге ФИО о продлении административного надзора и установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО1, <данные изъяты> удовлетворить.

Продлить ФИО1 административный надзор на срок 6 месяцев, который исчислять со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения через Калужский районный суд Калужской области.

Председательствующий

КОПИЯ ВЕРНА Судья __________________ М.Г. Евстигнеев