Дело № 2-3875/2025

64RS0043-01-2025-006216-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2025 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Девятовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Галимовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению комитета по управлению имуществом г. Саратова к ФИО1 о снятии обременения,

установил:

комитет по управлению имуществом г. Саратова обратился в суд с требованиями к ФИО1, третье лицо: управление Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, в которых просил снять аресты (обременения) с земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Требования мотивированы тем, что истцом проводятся мероприятия по регистрации права собственности муниципального образования (далее – МО) «Город Саратов» в отношении спорного земельного участка. Однако, в настоящее время провести указанные мероприятия не представляется возможным в связи с обременением в виде запрета регистрации на 1/3 долю в праве общей долевой собственности пропорциональной 1/3 доле в праве на квартиру № № с кадастровым номером №, в отношении которой зарегистрировано право муниципальной собственности на основании решения суда. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) Советским районным отделом судебных приставов Саратовской области наложены ограничения прав и обременение объекта недвижимости.

В ходе судебного разбирательства судом в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: администрация МО «Город Саратов», Советский районный отдел судебных приставов Саратовской области Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее – Советский РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области), ОГИБДД ОМВД России по Спасскому району.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ размещена на официальном сайте Волжского районного суда г. Саратова (http://volzhsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса (далее – ГК) РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25).

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие ответчика в порядке заочного производства (ст. 233 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса (далее – ГК) РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 454 указанного выше Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По смыслу положений п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Закона № 118-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий), арест, оценка имущества.

Частью 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Волжского районного суда г. Саратова от 28 апреля 2023 года постановлено, в том числе: «После выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» возмещения за жилое помещение прекратить право собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на 4-х комнатную квартиру площадью 55,8 кв.м., по адресу: <адрес> и признать право собственности на указанное жилое помещение за муниципальным образованием «Город Саратов»».

Из указанного решения следует, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются сособственниками в равных долях (по 1/3 доли у каждого) 4-х комнатной квартиры площадью 55,8 кв.м по адресу: <адрес>, на основании договора мены квартиры от 24 ноября 2010 года.

Распоряжением администрации МО «Город Саратов» от 27 октября 2011 года №472-р многоквартирный дом, расположенный по адресу: г<адрес>, признан аварийным и подлежащий сносу.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что по сведениям ЕГРН ответчику на праве общей долевой собственности (доля в праве общей долевой собственности пропорциональная 1/3 доли в праве квартиры № №) принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Указанный земельный участок имеет ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде запрещения регистрации, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП № 94492052/6434 (№-ИП) от 10 февраля 2025 года.

Как установлено при рассмотрении настоящего гражданского дела и следует из материалов исполнительного производства Советского РОСП г. Саратова ГУ ФССП России по Саратовской области, у них на исполнении находится исполнительное производство № №-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО1, взыскатель: ОГИББ ОМВД России по Спасскому району, в рамках которого судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении, в том числе спорного земельного участка.

Названное обстоятельство препятствует осуществлению мероприятий по регистрации перехода права собственности к МО «Город Саратов».

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов (п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФи и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов (абзац первый).

Ответчиками по таким искам является должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац второй).

К числу обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) и подлежащих доказыванию истцом, относится принадлежность ему спорного имущества на праве собственности либо владение спорным имуществом в силу закона или договора на момент наложения ареста, что исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2023 года по делу № 88-6394/2023).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Оценив представленные доказательства, учитывая установленные судом обстоятельства и принимая во внимание вышеприведенные положения действующего законодательства, суд приходит к убеждению, что оснований для сохранения запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного объекта недвижимости не имеется.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> от ограничений (обременений), наложенных судебным приставом-исполнителем Советского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области в рамках исполнительного производства № №-ИП.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Девятова

Мотивированное заочное решение суда составлено 12 декабря 2025 года.

Судья Н.В. Девятова