Судья Бартко Е.Н. Дело № 33а-8139/2023

УИД № 24RS0017-01-2023-001880-54

3.020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 4 июля 2023 г.

Судья судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда Ковалева Т.В.,

рассмотрев частную жалобу ФИО1

на определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 19 мая 2023 г. об отказе в принятии мер предварительной защиты

по административному делу по административному иску ФИО1 к призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска о признании незаконным решения от 16.05.2023 о призыве на военную службу.

Определением суда от 19.05.2023 в удовлетворении ходатайства административного истца о принятии мер предварительной защиты и приостановлении действия оспариваемого решения о призыве на военную службу – оказано.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратился в суд с частной жалобой, в которой просил определение суда от 19.05. 2023 отменить, принять меры предварительной защиты, ссылаясь на нарушение судом положений ст. 223, ст. 86 КАС РФ; полагает, что суду были представлены доказательств в подтверждение необходимости принятия указанных мер предварительной защиты.

В соответствии с ч. 2, ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции в апелляционном порядке производится единолично по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 223 КАС РФ по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 настоящего Кодекса, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

Исходя из ч. 1, ч. 4 ст. 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску, в том числе в случае приостановления производства по административному делу в целях урегулирования спора, если: 1) до принятия судом решения по административному делу или примирения сторон существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; 2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер. Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.

В удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют (часть 4 статьи 87 КАС РФ).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о применении мер предварительной защиты по данному административному иску, судья обоснованно, исходя из оснований заявленных административных исковых требований, предмета обжалования, пришел к выводу, что правовых оснований для принятия мер предварительной защиты по административному иску не имеется, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемым решением и действиями административного ответчика до разрешения спора либо невозможности или затруднительности их защиты без принятия мер предварительной защиты по административному иску, - им не приведено и не подтверждено.

Данные выводы суда первой инстанции являются верными, поскольку представленная повестка о явке в военный комиссариат таковым доказательством, исходя из приведенных в обоснование административного иска доводов, – не является.

Кроме того, заявленные меры предварительной защиты не отвечают предусмотренному ч. 4 ст. 85 КАС РФ принципу соотносимости заявленным требованиям об оспаривании решений, действий призывной комиссии и не соразмерны им.

Доводы частной жалобы не содержат данных, указывающих на неверное применение судом первой инстанции положений закона, оснований для отмены судебного акта в апелляционном порядке не имеется.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не допущено.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Железнодорожного районного суд г. Красноярска от 19 мая 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Красноярского краевого суда Т.В. Ковалева