Дело № 2-974/2023

УИД 33RS0014-01-2023-000718-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи

Петрухина М.В.

при секретаре

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с названным иском к ФИО2, указывая в обоснование, что 23.06.2019 в соответствии с договором кредита с условиями договора залога (номер), заключенным между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2, заемщику был предоставлен кредит на сумму ***., на срок до 24.06.2024, на приобретение автотранспортного средства - автомобиля модель 2011 года выпуска, идентификационный номер (номер)

В целях обеспечения выданного кредита от 23.06.2019 между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества.

В соответствии с условиями названного договора кредита ФИО2 обязана осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее 15-го числа каждого месяца. Размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) согласно п. 6 раздела 1 кредитного договора составляет ***

Однако в нарушение условий договора кредита ФИО2 неоднократно не исполняла свои обязательства по договору кредита, что подтверждается расчетом задолженности.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, 23.06.2019 ответчику были предоставлены денежные средства в сумме ***

Факт выдачи ответчику кредита подтверждается следующими документами: договором потребительского кредита (номер) от 23.06.2019; мемориальным ордером от 23.06.2019; расчетом задолженности по договору (номер) от 23.06.2019.

В настоящее время по договору кредита (номер) образовалась задолженность в размере - *** которая состоит из: остатка ссудной задолженности - ***.; задолженности по плановым процентам - ***.; задолженности по пени, начисленной на сумму просроченных к уплате процентов - *** задолженности по пени, начисленной на сумму просроченного основного долга- ***

Банк включает требование о взыскании неустойки (пени) только в размере 10%, что подтверждается расчетами задолженности для включения в исковое заявление. Таким образом, сумма задолженности составляет - ***.; задолженности по плановым процентам - ***.; задолженность по плановым процентам - *** задолженность по пени, начисленной на сумму просроченных к уплате процентов - ***.; задолженность по пени, начисленной на сумму просроченного основного долга- ***

Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности с требованием погасить указанную задолженность, однако уведомление до настоящего времени ответчиком не исполнено.

По изложенным основаниям истец просил взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору (номер) от 23.06.2019 года по состоянию на 26.11.2022 в размере *** в том числе: ***. - остаток ссудной задолженности, *** - задолженность по плановым процентам, ***. - задолженность по пени, начисленной на сумму просроченных процентов, ***. - задолженность по пени, начисленной на сумму просроченного основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: автомобиль модель идентификационный номер (номер), 2011 года, путем реализации с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, возражений на исковое заявление не представила, не просила рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Кредитный договор согласно ст. 820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме.

Кредитный договор является разновидностью договора займа. Содержание кредитного договора в целом совпадает с содержанием последнего. Положения Гражданского кодекса РФ, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов (ст. 809), обязанности заемщика по возврату суммы долга (ст. 810), последствия нарушения заемщиком договора займа (ст. 811), последствия утраты обеспечения (ст. 813), обязательства заемщика, целевой характер займа (ст. 814), оформления заемных отношений путем выдачи векселя (ст. 815) и ряд других применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

Так, исходя из положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствие со ст. 810 ч. 1 п. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований статей 307, 309, 310, 819, 820 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Обязательство прекращается надлежащим исполнением.

По делу установлено, что 23.06.2019 в соответствии с договором кредита с условиями договора залога (номер), заключенным между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2, заемщику был предоставлен кредит на сумму *** на срок до 24.06.2024, на приобретение автотранспортного средства - автомобиля модель 2011 года выпуска, идентификационный номер (номер)

В соответствии с условиями названного договора кредита ФИО2 обязана осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее 15-го числа каждого месяца. Размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) согласно п. 6 раздела 1 Кредитного договора составляет 21 208,80 руб.

Однако в нарушение условий договора кредита ФИО2 неоднократно не исполняла свои обязательства по договору кредита, что подтверждается расчетом задолженности за период с 23.06.2019 по 26.11.2022.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, 23.06.2019 ответчику были предоставлены денежные средства в сумме *** что подтверждается мемориальным ордером от 23.06.2019.

В настоящее время по договору кредита <***> образовалась задолженность в размере - *** которая состоит из: остатка ссудной задолженности - *** задолженности по плановым процентам - *** задолженности по пени, начисленной на сумму просроченных к уплате процентов - *** задолженности по пени, начисленной на сумму просроченного основного долга - ***

Банк включает требование о взыскании неустойки (пени) только в размере 10%, что подтверждается расчетами задолженности для включения в исковое заявление.

Согласно п. 1.12 названного кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, указанные в п. 6 Индивидуальных условий заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В пункте 14 указанного договора заемщик подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен, а также обязуется соблюдать положения Общих условий договора.

В целях обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору 23.06.2019 сторонами также был заключен договор залога.

Из договора купли-продажи автомобиля N 5065 от 20.06.2019 заключенного между ФИО2 (покупатель) и ООО «Мэйджор Авто Комплекс» (продавец), усматривается, что общая цена автомобиля устанавливается в размере ***

Таким образом, судом установлено, что Банк ВТБ (ПАО) надлежащим образом выполнил свои обязательства перед ФИО2 по названному кредитному договору.

Однако ответчик ФИО2 в нарушение ст. 307, 810 ГК РФ и названного кредитного договора ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, нарушая сроки, установленные для уплаты процентов и возврата очередной части кредита, в связи с чем по состоянию на 26.11.2022 задолженность ответчика перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору (номер) от 23.06.2019 составила *** которая состоит из: остатка ссудной задолженности - *** задолженности по плановым процентам - *** задолженности по пени, начисленной на сумму просроченных к уплате процентов - *** задолженности по пени, начисленной на сумму просроченного основного долга- ***

Банк включает требование о взыскании неустойки (пени) только в размере 10 %, что подтверждается расчетами задолженности для включения в исковое заявление. Таким образом, сумма задолженности составляет - ***.; задолженности по плановым процентам - *** задолженность по плановым процентам - *** задолженность по пени, начисленной на сумму просроченных к уплате процентов - *** задолженность по пени, начисленной на сумму просроченного основного долга- 1 ***

Размер указанной задолженности ответчика ФИО2 (заемщика) перед истцом Банком ВТБ (ПАО) (кредитором) подтверждается предоставленным истцом в материалы дела расчетом задолженности по кредиту по состоянию на 26.11.2022.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору (номер) от 23.06.2019, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 по состоянию на 26.11.2022 составляет *** что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Суд доверяет представленному истцом расчету задолженности, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями договора кредита (номер) от 23.06.2019.

При этом ответчику ФИО2 также направлялась претензия от 28.02.2022 с требованием исполнить свои обязательства по кредитному договору путем погашения задолженности не позднее 22.11.2022, что подтверждается уведомлением о досрочном истребовании задолженности направленного почтой 28.09.2022 исх. № 3029. Однако в указанный срок ответчиком задолженность не погашена.

По изложенным основаниям суд находит заявленные исковые требования в части взыскания с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору (номер) от 23.06.2019 по состоянию на 26.11.2022 года в размере ***., в том числе: ***. - остаток ссудной задолженности, *** - задолженность по плановым процентам, *** - задолженность по пени, начисленной на сумму просроченных процентов, *** - задолженность по пени, начисленной на сумму просроченного основного долга, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере ***., подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Согласно п. 1 п. 3 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, а именно автомобиль модель идентификационный номер (номер), 2011 года путем продажи с публичных торгов.

Поскольку в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества - транспортным средством - автомобилем модель идентификационный номер (номер) 2011 года, ответчиком исполняются ненадлежащим образом, условиями кредитного договора предусмотрено обращение взыскания на имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору, а также учитывая, что нарушения сроков внесения платежей были допущены ответчиком более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, то требование истца об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению в полном объеме. При этом суд считает необходимым определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.

Руководствуясь ст. 194-198, 236 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт (номер)) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору (номер) от 23.06.2019 года по состоянию на 26.11.2022 года в размере *** в том числе: ***. - остаток ссудной задолженности, ***. - задолженность по плановым процентам, ***. - задолженность по пени, начисленной на сумму просроченных процентов, ***. - задолженность по пени, начисленной на сумму просроченного основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ***

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 а именно автомобиль модель идентификационный номер (номер), 2011 года, путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Петрухин

Мотивированное решение составлено 17 мая 2023 года