Дело № 2-4018/2022
УИД №77RS0008-02-2022-010142-59
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 декабря 2022 года г. Москва
Зеленоградский районный суд города Москвы в составе
председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,
при секретаре Щекотилиной Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4018/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора незаключенным,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Реве С.Ю. о взыскании денежных средств по договору займа. При этом истец указал, что по договору займа от 01.06.2020г. передал ответчику денежные средства в сумме 10000 долларов США, со сроком возврата 01.06.2021г., в установленный срок ответчик не возвратил сумму займа, просит взыскать сумму основного долга в размере эквивалентом 10000 долларам США, что на момент передачи составляет 707500 руб., проценты в размере 15% годовых, что составляет 219931,13 руб. за период с 01.06.2020 г. по 28.06.2022г., расходы по оплате госпошлины 12474 руб..
Ответчик с иском не согласился, представил встречный иск, в котором просил признать договор от 01 июня 2020 г. незаключенным, поскольку денежные средства в действительности не были получены от заимодавца.
В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, пояснил, что 29.02.2020 г. ответчик получил от него в долг денежную сумму в размере 10000 долларов США. В оговоренный срок не смог вернуть сумму займа, поэтому написал новую расписку от 01.06.2020 г. на ранее полученную сумму под 15% годовых, сроком на один год. С встречными исковыми требованиями не согласился, настаивал, что передал ФИО2 в долг 10000 долларов США.
Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности ФИО3 с исковыми требованиями не согласился, настаивал, что договор от 01.06.2020 г. является безденежным. Также не согласился с взыскание в заявленной истцом сумме. Поддержал встречные исковые требования, указал, что сведений о том, что договор займа изменен не представлены. Расписка от 01.06.2020 г. безденежная.
Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 160-162 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.
Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком письменный договор займа от 01.06.2020г. не составлялся. Указанное обстоятельство не отрицается сторонами.
В доказательство заключения договора займа между истцом и ответчиком от 01.06.2020г. на сумму 10000 долларов США со сроком возврата 01.06.2021г., и его условий истец представил письменное доказательство – расписку о получении денежных средств под проценты от 01.06.2020г. (л.д. 17), в которой ответчик указал, что фактически получил заемные денежные средства в сумме 10000 долларов США от истца и обязуется вернуть сумму займа вместе с процентами за пользование данными заемными денежными средствами из расчета 15% годовых не позднее 01.06.2021г.
В доказательство заключения договора займа между истцом и ответчиком от 01.06.2020г. истцом представлен протокол осмотра письменных доказательств от 21.12.2022г. , произведенных нотариусом горда Москвы фио Согласно осмотру доказательств в виде электронных сообщений в программе обмена сообщениями ответчик сообщал истцу 20.05.2021г. что «помнит о сроке и обязательствах и о процентах».
Таким образом, суд полагает, что истцом представлено доказательство в подтверждение заключения договора займа и его условий от 01.06.2020г. между истцом и ответчиком, по условиям которого ответчик получил заемные денежные средства в сумме 10000 долларов США от истца и обязуется вернуть сумму займа вместе с процентами за пользование данными заемными денежными средствами из расчета 15% годовых не позднее 01.06.2021г.
Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в частности, из договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации. В соответствии со ст. 141 ГК РФ права на валютные ценности защищаются в Российской Федерации на общих основаниях.
Пункт 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу
Согласно представленному истцом расчету, за период действия договора образовался основной долг в размере 10000 долларов США, проценты за пользование займом с 01.06.2020г. по 28.06.2022г. в размере 3110,96 долларов США (10000 долларов США х 15% = 1500 долларов США : 365 дн. х 757 дней ).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с Обзором судебной практики Верховного суда РФ № 3 от 25.11.2015г. в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что и между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Суд полагает, что истец ФИО1 представил суду доказательства того, что между истцом и ответчиком заключен договор займа, а также факт передачи ответчику ФИО2 денежных средств в размере 10000 долларов США. Ответчик же не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату займа, доказательства погашения займа, перечисления денежных средств ответчиком истцу ответчиком не представлено, в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, установив факт нарушения ответчиком принятого обязательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца частично, о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа: суммы основного долга 10000 долларов США, процентов за пользование займом за период с 01.06.2020г. по 28.06.2022г. в размере 3110,96 долларов США.
Требования истца в части взыскания суммы займа и процентов в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка РФ на день заключения договора займа, то есть на 01.06.2020г. суд полагает не подлежащими удовлетворению.
Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).
По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ).
Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
Таким образом, сумма основного долга займа и процентов подлежат уплате в рублях по официальному курсу ЦБ РФ на день платежа, то есть на день исполнения решения суда.
Встречный иск ФИО2 к ФИО1 о признании договора незаключенным по причине не передачи истцом ответчику суммы долга в размере 10000 долларов США, суд полагает не подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Довод ответчика ФИО2 по встречному иску о том, что фактически денежные средства от истца он не получал, опровергаются имеющимися в материалах дела письменными доказательствами. Материалами дела подтвержден факт передачи истцом ответчику денежных средств, что подтверждается письменной распиской от 01.06.2020г., протоколом осмотра письменных доказательств от 21.12.2022г., произведенных нотариусом города Москвы фио, согласно которых ответчик признает факт получения денежных средств от истца. Факт передачи денежных средств до написания расписки, не говорит о ее безденежности. Стороны подтвердили, что денежные средства были переданы 29.02.2020 г.
Таким образом, ответчик ФИО2 по встречному иску не представил суду доказательств безденежности займа.
При таких обстоятельствах, требования по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора незаключенным не подлежат удовлетворению.
Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 12474 рублей, что подтверждается чеком (л.д.9), с ответчика в пользу истца подлежит взыскании государственная пошлина в размере 12474 рублей.
В пользу истца подлежат взысканию расходы, по оплате нотариальных услуг, по составлению протокола осмотра в сумме 6800 руб. (л.д.60).
Кроме этого, истцом понесены расходы по оплате услуг адвоката в связи с подачей ответчиком встречного иска в размере 11300 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 25-12 от 25.02.2023 г. (л.д.61), который также подлежат возмещению за счет ответчика.
Таким образом, общий размер судебных расходов составляет 30574 руб. (госпошлина 12474 руб. + нотариальные расходы 6800 руб. + расходы на оплату услуг представителя 11300 руб.).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,67,98,194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка РФ на день фактического исполнения решения суда в размере 10000 долларов США, проценты за пользование займом в размере 3110,96 долларов США, судебные расходы в размере 30574 руб.
В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о признании договора незаключенным - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Г.Ю.Пшеницина
\
Решение принято в окончательной форме 22 марта 2023 года.