Дело № 2-425/2025

УИД 59RS0029-01-2025-000198-32

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2025 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пищиковой Л.А.,

при секретаре Дульцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договорам займа <***>; №-2; №-3 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 66552,92 руб., в том числе 36974,70 руб. – основной долг, 18941,72 руб. – проценты за пользование займом, 10636,50 руб. – неустойка (штрафы, пени), расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование иска указано, что «24» октября 2023 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») был заключен Договор уступки прав требования №, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в т.ч право требования к заемщику: ФИО1 по Договорам займа <***>; №-2; №-3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор займа заключен между Ответчиком и МФК в порядке, предусмотренном Правилами предоставления займов МФК, размещенными на официальном сайте МФК в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи и последующего предоставления МФК суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами.

На основании договора займа Ответчику либо выбранному ответчиком лицу (продавцу товара или исполнителю услуг) были предоставлены денежные средства посредством одного или нескольких траншей (на каждый транш оформлялся отдельный договор займа в рамках одного заказа) в общем размере 39990,00 руб. на срок по «15» мая 2022 года под 21,9% годовых. Полная стоимость займа, порядок начисления процентов, неустойки предусмотрены Договором займа в соответствии с положениями ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Руководствуясь п. 16 Договора займа, после заключения договора цессии Истец направил Ответчику на электронную почту, указанную им при заключении договора займа, уведомление об уступке права требования.

В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг – 36974,70 руб.; проценты за пользование займом – 18941,72 руб.; неустойка (штрафы, пени) – 10636,50 руб.; итого – 66552,92 руб.

Ранее кредитор обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению Ответчика.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Нэйва» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась путем направления судебного извещения с указанием времени и места проведения судебного заседания по месту регистрации. Письмо вернулось за истечением срока хранения.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на его имя, является выражением воли последнего, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) извещение считается доставленным адресату.

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

На основании изложенного суд считает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах, и не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд, изучив материалы дела, гражданское дело № судебного участка №2 Нытвенского судебного района, приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, предъявляя требование о досрочном истребовании суммы кредита с процентами, достаточным основанием для досрочного взыскания при условиях, указанных в п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, является нарушение (в том числе, однократное) заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Согласно ч. 1 ст. 2, п. 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности, микрофинансовая деятельность осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность микрофинансовых организаций. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В силу ст. 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", подлежащего применению к возникшим между сторонами спорным правоотношениям в силу специфики их субъектного состава, предусмотрено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В силу ч. 1, 4 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. В силу части 9 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя ряд условий, в том числе, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения (п. 12), согласие заемщика с Общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида (п. 14).

В соответствии с ч. 1 ст.12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно ст.11 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" от 27.07.2006 N 149-ФЗ, в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В ч.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" указано, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Из материалов дела следует, что между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского займа <***>, согласно которому заемщику предоставляется кредит в размере 15000 руб. под 21,900% годовых (л.д.10-13).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № №-2, согласно которому заемщику предоставляется кредит в размере 15000 руб. под 21,900% годовых (л.д.14-17).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № №-3, согласно которому заемщику предоставляется кредит в размере 9990 руб. под 21,900% годовых (л.д.18-21).

Договоры потребительского займа подписаны в электронном виде простой электронной подписью.

П.2 договора предусмотрено, что договор действует с момента отгрузки товара/предоставления услуги клиенту. Срок возврата займа 360-й день с начала действия договора.

Цель использования потребительского займа – оформление заказа в Интернет-магазине заемщиком или в точке продажи (п.11 договора).

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) условий договора кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых ежедневно на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств (п.12 договора).

На уступку Кредитором прав (требований) по договору заемщик согласен (п.13 договора).

Заемщик ознакомлен, понимает и согласен с Общими условиями договора потребительского займа, Правилами предоставления и обслуживания займов, обязуется соблюдать (п.14 договора).

Обмен информацией производится, в т.ч. с использованием адресов электронной почты кредитора и заемщика (п.16).

Способ получения денежных средств – оплата кредитором за заемщика товара и/или услуги, оформленного в интернет-магазине или точке продажи (п.17 договора).

ООО МФК «ЭйрЛоанс» свои обязательства о представлении ФИО1 денежных средств по договорам исполнило ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 39 990 руб. путем оплаты товара, выдача товара клиенту осуществлена, что подтверждено сообщением ООО «Директ кредит центр» (л.д.23-24). Доказательств обратного суду не представлено.

По сообщению ПАО «МТС», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ абонентский № принадлежит ФИО1 (л.д.59).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО «Нэйва» заключен Договор уступки прав требования №, по которому ООО «Нэйва» приняло права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенным между цедентом и должниками, в т.ч. к ФИО1 по Договорам займа <***>; №-2; №-3 от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности составляет 24963,58 руб., 24963,58 руб., 16625,75 руб. (л.д. 23-28).

ООО «Нэйва» ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес ФИО1 направлено уведомление об уступке прав по договору займа с указанием реквизитов для оплаты задолженности (л.д.29).

ООО «Нэйва» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка №2 Нытвенского судебного района. Определением мирового судьи от 09.12.2024 ФИО1 восстановлен срок на подачу возражений, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***>; №-2; №-3 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66552,92 руб., госпошлины в сумме 1098,29 руб. был отменен в связи с поступившими возражениями от должника (л.д.30, 40-46).

В своём письменном возражении ФИО1 просит отменить судебный приказ, в обоснование своего возражения указала, что не согласна с начислением задолженности и порядком уведомления, банк о смене места жительства был осведомлен. Однако контррасчет не представила, оснований, по которым не согласна с размером задолженности не указала (дело №).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нэйва» переименовано в ООО ПКО «Нэйва» (л.д.31).

Представленным истцом расчетом подтверждается, что у ФИО1 имеется задолженность. Как следует из расчета истца, сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составила 66552,92 руб., в т.ч. основной долг – 36974,70 руб.; проценты – 18941,72 руб.; штрафная неустойка – 10636,50 руб. (л.д. 8).

В судебном заседании установлено, что ответчик нарушил условия и порядок выплаты суммы займа, тем самым нарушая обязательства по договору займа, которые до настоящего времени надлежащим образом в полном объёме не исполнены. Доказательств опровергающих данные факты материалы дела не содержат.

Суд учитывает, что размер процентов по договорам займа согласован сторонами, ответчик с ним согласился, был ознакомлен при подписании договоров. Доказательств обратного суду не представлено. Судом проверен расчет истца суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами, признан верным и соответствующим условиям Договоров от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности в редакции, действующей на момент заключения договора, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно части 24 статьи 5 Закона о потребительском кредите (в редакции, действующей с 01.09.2020) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Принимая во внимание срочный характер договора микрозайма, размер процентов за пользование заемными денежными средствами по окончании срока их возврата подлежит расчету исходя из предельных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленных Банком России, до достижения начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита.

При разрешении спора судом установлено, что заявленная к взысканию сумма процентов по договору не превышает установленного законом (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита.

Руководствуясь приведенными выше нормами законодательства, определяющими права и обязанности сторон договора займа, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договоров о возврате суммы займа и уплате процентов, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу истца по договорам займа подлежит взысканию сумма основного долга 36974,70 руб., проценты за пользование займом в размере 18941,72 руб., неустойка в размере 10636,50 руб.

Требования истца о взыскании неустойки суд так же считает обоснованными, поскольку применение неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника. Размер исчисленной и предъявленной к взысканию истцом пени (неустойки) суд признает соразмерным последствиям нарушения обязательств, в т.ч. и к сумме образовавшейся задолженности, учитывая длительный период не исполнения ответчиком обязательств по возврату заёмных денежных средств, подачу возражения на судебные приказы мирового судьи по взысканию данной задолженности, через длительный промежуток времени после их вынесения несмотря на то, что ответчик знала о необходимости вносить данные платежи, поскольку данная обязанность возложена на ФИО1 как заёмщика денежных средств, в действиях ответчика суд усматривает злоупотребление правом (ст.10 Гражданского кодекса РФ).

Ответчиком не представлено доказательств того, что по указанным в иске договорам денежные средства она не получала. Материалы дела содержат надлежащие доказательства того, что предоставленные ФИО1 денежные средства для приобретения товара/предоставления услуги (п.2, п.17 Договора) были перечислены по назначению. Поскольку доказательств погашения суммы займа в материалах дела нет, размер иска проверен судом, ответчиком контррасчет не представлен, заявленные требования суд признает подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца 4000 руб. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины, подтвержденные платежными поручениями (л.д.7).

Судом рассмотрен иск в пределах заявленных требований, с учетом представленных сторонами доказательств, которые оценены судом в их совокупности, с учетом их относимости и допустимости, в соответствии с требованиями части 1 ст. 56, ст.ст.59, 60, 67, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договорам займа №№-1; №№-2; №№-3 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66552 руб. 92 коп., из них просроченный основной долг – 36 974 руб. 70 коп., проценты за пользование денежными средствами – 18 941 руб. 72 копеек, неустойка (штрафы, пени) – 10 636 руб. 50 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., всего – 70 552 руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А.Пищикова

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2025 года.